Netshop er ikke mitt førstevalg lenger.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Thomasm jobber vel på netshop tenker jeg

 

Enkelte burde ikke tenke så mye

 

Jeg forstår bare ikke helt hvordan det går an til å lese feilmeldingen til trådstarter for så å konkludere med at det var Netshop som i utgangspunktet gjorde feil.

 

Grunnlaget for feilen som blir gjort er feilmeldingen.

 

Til gjengjeld kan Netshop lastes for behandlingen i etterkant, noe de også tar ansvar for og sier de i tillegg skal endre retningslinjene.

[Dudeson]

Thomasm jobber vel på netshop tenker jeg

 

Enkelte burde ikke tenke så mye

 

Jeg forstår bare ikke helt hvordan det går an til å lese feilmeldingen til trådstarter for så å konkludere med at det var Netshop som i utgangspunktet gjorde feil.

 

Grunnlaget for feilen som blir gjort er feilmeldingen.

 

Til gjengjeld kan Netshop lastes for behandlingen i etterkant, noe de også tar ansvar for og sier de i tillegg skal endre retningslinjene.

og enkelte burde vel lese før man skriver

At de skal endre retningslinjene har man vel hørt i en del år nå..

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Thomasm jobber vel på netshop tenker jeg

 

Enkelte burde ikke tenke så mye

 

Jeg forstår bare ikke helt hvordan det går an til å lese feilmeldingen til trådstarter for så å konkludere med at det var Netshop som i utgangspunktet gjorde feil.

 

Grunnlaget for feilen som blir gjort er feilmeldingen.

 

Til gjengjeld kan Netshop lastes for behandlingen i etterkant, noe de også tar ansvar for og sier de i tillegg skal endre retningslinjene.

og enkelte burde vel lese før man skriver

At de skal endre retningslinjene har man vel hørt i en del år nå..

 

Hvis de ved tidligere anledninger har sagt at de skal endre retningslinjene de sikter til ved denne anledningen, så er det selvsagt for dårligt.

 

Mener du at trådstarter har gjort alt rett ?

[Antatra]

Jeg vil gjerne bare kaste meg på, og gi min støtte til Netshop i denne saken.

 

Hva som kan kreves av en teknikker kan vel diskuteres. Men utgangspunktet for en feilsøking, må være feilmeldingen. Om man da ikke ser noen feil, må det da være en rimelig grense for hvor langt en skal grave for å rekonstruere eventuelle lignende feil.

 

Jeg er derimot enig i at det ikke hadde kostet Netshop noe å kontakte kunden før kortet ble sendt i retur. Og at dette ville ha ført til en grundigere feilmelding og testing, og etter dette, retting.

[Dudeson]

Thomasm jobber vel på netshop tenker jeg

 

Enkelte burde ikke tenke så mye

 

Jeg forstår bare ikke helt hvordan det går an til å lese feilmeldingen til trådstarter for så å konkludere med at det var Netshop som i utgangspunktet gjorde feil.

 

Grunnlaget for feilen som blir gjort er feilmeldingen.

 

Til gjengjeld kan Netshop lastes for behandlingen i etterkant, noe de også tar ansvar for og sier de i tillegg skal endre retningslinjene.

og enkelte burde vel lese før man skriver

At de skal endre retningslinjene har man vel hørt i en del år nå..

 

Hvis de ved tidligere anledninger har sagt at de skal endre retningslinjene de sikter til ved denne anledningen, så er det selvsagt for dårligt.

 

Mener du at trådstarter har gjort alt rett ?

Nei ts har vel vært smule utydelig muligens,men hadde jo lagt med videosnutt feks.netshop kunne feks bare ringt kunde og sagt at de ikke fant feil og hvorfor så hadde denne saken vært løst til fordel for begge parter,det blir bare for dumt med så mye svada att og fram når det svikter på så enkle grep etter mitt syn.

[Tj-nome]

Etter min mening har trådstarter gjort en sløv jobb med å dokumentere problemet grundig nok, dermed blir det litt vel håpløst å sette seg i vranglås i etterkant. Trådstarter burde innsett at forklaringen kunne vært bedre, mens Netshop har på sin side innrømmet at de har for dårlige rutiner og går nå inn for å forbedre disse.

 

Jeg tar utgangspunkt i det trådstarter skriver på side 3 , når han dokumenterer hva som han har sendt inn av informasjon.

 

"Hovedkortet sluttet bare stille og rolig å fungere normalt. Kortet har gått 24/7 bare avbrutt av nødvendige rebooter for oppdateringer siden høsten 2008. Det var etter en slik reboot at defekten oppsto. Alle vifter starter men maskinen blir bare stående og lage gjentakende feilmeldings like bipelyder. Jeg har forsøkt å skifte minne, skjermkort og CPU, men kortet forblir dødt ser det ut som. Kortet har vært brukt til folding, se http://folding.extre....php?s=&t=37651 hvor jeg er -alias- "

 

Her står det jo helt klart at han har forsøkt å skifte komponenter, men kortet forblir DØDT...

 

Trådstarter, som utnevner seg selv som ekspert på området med defekt hardware, tenker jo ikke selv på å teste maskinen med kun 1 brikke før han sender inn hovedkortet.

 

Han skriv faktisk: forblir dødt ser det ut som. Altså det er ein metaforer for at kortet ikkje fungere. Vist du for eit dokument leser du ikkje siste linjen og "glømmer" resten. Vist hovudkortet er dødt kan det umulig lage ein bipelyd som er ein viktig feilmelding for teknikeren.

 

-alias- kunne forklart seg bedre, men forklaring forklare problemet som er enkel og greit! Vist dei har problem og fårstå kva kunden ville framtil i feilmelding. Kontakt kunden!

 

Det er ikkje vanskeleg!

 

Tøv

 

Trådstarter kunne lett presentert problemet på en langt bedre måte, det er forklaringen hans som er utgangspunktet for feilsøkingen.

 

Han skriver at kortet forblir dødt, at han legger til "ser det ut som" fungerer svært så dårlig som en metafor når han i utgangspunktet fastslår at kortet er dødt. I feilmeldingen presiserer jo han ikke engang hva pipelydene dreier seg om, bare fordi det er pipelyd fra hovedkortet så betyr det ikke nødvendigvis at det er minnerelatert feil.

 

Hvorfor skriver ikke trådstarter at manualen til hovedkortet spesifiserer at slike pipelyder oppstår ved minnerelatert feil, og at han har utelukket at det er feil med minnebrikkene han bruker.

 

Da har trådstarter med en gang gikk en pekepinne på at det kan være en fysisk feil med hovedkortet og at man burde gjøre en grundig feilsøking rundt akkurat dette.

 

Det kunne sannsynligvis løst problemet fra første stund.

 

Etter min mening er feilmeldingen hans mildt sagt mangelfull, for ikke å snakke om at han ordlegger seg på en feilaktig måte som gjør at det hele blir misforstått. Hvordan noen kan kalle det for grundig dokumentasjon er for meg ubegripelig

 

Konklusjonen er at begge står med pikken i hånda

Trådstarter burde skrevet en bedre feilmelding, Netshop burde ha håndtert saken bedre ved å ta kontakt tidligere. Netshop har i det minste sagt at de nå skal endre rutinene sine for å forhindre at slike feil oppstår

 

Ja feilmeldingen burde være formelert bedre. Men hjelper svært lite når Netshop lese et ord av 5 linje feilmelding og konkludere hele undersøkelse på ET ORD. Hva hender med dei vanlige kundene uten denne kunskapen? Blir dei behandlet på samme måten der at kunden ikke har muligheten til å forsvare seg pga. Mangelfull kunskap? Her bude Netshop kontaktet kunden og ordne probleme over en tlf samtale eller epost. Det er bra at Netshop er villig til å forandre rutinene. Men Netshop være rettferdig for kunden og si du har gjort feil!

 

 

Mreina - der er intet igjen å bevise.

Vi ville uansett ikke lagt ut noe mer informasjon her på oppfordring fra 3e-part i saken, men det springende punktet her er jo om feilmeldingen vi fikk tilsier at kortet er dødt - og på det punktet kan det da ikke herske noe tvil med tanke på at kunden selv har sakset inn feilmeldingen han har sendt til oss i sin helhet ?

 

Og ja, jeg mener helt klart at tekniker har gjort en god jobb ut i fra forutsetningene i saken. Man er selvsagt fritt til å mene noe annet.

 

 

Mvh Svenn Aage, Netshop

 

Beklage, men det står ikke at hovudkortet er dødt

 

Hovedkortet sluttet bare stille og rolig å fungere normalt. Kortet har gått 24/7 bare avbrutt av nødvendige rebooter for oppdateringer siden høsten 2008. Det var etter en slik reboot at defekten oppsto. Alle vifter starter men maskinen blir bare stående og lage gjentakende feilmeldings like bipelyder. Jeg har forsøkt å skifte minne, skjermkort og CPU, men kortet forblir dødt ser det ut som. Kortet har vært brukt til folding, se http://folding.extre....php?s=&t=37651 hvor jeg er -alias-

 

Har du lest feilmeldingen? Det står klart og tydelig at kortet fungere ikke! At orde dødt vart brukt i en setning som et uttrykk var truleg en dom ide. Leser du hele feilmeldingen ser du hva kunden ville fram til. jeg har forståelse for feil. Men dei bør klare og innrømme det!

 

Rett skal være rett!

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Problemet er jo fortsatt at trådstarter ikke skriver korrekt feilmelding, og når han selv velger å uttale seg om lang erfaring så er det jo svært så overraskende at han ikke klarer å formulere en bedre feilmelding.

 

Netshop leser ikke bare noen få ord av en lengre feilmelding, problemet er jo at feilmeldingen er full av feil.

 

""Hovedkortet sluttet bare stille og rolig å fungere normalt. Kortet har gått 24/7 bare avbrutt av nødvendige rebooter for oppdateringer siden høsten 2008. Det var etter en slik reboot at defekten oppsto. Alle vifter starter men maskinen blir bare stående og lage gjentakende feilmeldings like bipelyder. Jeg har forsøkt å skifte minne, skjermkort og CPU, men kortet forblir dødt ser det ut som. Kortet har vært brukt til folding, se http://folding.extre....php?s=&t=37651 hvor jeg er -alias- ""

 

Han klarer å si at hovedkortet helt uten videre sluttet å fungere normalt, kortet lager pipelyder mens viftene starter, han har prøvd å bytte en rekke komponenter men det ser ut til at kortet forblir dødt.

 

Sluttet å fungere normalt ? hva er normalt ? pipelyder ? ja det kan jo bety hva som helst, kortet fremstår som dødt ?

 

Dette åpner jo for en rekke tolkninger, så jeg ser ikke helt hvorfor Netshop automatisk skal påta seg skyld. Netshop kjører en helt standard testrunde og når kortet fungerer uten problemer så er jo ikke konklusjonen spesielt overraskende heller.

 

Jeg vet ikke hvordan en rekke andre blir behandlet, det blir ingenting annet enn grunnløse spekulasjoner, så jeg ser ikke helt hvorfor det er noe man skal begi seg ut på.

 

Nei her er det to sider av samme sak og begge sier har gjort sine feil.

 

Trådstarter har skrevet en håpløs feilmelding for så å ikke innse det selv når han føler seg urettferdig behandlet. Netshop på sin side burde vært langt flinkere til å ta kontakt med bruker som gjentatte ganger har sendt mail.

[farballa]

 

Jeg har som sagt lest saken "med lupe" - og min fremstilling er 100% korrekt og kan bevises om det skulle være nødvendig.

 

 

Et hvert oppegående menneske vet at så fort det er snakk om mennesker snakkes det som subjektivitet. Bare det at du faktisk hevder å være 100% korrekt viser en manglende respekt for andres synspunkter, og en manglende forståelse av hva objektivitet og sannhet er for noe.

 

Det du ramset opp var hvordan du så saken, fra ditt standpunkt og din oppfatning av virkeligheten. Om du ikke evner å se kundens standpunkt, og kundens oppfatning av virkeligheten og akseptere den så skjønner jeg egentlig ikke hvordan dere kan overleve som bedrift.

 

At Netshop velger å heller prøve å opphøye seg til en eller annen slags allmektighet som er bærer av den hele og fulle sannhet på forumet her, i stedet for å ta kontakt med kunden privat og løse saken, viser bare enormt dårlig dømmekraft og ser mer ut som et forsøk på skadebegrensning enn noe annet.

 

Forøvrig mener jeg at hardwarebutikkene burde holde seg unna å gå inn noe slags offentlig dialog på denne måten, om dere har rett så ring kunden og foreslå for dem å melde dere til forbrukertvistutvalget, forliksrådet eller en annen instans som kan gi dere rett og hvor kunden får prøvet sin sak.

[Tj-nome]

Problemet er jo fortsatt at trådstarter ikke skriver korrekt feilmelding, og når han selv velger å uttale seg om lang erfaring så er det jo svært så overraskende at han ikke klarer å formulere en bedre feilmelding.

 

Netshop leser ikke bare noen få ord av en lengre feilmelding, problemet er jo at feilmeldingen er full av feil.

 

""Hovedkortet sluttet bare stille og rolig å fungere normalt. Kortet har gått 24/7 bare avbrutt av nødvendige rebooter for oppdateringer siden høsten 2008. Det var etter en slik reboot at defekten oppsto. Alle vifter starter men maskinen blir bare stående og lage gjentakende feilmeldings like bipelyder. Jeg har forsøkt å skifte minne, skjermkort og CPU, men kortet forblir dødt ser det ut som. Kortet har vært brukt til folding, se http://folding.extre....php?s=&t=37651 hvor jeg er -alias- ""

 

Han klarer å si at hovedkortet helt uten videre sluttet å fungere normalt, kortet lager pipelyder mens viftene starter, han har prøvd å bytte en rekke komponenter men det ser ut til at kortet forblir dødt.

 

Sluttet å fungere normalt ? hva er normalt ? pipelyder ? ja det kan jo bety hva som helst, kortet fremstår som dødt ?

 

Dette åpner jo for en rekke tolkninger, så jeg ser ikke helt hvorfor Netshop automatisk skal påta seg skyld. Netshop kjører en helt standard testrunde og når kortet fungerer uten problemer så er jo ikke konklusjonen spesielt overraskende heller.

 

Jeg vet ikke hvordan en rekke andre blir behandlet, det blir ingenting annet enn grunnløse spekulasjoner, så jeg ser ikke helt hvorfor det er noe man skal begi seg ut på.

 

Nei her er det to sider av samme sak og begge sier har gjort sine feil.

 

Trådstarter har skrevet en håpløs feilmelding for så å ikke innse det selv når han føler seg urettferdig behandlet. Netshop på sin side burde vært langt flinkere til å ta kontakt med bruker som gjentatte ganger har sendt mail.

 

Ja, han hadde truleg kunskap til og skrive en bedre feilmelding. Men oppfatningen av feilmeldingen er håplaus. Du mener at folk må være data eksperte for og skrive en enkel feilmelding? Beklage men det burde lyst eit mystisk lys i en lampe i til teknikeren når han nevner vesentleg informasjon.

 

Den vanlege mannen i gaten hadde truleg skreve kortere og truleg endå mindre informasjon som er relativt til løsning av problemet. Ein feilmelding er eit tolknings arbeid der man leter etter informasjon som er vesentleg for og finne feilen med systemet.

 

Men det blir håplaust og diskutere dette. Når vi ikkje kjem til enig. Eg håper vertfall at Netshop viser forbedring potensiale og det ordne seg for -alias-

 

Edit: Enig med farballa! Håper vertfall ein løsning på problemet for Netshop og -alias- uten at saken går til forliksråd.

Endret 13. april 2010 av Tj-nome

[Antatra]

 

Problemet er jo fortsatt at trådstarter ikke skriver korrekt feilmelding, og når han selv velger å uttale seg om lang erfaring så er det jo svært så overraskende at han ikke klarer å formulere en bedre feilmelding.

 

Netshop leser ikke bare noen få ord av en lengre feilmelding, problemet er jo at feilmeldingen er full av feil.

 

""Hovedkortet sluttet bare stille og rolig å fungere normalt. Kortet har gått 24/7 bare avbrutt av nødvendige rebooter for oppdateringer siden høsten 2008. Det var etter en slik reboot at defekten oppsto. Alle vifter starter men maskinen blir bare stående og lage gjentakende feilmeldings like bipelyder. Jeg har forsøkt å skifte minne, skjermkort og CPU, men kortet forblir dødt ser det ut som. Kortet har vært brukt til folding, se http://folding.extre....php?s=&t=37651 hvor jeg er -alias- ""

 

Han klarer å si at hovedkortet helt uten videre sluttet å fungere normalt, kortet lager pipelyder mens viftene starter, han har prøvd å bytte en rekke komponenter men det ser ut til at kortet forblir dødt.

 

Sluttet å fungere normalt ? hva er normalt ? pipelyder ? ja det kan jo bety hva som helst, kortet fremstår som dødt ?

 

Dette åpner jo for en rekke tolkninger, så jeg ser ikke helt hvorfor Netshop automatisk skal påta seg skyld. Netshop kjører en helt standard testrunde og når kortet fungerer uten problemer så er jo ikke konklusjonen spesielt overraskende heller.

 

Jeg vet ikke hvordan en rekke andre blir behandlet, det blir ingenting annet enn grunnløse spekulasjoner, så jeg ser ikke helt hvorfor det er noe man skal begi seg ut på.

 

Nei her er det to sider av samme sak og begge sier har gjort sine feil.

 

Trådstarter har skrevet en håpløs feilmelding for så å ikke innse det selv når han føler seg urettferdig behandlet. Netshop på sin side burde vært langt flinkere til å ta kontakt med bruker som gjentatte ganger har sendt mail.

 

 

Ja, han hadde truleg kunskap til og skrive en bedre feilmelding. Men oppfatningen av feilmeldingen er håplaus. Du mener at folk må være data eksperte for og skrive en enkel feilmelding? Beklage men det burde lyst eit mystisk lys i en lampe i til teknikeren når han nevner vesentleg informasjon.

 

Den vanlege mannen i gaten hadde truleg skreve kortere og truleg endå mindre informasjon som er relativt til løsning av problemet. Ein feilmelding er eit tolknings arbeid der man leter etter informasjon som er vesentleg for og finne feilen med systemet.

 

Men det blir håplaust og diskutere dette. Når vi ikkje kjem til enig. Eg håper vertfall at Netshop viser forbedring potensiale og det ordne seg for -alias-

 

Forskjellen er at den vanlige mannen i gata ikke hadde sendt inn et hovedkort, men hele maskinen. Da hadde man også sett at maskinen ikke virket.

 

Når du sender inn et HK og sier det er "dødt" så kan feilene være mange. Hva som da kreves av hver part, både innsender og teknikker, vil garantert bli diskutert. Poenget mitt er bare at med en slik feilmelding, må teknikker kunne anta at feilen kan stamme fra minne som kunden har, spesielt når HK fungerer når teknikker tester det. Hvor mye skal da teknikeren gjøre før kravet til feilsjekking er oppfylt?

 

Som sagt i det andre innlegget mitt; en enkel telefonsamtale kunne oppklart dette, og det mener jeg Netshop skulle ha gjort.

Endret 13. april 2010 av CK_

[Tj-nome]

 

Problemet er jo fortsatt at trådstarter ikke skriver korrekt feilmelding, og når han selv velger å uttale seg om lang erfaring så er det jo svært så overraskende at han ikke klarer å formulere en bedre feilmelding.

 

Netshop leser ikke bare noen få ord av en lengre feilmelding, problemet er jo at feilmeldingen er full av feil.

 

""Hovedkortet sluttet bare stille og rolig å fungere normalt. Kortet har gått 24/7 bare avbrutt av nødvendige rebooter for oppdateringer siden høsten 2008. Det var etter en slik reboot at defekten oppsto. Alle vifter starter men maskinen blir bare stående og lage gjentakende feilmeldings like bipelyder. Jeg har forsøkt å skifte minne, skjermkort og CPU, men kortet forblir dødt ser det ut som. Kortet har vært brukt til folding, se http://folding.extre....php?s=&t=37651 hvor jeg er -alias- ""

 

Han klarer å si at hovedkortet helt uten videre sluttet å fungere normalt, kortet lager pipelyder mens viftene starter, han har prøvd å bytte en rekke komponenter men det ser ut til at kortet forblir dødt.

 

Sluttet å fungere normalt ? hva er normalt ? pipelyder ? ja det kan jo bety hva som helst, kortet fremstår som dødt ?

 

Dette åpner jo for en rekke tolkninger, så jeg ser ikke helt hvorfor Netshop automatisk skal påta seg skyld. Netshop kjører en helt standard testrunde og når kortet fungerer uten problemer så er jo ikke konklusjonen spesielt overraskende heller.

 

Jeg vet ikke hvordan en rekke andre blir behandlet, det blir ingenting annet enn grunnløse spekulasjoner, så jeg ser ikke helt hvorfor det er noe man skal begi seg ut på.

 

Nei her er det to sider av samme sak og begge sier har gjort sine feil.

 

Trådstarter har skrevet en håpløs feilmelding for så å ikke innse det selv når han føler seg urettferdig behandlet. Netshop på sin side burde vært langt flinkere til å ta kontakt med bruker som gjentatte ganger har sendt mail.

 

 

Ja, han hadde truleg kunskap til og skrive en bedre feilmelding. Men oppfatningen av feilmeldingen er håplaus. Du mener at folk må være data eksperte for og skrive en enkel feilmelding? Beklage men det burde lyst eit mystisk lys i en lampe i til teknikeren når han nevner vesentleg informasjon.

 

Den vanlege mannen i gaten hadde truleg skreve kortere og truleg endå mindre informasjon som er relativt til løsning av problemet. Ein feilmelding er eit tolknings arbeid der man leter etter informasjon som er vesentleg for og finne feilen med systemet.

 

Men det blir håplaust og diskutere dette. Når vi ikkje kjem til enig. Eg håper vertfall at Netshop viser forbedring potensiale og det ordne seg for -alias-

 

Forskjellen er at den vanlige mannen i gata ikke hadde sendt inn et hovedkort, men hele maskinen. Da hadde man også sett at maskinen ikke virket.

 

Når du sender inn et HK og sier det er "dødt" så kan feilene være mange. Hva som da kreves av hver part, både innsender og teknikker, vil garantert bli diskutert. Poenget mitt er bare at med en slik feilmelding, må teknikker kunne anta at feilen kan stamme fra minne som kunden har, spesielt når HK fungerer når teknikker tester det. Hvor mye skal da teknikeren gjøre før kravet til feilsjekking er oppfylt?

 

Som sagt i det andre innlegget mitt; en enkel telefonsamtale kunne oppklart dette, og det mener jeg Netshop skulle ha gjort.

 

Som Mreinha skrev tidelege:

 

Å helt ærlig, mener dere virkelig at dere har gjort en god jobb når TS sier han får pipelyder fra hovedkortet som antyder at det er minnefeil?? Dual-channel kort burde testes med 2 brikker, tri-channel med tre. Enkelt å greit.

Endret 13. april 2010 av Tj-nome

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Problemet er jo fortsatt at trådstarter ikke skriver korrekt feilmelding, og når han selv velger å uttale seg om lang erfaring så er det jo svært så overraskende at han ikke klarer å formulere en bedre feilmelding.

 

Netshop leser ikke bare noen få ord av en lengre feilmelding, problemet er jo at feilmeldingen er full av feil.

 

""Hovedkortet sluttet bare stille og rolig å fungere normalt. Kortet har gått 24/7 bare avbrutt av nødvendige rebooter for oppdateringer siden høsten 2008. Det var etter en slik reboot at defekten oppsto. Alle vifter starter men maskinen blir bare stående og lage gjentakende feilmeldings like bipelyder. Jeg har forsøkt å skifte minne, skjermkort og CPU, men kortet forblir dødt ser det ut som. Kortet har vært brukt til folding, se http://folding.extre....php?s=&t=37651 hvor jeg er -alias- ""

 

Han klarer å si at hovedkortet helt uten videre sluttet å fungere normalt, kortet lager pipelyder mens viftene starter, han har prøvd å bytte en rekke komponenter men det ser ut til at kortet forblir dødt.

 

Sluttet å fungere normalt ? hva er normalt ? pipelyder ? ja det kan jo bety hva som helst, kortet fremstår som dødt ?

 

Dette åpner jo for en rekke tolkninger, så jeg ser ikke helt hvorfor Netshop automatisk skal påta seg skyld. Netshop kjører en helt standard testrunde og når kortet fungerer uten problemer så er jo ikke konklusjonen spesielt overraskende heller.

 

Jeg vet ikke hvordan en rekke andre blir behandlet, det blir ingenting annet enn grunnløse spekulasjoner, så jeg ser ikke helt hvorfor det er noe man skal begi seg ut på.

 

Nei her er det to sider av samme sak og begge sier har gjort sine feil.

 

Trådstarter har skrevet en håpløs feilmelding for så å ikke innse det selv når han føler seg urettferdig behandlet. Netshop på sin side burde vært langt flinkere til å ta kontakt med bruker som gjentatte ganger har sendt mail.

 

Ja, han hadde truleg kunskap til og skrive en bedre feilmelding. Men oppfatningen av feilmeldingen er håplaus. Du mener at folk må være data eksperte for og skrive en enkel feilmelding? Beklage men det burde lyst eit mystisk lys i en lampe i til teknikeren når han nevner vesentleg informasjon.

 

Den vanlege mannen i gaten hadde truleg skreve kortere og truleg endå mindre informasjon som er relativt til løsning av problemet. Ein feilmelding er eit tolknings arbeid der man leter etter informasjon som er vesentleg for og finne feilen med systemet.

 

Men det blir håplaust og diskutere dette. Når vi ikkje kjem til enig. Eg håper vertfall at Netshop viser forbedring potensiale og det ordne seg for -alias-

 

Edit: Enig med farballa! Håper vertfall ein løsning på problemet for Netshop og -alias-

 

Hvorfor er det håpløst å oppfatte feilmeldingen på den måten når man leser de 3 tingene som brukeren skriver ? kortet fungerer ikke normalt, det piper, det fremstår som dødt.

 

Hvilken del av informasjonen er vesentlig ?

 

Problemet her er jo ikke mengden på informasjonen, det er jo informasjonen i seg selv, og når en sender inn en feilmelding som inneholder feilaktig informasjon så ser jeg ikke helt hvorfor Netshop skal få kjeft for å ha testet kortet i forhold til feilmeldingen.

 

Jeg skriver ingenting som helst om at man må være dataekspert, bare at man må kunne forvente en feilmelding som faktisk beskriver problemet

[-alias-]

Vi ville uansett ikke lagt ut noe mer informasjon her på oppfordring fra 3e-part i saken, men det springende punktet her er jo om feilmeldingen vi fikk tilsier at kortet er dødt - og på det punktet kan det da ikke herske noe tvil med tanke på at kunden selv har sakset inn feilmeldingen han har sendt til oss i sin helhet ?

 

Og ja, jeg mener helt klart at tekniker har gjort en god jobb ut i fra forutsetningene i saken. Man er selvsagt fritt til å mene noe annet.

Mvh Svenn Aage, Netshop

Det springende punkt er vel også at normal bruk av dette spesifikke kortet tilsier bruk av parvis minnebrikker. En minnebrikke er ikke normalt for meg å bruke på et kort som støtter dual channel. Det er ved slik bruk at kortet feiler og dette melder jeg inn sammen med beskrivelsen av hvilke lyder kortet gir fra seg under oppstart. Disse lydene betyr noe så enkelt som at kortet har problemer med minnet under min normale bruk av kortet. Det faller meg ikke inn å teste kortet med en minnebrikke før jeg melder feil, fordi kortet feiler totalt med 2 brikker. Jeg kunne altså ikke vite at kortet ville starte med bare en minnebrikke innstallert. Hvorfor skulle jeg tenke på det? Netshop mener tydeligvis at jeg burde forstått det og skrevet nøyaktig det slik at deres høyt kvalifiserte tekniker kan klare å finne feilen.

 

Det synes for meg naturlig at kortet testes slik det normalt skal brukes, men ikke for Netshop. Å bruke kortet med bare en minnebrikke er ikke normalt, i beste fall uvanlig men ikke det normale. Som legmann klarer jeg altså å tenke meg fram til at Netshop bare har testet kortet med en minnebrikke siden de har fått det i gang, som du nå nylig og endelig har bekreftet. Tekniker klarer ikke å ressonere seg fram til det motsatte når de fikk inn kortet. Når jeg skriver at kortet ikke starter så burde det være rimelig at tekniker bruker sine små grå og tenker seg i mitt sted. Hva er normal bruk av minne i dette kortet som er laget for dual channel, med en brikke, nei, med 2 brikker ja. Han velger en brikke og overser at jeg ordrett beskriver at kortet ikke vil starte. Tror han at jeg lyver eller har andre dårlige hensikter med å sende inn kortet. Ikke vet jeg, men han eller hun velger å overse eller ikke bry seg om at jeg skriver at kortet ikke vil starte. Jeg synes altså at tekniker, hvem det enn er, i dette tilfellet har gjort en for dårlig jobb ut fra hva som er normal bruk for kortet.

 

Konklusjonen må nå bli at kortet fungere med single channel minne, men ikke med dual channel som det er ment å bruke og som er normal bruk.

 

Nå er saken oppklart, og Netshop har såvidt jeg må forstå innrømmet at de har gjort en for dårlig jobb her, spesielt omkring dette med å kontakte kunde under feilsøking hvis ikke finner noe galt. På grunn av dette vil de nå endre rutinene. Dette er fint, all ære til dem for det, og de vil nå sikkert få flere fornøyde kunder slik jeg var inntil dette skjedde. Jeg ser faktisk på det som min fortjeneste hvis de legger om rutinene slik de sier de skal.

 

Jeg ser at flere mener jeg bør ta en telefon til Netshop for å få saken avsluttet til min fordel. Jeg mener at ballen ennå ligger på Netshops banehalvdel og at et evt. utspill er opp til dem. Det ligger ikke for meg å ringe og trygle om noe som helst. Mitt økonomiske tap i denne saken er likevel en ubetydelighet i den store sammenhengen. Netshop forfekter en annen oppfatning enn meg om selve feilmeldingen og står på det, og / eller mener at det tydeligvis er for dyrt for dem å innrømme noe som helst, javel, jeg kan ikke gjøre noe med det så jeg gir meg der.

 

Filmen jeg har nevnt flere ganger som dere ikke kan huske å ha mottatt ble sendt via mail den 17.03.2010 kl. 19.06 og lagt ut på http://www.filemail....OEBQWWDURJKZNSS Her blir den liggende bare noen dager før den slettes. Jeg kunne selvsagt lagt ut filmen en gang til, men jeg gidder rett å slett ikke.

 

Da anser jeg med dette saken for avsluttet fra min side.

Endret 13. april 2010 av -alias-

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

 

Problemet er jo fortsatt at trådstarter ikke skriver korrekt feilmelding, og når han selv velger å uttale seg om lang erfaring så er det jo svært så overraskende at han ikke klarer å formulere en bedre feilmelding.

 

Netshop leser ikke bare noen få ord av en lengre feilmelding, problemet er jo at feilmeldingen er full av feil.

 

""Hovedkortet sluttet bare stille og rolig å fungere normalt. Kortet har gått 24/7 bare avbrutt av nødvendige rebooter for oppdateringer siden høsten 2008. Det var etter en slik reboot at defekten oppsto. Alle vifter starter men maskinen blir bare stående og lage gjentakende feilmeldings like bipelyder. Jeg har forsøkt å skifte minne, skjermkort og CPU, men kortet forblir dødt ser det ut som. Kortet har vært brukt til folding, se http://folding.extre....php?s=&t=37651 hvor jeg er -alias- ""

 

Han klarer å si at hovedkortet helt uten videre sluttet å fungere normalt, kortet lager pipelyder mens viftene starter, han har prøvd å bytte en rekke komponenter men det ser ut til at kortet forblir dødt.

 

Sluttet å fungere normalt ? hva er normalt ? pipelyder ? ja det kan jo bety hva som helst, kortet fremstår som dødt ?

 

Dette åpner jo for en rekke tolkninger, så jeg ser ikke helt hvorfor Netshop automatisk skal påta seg skyld. Netshop kjører en helt standard testrunde og når kortet fungerer uten problemer så er jo ikke konklusjonen spesielt overraskende heller.

 

Jeg vet ikke hvordan en rekke andre blir behandlet, det blir ingenting annet enn grunnløse spekulasjoner, så jeg ser ikke helt hvorfor det er noe man skal begi seg ut på.

 

Nei her er det to sider av samme sak og begge sier har gjort sine feil.

 

Trådstarter har skrevet en håpløs feilmelding for så å ikke innse det selv når han føler seg urettferdig behandlet. Netshop på sin side burde vært langt flinkere til å ta kontakt med bruker som gjentatte ganger har sendt mail.

 

 

Ja, han hadde truleg kunskap til og skrive en bedre feilmelding. Men oppfatningen av feilmeldingen er håplaus. Du mener at folk må være data eksperte for og skrive en enkel feilmelding? Beklage men det burde lyst eit mystisk lys i en lampe i til teknikeren når han nevner vesentleg informasjon.

 

Den vanlege mannen i gaten hadde truleg skreve kortere og truleg endå mindre informasjon som er relativt til løsning av problemet. Ein feilmelding er eit tolknings arbeid der man leter etter informasjon som er vesentleg for og finne feilen med systemet.

 

Men det blir håplaust og diskutere dette. Når vi ikkje kjem til enig. Eg håper vertfall at Netshop viser forbedring potensiale og det ordne seg for -alias-

 

Forskjellen er at den vanlige mannen i gata ikke hadde sendt inn et hovedkort, men hele maskinen. Da hadde man også sett at maskinen ikke virket.

 

Når du sender inn et HK og sier det er "dødt" så kan feilene være mange. Hva som da kreves av hver part, både innsender og teknikker, vil garantert bli diskutert. Poenget mitt er bare at med en slik feilmelding, må teknikker kunne anta at feilen kan stamme fra minne som kunden har, spesielt når HK fungerer når teknikker tester det. Hvor mye skal da teknikeren gjøre før kravet til feilsjekking er oppfylt?

 

Som sagt i det andre innlegget mitt; en enkel telefonsamtale kunne oppklart dette, og det mener jeg Netshop skulle ha gjort.

 

Som Mreinha skrev tidelege:

 

Å helt ærlig, mener dere virkelig at dere har gjort en god jobb når TS sier han får pipelyder fra hovedkortet som antyder at det er minnefeil?? Dual-channel kort burde testes med 2 brikker, tri-channel med tre. Enkelt å greit.

 

Alias sier ingenting som helst om at han får pipelyder som antyder minnefeil i feilmeldingen som han sender til netshop, han sier at han får biplyder.

Endret 13. april 2010 av Slettet-80wCWpIM

[Tj-nome]

Hvorfor er det håpløst å oppfatte feilmeldingen på den måten når man leser de 3 tingene som brukeren skriver ? kortet fungerer ikke normalt, det piper, det fremstår som dødt.

 

Hvilken del av informasjonen er vesentlig ?

 

Problemet her er jo ikke mengden på informasjonen, det er jo informasjonen i seg selv, og når en sender inn en feilmelding som inneholder feilaktig informasjon så ser jeg ikke helt hvorfor Netshop skal få kjeft for å ha testet kortet i forhold til feilmeldingen.

 

Jeg skriver ingenting som helst om at man må være dataekspert, bare at man må kunne forvente en feilmelding som faktisk beskriver problemet

 

Alias sier ingenting som helst om at han får pipelyder som antyder minnefeil i feilmeldingen som han sender til netshop, han sier at han får biplyder.

 

 

Beklage men den beskrive problemet. Uansett kan vi diskutere dette i evigheter. (Bip eller pip..)

 

Men no har -alias- avsluttet saken for han sin side. Vi burde no la Netshop for svare istadenfor diskutere informasjon som kan drøftest igjen og igjen uten form for mening for sakens utfall.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Det springende punkt er vel også at normal bruk av dette spesifikke kortet tilsier bruk av parvis minnebrikker. En minnebrikke er ikke normalt for meg å bruke på et kort som støtter dual channel. Det er ved slik bruk at kortet feiler og dette melder jeg inn sammen med beskrivelsen av hvilke lyder kortet gir fra seg under oppstart. Disse lydene betyr noe så enkelt som at kortet har problemer med minnet under min normale bruk av kortet. Det faller meg ikke inn å teste kortet med en minnebrikke før jeg melder feil, fordi kortet feiler totalt med 2 brikker. Jeg kunne altså ikke vite at kortet ville starte med bare en minnebrikke innstallert. Hvorfor skulle jeg tenke på det? Netshop mener tydeligvis at jeg burde forstått det og skrevet nøyaktig det slik at deres høyt kvalifiserte tekniker kan klare å finne feilen.

 

Det er ikke noe springende punkt at man tester kortet med en minnebrikke istedenfor to, uansett om det er et dual channel kort eller ei. Her er det snakk om å kjøre kortet i en testbenk for å finne årsaken til feilmeldingen de står ovenfor, det er ikke snakk om normal bruk.

 

Til å være såpass erfaren, som du gang på gang har nevnt, så ser jeg ikke helt hvorfor du ikke tenker på følgende:

A- teste kortet med en minnebrikke

B- lese manualen med en gang for å finne ut hva pipelyden faktisk betyr. det er jo så åpenbart som det går an til å bli

 

Du har jo selv begått vesentlige feil, både i testingen på egenhånd og i feilmeldingen du sender inn sammen med kortet.

 

 

Du skriver også at kortet fremstår som dødt, du skriver også at kortet ikke vil starte, du skriver også at viftene starter og det kommer pipelyder. Tekniker overser jo ingenting som helst, men utfører en helt normal test på kortet.

 

Hvem skal det være opp til å definere hva som er normal bruk for et hvert produkt som de skal teste.

 

Hvorfor er det håpløst å oppfatte feilmeldingen på den måten når man leser de 3 tingene som brukeren skriver ? kortet fungerer ikke normalt, det piper, det fremstår som dødt.

 

Hvilken del av informasjonen er vesentlig ?

 

Problemet her er jo ikke mengden på informasjonen, det er jo informasjonen i seg selv, og når en sender inn en feilmelding som inneholder feilaktig informasjon så ser jeg ikke helt hvorfor Netshop skal få kjeft for å ha testet kortet i forhold til feilmeldingen.

 

Jeg skriver ingenting som helst om at man må være dataekspert, bare at man må kunne forvente en feilmelding som faktisk beskriver problemet

 

Alias sier ingenting som helst om at han får pipelyder som antyder minnefeil i feilmeldingen som han sender til netshop, han sier at han får biplyder.

 

 

Beklage men den beskrive problemet. Uansett kan vi diskutere dette i evigheter. (Bip eller pip..)

 

Men no har -alias- avsluttet saken for han sin side. Vi burde no la Netshop for svare istadenfor diskutere informasjon som kan drøftest igjen og igjen uten form for mening for sakens utfall.

 

Hvordan beskriver den problemet når pipelyder ikke nødvendigvis betyr minnefeil ?

[Malvado]

ThomasM :

Du er grundig på feilspor. Om du hevder at man skal ha såpass stor innsikt at man forstår nøyaktig hva Bipekodene betyr og beskriver disse 100% (og som ikke alltid er beskrevet i manualen eller på nettsiden til produsenten, avhengig av type bios etc) når disse oppstår etter en tids bruk av kortet så har du jo i bunn og grunn sørget for at 95% av kundene på webshopper ikke kan sende kort tilbake pga feil.

 

I bunn og grunn har -Alias- dokumentert dette mer enn bra nok :

 

1 : Kort feilmelding som beskriver problemet.

2 : Video med nøye beskrivelse over hvordan problemet oppstår.

 

Er teknikkeren oppegående så tester han hovedkortet litt mer nøye enn å kun bruke 1 minnebrikke , noe som de fleste som har jobbet med feilsøking vet.

 

At man i dag har testrutiner hvor man kun tester 1 minnespor er direkte hårreisende synnes jeg.

 

Edit : Å påstå at han begår en vesentlig feil i testingen er også tøv , han har bevist for seg selv og på video at kortet ikke lenger fungerer som det gjorde før og da bør det bli opp til kvalifisert teknikker å finne årsaken, ikke en vanlig bruker.

Endret 13. april 2010 av Malvado

[Tj-nome]

Hvordan beskriver den problemet når pipelyder ikke nødvendigvis betyr minnefeil ?

 

1 short: System boots successfully

2 short: CMOS setting error

1 long, 1 short: Memory or motherboard error

1 long, 2 short: Monitor or graphics card error

1 long, 3 short: Keyboard error

1 long, 9 short: BIOS ROM error

Continuous long beeps: Graphics card not inserted properly

Continuous short beeps: Power error

 

Dette er standar for Gigabyte hovudkort, veit ikkje om det er samme for -alias- sitt. Teknikeren ville fått samme feilmeldingen om han hadde testet hovudkortet med 2 minne brikke (Dual-channel). Det kan bety flere en minne problem men fleste er utelukket fra starten.

 

Edit: Fullstendig enig med Malvado at det er opp til kvalifisert teknikker å finne årsaken, ikke en vanlig bruker.

Endret 13. april 2010 av Tj-nome

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

ThomasM :

Du er grundig på feilspor. Om du hevder at man skal ha såpass stor innsikt at man forstår nøyaktig hva Bipekodene betyr og beskriver disse 100% (og som ikke alltid er beskrevet i manualen eller på nettsiden til produsenten, avhengig av type bios etc) når disse oppstår etter en tids bruk av kortet så har du jo i bunn og grunn sørget for at 95% av kundene på webshopper ikke kan sende kort tilbake pga feil.

 

I bunn og grunn har -Alias- dokumentert dette mer enn bra nok :

 

1 : Kort feilmelding som beskriver problemet.

2 : Video med nøye beskrivelse over hvordan problemet oppstår.

 

Er teknikkeren oppegående så tester han hovedkortet litt mer nøye enn å kun bruke 1 minnebrikke , noe som de fleste som har jobbet med feilsøking vet.

 

At man i dag har testrutiner hvor man kun tester 1 minnespor er direkte hårreisende synnes jeg.

 

Edit : Å påstå at han begår en vesentlig feil i testingen er også tøv , han har bevist for seg selv og på video at kortet ikke lenger fungerer som det gjorde før og da bør det bli opp til kvalifisert teknikker å finne årsaken, ikke en vanlig bruker.

 

Jeg hevder ikke at en hver person skal ha det, jeg påpeker at en erfaren bruker som alias skal ha det. Når han i tillegg sier at han har testet en rekke forskjellige komponenter så er det jo tildels overraskende at han ikke husker å teste de forskjellige minnesporene.Jeg forstår ikke hvorfor enkelte er så opptatt av å skape teoretiske muligheter for hva andre brukere muligens kanskje teoretisk sannsynligvis ikke aldri tja muligens opplever.

 

Hvorfor ikke bare forholde seg til saken som er lagt frem her, spekulasjoner uten grunnlag er særdeles uinteressant

[-alias-]

Kunne ikke dy meg.

 

AWARD BIOS som er i mitt kort ses her http://www.computerh...com/beep.htm#05

 

Any other beep(s) betyr RAM problem

 

Veldig enkle å forstå burde de være.