Netshop er ikke mitt førstevalg lenger.

[genesis]

TS = Trådstarter

 

Kjedelig sak du har gående her, men som du selv skriver i første tråd:

"jeg har mer interessante oppgaver å bruke tiden min på".

 

Join the club, la dem kjøre sitt eget løp.

Jeg ble selv ferdig med Netshop for endel år siden. (og følgelig tok jeg med meg alle andre jeg i hverdagen hjelper med dataproblemer og bestillinger osv)

 

Tror jeg hadde erget meg enda mer hadde jeg den gang forsatt å bruke krefter på saken.

Endret 12. april 2010 av genesis

[-alias-]

TS = Trådstarter

Takk, der kan du se, man ser ikke lenger skogen for bare trær.

 

Du gir gode råd, og jeg skal følge det snarest. Men det irriterer meg så grenseløst at Netshop påstår jeg har feil, når jeg er overbevist om at jeg har rett. Men før jeg følger rådet ditt skal jeg vente til Netshop svarer på de 2 spørsmålene jeg har stillet i dag.

 

1. Hvorfor blir ikke filmen jeg sendte, som viser at kortet feiler med 2 minnebrikker kommentert av Netshop?

 

2. Ville utfallet blitt et annet hvis jeg hadde nevnt spesifikt at kortet var testet og feilet med 2 minnebrikker?

 

Når jeg får svar på disse spørsmålene så legger jeg saken bak meg uansett hva Netshop svarer.

[Kjetil..]

Har du prøvd å ringe netshop? Ta gjerne opp på "tape" slik at du får det dokumentert. Ikke gi deg på noe du har rett i, da lærer ingen ingenting.

[Theo343]

Det jeg forundrer meg over her er at det er stort sprik mellom hva -alias- sier å ha presentert ved RMA for Netshop og hva Netshop sier de har fått av informasjon.

 

Hva med å legge frem litt dokumentasjon slik at vi forbrukere blir betrygget. Netshop?

[Dudeson]

Du verden her var det mye bulls!sier seg selv at alias skal ha nytt hk el reparet,er jo dokumentert opp og ned i mente og er ille se en så seriøs og god kunde bli bahandlet så useriøst og med så mye unødig tullball.....

[Theo343]

Ja, om alt har foregått rett mellom partene synes jeg saken er klar. Elendig materialvalg av HK produsent som førte til at plastdeler på hovedkortet gikk i oppløsning over tid med 24/7 drift.

 

Kall det gjerne produksjonsfeil, men at vi forbrukere skal sitte med regningen for dårlige produkter er ikke akseptabelt.

Endret 13. april 2010 av Theo343

[Itspersonal]

1. Hvorfor blir ikke filmen jeg sendte, som viser at kortet feiler med 2 minnebrikker kommentert av Netshop?

 

2. Ville utfallet blitt et annet hvis jeg hadde nevnt spesifikt at kortet var testet og feilet med 2 minnebrikker?

 

 

1. Jeg tror at Netshop har en standard prosedyre når det kommer til testing av hovedkort og det er mulig dette er med en minnebrikke. Om filmen viser 2 minnebrikker vil jeg ikke tro at det vil forandre rutinen uten noe mer forklaring fra din side. Hovedkortet blir testet på en standard måte og ingen feil ble funnet.

 

2. Ja jeg tror utfallet ville ha vært totalt forskjellig om du hadde nevnt spesifikt at hovedkortet feilet med 2 minnebrikker.

 

Det som undrer meg er at saken har gått så langt, og alle disse innleggene uten en eneste telefonsamtale til Netshop fra din side. Jeg vil tro at saken kunne vært oppklart rimelig lett med minimalt av innsats hvis du hadde vært villig til å bruke 2 minutt på en telefonsamtale (som jeg regner med er langt mindre enn det du har brukt på å erge deg og ikke minst her på forumet) og forklart feilen.

 

Jeg hadde også vært kritisk om jeg fikk inn et hovedkort for RMA med flere ødelagte deler. Det er mulig dette skyldes dårlig kvalitet fra produsenten sin side, men tre ødelagte porter antyder stort sett at produktet ikke er spesielt godt behandlet.

 

Netshop er uansett ikke helt uskyldige de heller, da det undrer meg at de ikke tester kortet mer nøye med flere minnebrikker. Dette er kanskje også en rutine som trenger en forandring?

 

For det andre så er det flott at de nå sender en mail til klager om de tester kortet som OK. Dette er en rutine som burde vært brukt før feil skjer, men det er nå alltid lett å være etterpå klok.

Endret 13. april 2010 av itspersonal

[-alias-]

For det andre så er det flott at de nå sender en mail til klager om de tester kortet som OK. Dette er en rutine som burde vært brukt før feil skjer, men det er nå alltid lett å være etterpå klok.

Ja, men problemet er at da er kortet allerede effektuert i retur til kunde slik at kommunikasjonen blir enveis. Netshop svarer ikke lenger på henvendelser etter at man har mottatt OK.

[ignoreme]

Ble fryktelig stille fra Netshop her inne...

[War]

Skjønner ikke at man ikke bare kan sende kunden et nytt kort, nåt kunden gjentatte ganger viser til feil på kortet.

Klarer ikke Netshop å finne denne feilen så selg kortet som demo eller lignende.

Netshop hadde tapt 2-3K maks og med den gode servicen hadde mange fortsatt brukt netshop og det evt tapet hadde lønnet seg^²² innen uker.

 

Jeg med flere her inne handler hardware for over 50K pr år og siden denne hardwaren går 24/7 er det krav til stabilitet og en liten feil kan skapa store problemer.

Nå handler vi ikke hos Netshop lenger pga vi ikke har tid til å bruke uker eller mnd med krangel om ett produkt skulle feile i garantitiden.

 

Totalt sett så har Netshop tapt mye større verdier en et lusent hovedkort, gang det med 1000 kanskje. Ikke direkte tap , men inntekter som aldri kommer.

Vi som har bygget over 100 hiend systemer og jobber med data , det er oss de som ikke kan så mye kommer til når de skal handle og når det anbefales butikker så kommer return service før pris.

[Netshop]

Ble fryktelig stille fra Netshop her inne...

 

Hei igjen.

 

Ja, ble litt stille fra oss i denne tråden, måtte gjøre litt andre ting også.

 

Vedr. hovedkortet og testing:

Vi har helt sikkert testet dette hovedkortet med èn brikke. Jeg gjentar at vår feilmelding tilsa at kortet var dødt sitat - "Jeg har forsøkt å skifte minne, skjermkort og CPU, men kortet forblir dødt ser det ut som".

Vi monterer kortet i vår testrigg, og det starter opp uten problemer. For sikkerhets skyld kjører likevel teknikeren en test av kortet for å se om det feiler, men kortet virker som det skal ut i fra de testene vi normalt gjør på ett slikt kort. Vi må da anta at kortet er i orden, og returnerer kortet tilbake til kunde. Vi har jo ingen grunn til å tro noe annet enn at kortet er ok, basert på at det angivelig skulle være "dødt".

 

Den filmen det har vært litt snakk om her fra trådstarters side er det ingen hos oss som kjenner til. Men så er også denne saken noen uker gammel altså, så jeg kan ikke garantere at en slik film ikke er sendt, ingen av oss finner den bare i historikken på dialogen med kunden.

 

Uansett så er det ikke slik at vi nekter kunden reklamasjon - det har vi aldri gjort. Hele saken bunner jo ut i at feilbeskrivelsen fra kunden gjorde at vi testet ut i fra "feil" forutsetninger. Derfor klarte vi ikke å rekonstruere feilen. Kjedelig, men vi har ikke gjort det i den hensikt å ta fra kunden noen rettigheter, vi har tvert imot gjort vårt beste for å sjekke kortet utifra normale testprosedyrer.

Vi tester gjerne kortet på nytt, og ut i fra de nye opplysningene som har kommet fram rundt feilen så virker det jo åpenbart at kortet er defekt og da vil det selvsagt bli erstattet.

 

Jeg tror egentlig ikke jeg har så mye mer å bidra med i denne saken, jeg har allerede summert opp saken i mitt tidligere innlegg og intet er endret siden den gang. Om kunden ønsker å få byttet sitt kort så kan han ta kontakt med meg på [email protected] eller returavdelingen så skal vi teste kortet på nytt med 2 brikker - og er det defekt så erstatter vi det selvsagt.

 

Jeg har store problemer med å se at vår håndtering av denne saken skulle fortjene noen "store overskrifter", dette er en helt uskyldig kommunikasjonssak som verken kunden eller vi har gjort med hensikt - og som vi med glede rydder opp i.

 

 

Mvh Svenn Aage, Netshop

[Tj-nome]

Netshop har arbeid og gjere med prosedyre med testing av hovudkort når dei sender tilbake hovudkortet som har minne problemet (bipelyder) som blir forklart i feilbeskrivelsen -alias- har skrevet til Netshop.

 

Testen burde bli gjort meir grundig når feilbeskrivelsen er såpass detaljert. Har litt fårståelse for testing av 1 minnebrikke men når probleme ser ut som å vere minne relatert burde testen våre gjort meir grundig.

 

Ut fra det som kjem fram i tråden har Netshop sendt tilbake det sure eple istadenfor at kunden kjem ut fra denne episode med eit nytt eple og ein posetiv efaring med Netshop kundeservice!

 

Service og ein god efaring med nettbutikken er viktigere en pris på enkelte produkte!

Endret 13. april 2010 av Tj-nome

[ignoreme]

Dere skulle legge frem bevis på deres påstander? Hvor ble det av disse?

Å helt ærlig, mener dere virkelig at dere har gjort en god jobb når TS sier han får pipelyder fra hovedkortet som antyder at det er minnefeil?? Dual-channel kort burde testes med 2 brikker, tri-channel med tre. Enkelt å greit.

 

Syntes dette er svakt av dere, ikke svarer dere konkret på om det TS sier er sant når det gjelder at han aldri har nevnt ordet "dødt" som er det eneste argumentet dere har for det dere har gjort.

 

Nei, slenger meg sammen med de andre her og sier at dere kommer til å tape mange penger på dette. Indirekte og direkte. Kan jo bare sitere dette:

 

Totalt sett så har Netshop tapt mye større verdier en et lusent hovedkort, gang det med 1000 kanskje. Ikke direkte tap , men inntekter som aldri kommer.

Vi som har bygget over 100 hiend systemer og jobber med data , det er oss de som ikke kan så mye kommer til når de skal handle og når det anbefales butikker så kommer return service før pris.

 

Tror ikke dere er klar over hvor store verdier brukerne av Diskusjon.no sitter på i direkte og indirekte måter...

 

Jaja, ens død er en annens brød

[Tj-nome]

Jaja, ens død er en annens brød

 

Så sant så sant

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Etter min mening har trådstarter gjort en sløv jobb med å dokumentere problemet grundig nok, dermed blir det litt vel håpløst å sette seg i vranglås i etterkant. Trådstarter burde innsett at forklaringen kunne vært bedre, mens Netshop har på sin side innrømmet at de har for dårlige rutiner og går nå inn for å forbedre disse.

 

Jeg tar utgangspunkt i det trådstarter skriver på side 3 , når han dokumenterer hva som han har sendt inn av informasjon.

 

"Hovedkortet sluttet bare stille og rolig å fungere normalt. Kortet har gått 24/7 bare avbrutt av nødvendige rebooter for oppdateringer siden høsten 2008. Det var etter en slik reboot at defekten oppsto. Alle vifter starter men maskinen blir bare stående og lage gjentakende feilmeldings like bipelyder. Jeg har forsøkt å skifte minne, skjermkort og CPU, men kortet forblir dødt ser det ut som. Kortet har vært brukt til folding, se http://folding.extre....php?s=&t=37651 hvor jeg er -alias- "

 

Her står det jo helt klart at han har forsøkt å skifte komponenter, men kortet forblir DØDT...

 

Trådstarter, som utnevner seg selv som ekspert på området med defekt hardware, tenker jo ikke selv på å teste maskinen med kun 1 brikke før han sender inn hovedkortet.

[Netshop]

Dere skulle legge frem bevis på deres påstander? Hvor ble det av disse?

Å helt ærlig, mener dere virkelig at dere har gjort en god jobb når TS sier han får pipelyder fra hovedkortet som antyder at det er minnefeil?? Dual-channel kort burde testes med 2 brikker, tri-channel med tre. Enkelt å greit.

 

Syntes dette er svakt av dere, ikke svarer dere konkret på om det TS sier er sant når det gjelder at han aldri har nevnt ordet "dødt" som er det eneste argumentet dere har for det dere har gjort.

 

 

SVAR:

 

Mreina - der er intet igjen å bevise.

Vi ville uansett ikke lagt ut noe mer informasjon her på oppfordring fra 3e-part i saken, men det springende punktet her er jo om feilmeldingen vi fikk tilsier at kortet er dødt - og på det punktet kan det da ikke herske noe tvil med tanke på at kunden selv har sakset inn feilmeldingen han har sendt til oss i sin helhet ?

 

Og ja, jeg mener helt klart at tekniker har gjort en god jobb ut i fra forutsetningene i saken. Man er selvsagt fritt til å mene noe annet.

 

 

Mvh Svenn Aage, Netshop

Endret 13. april 2010 av Netshop

[KVTL]

Så kort fortalt så står det om semantikken som trådstarter brukte.. Burde kanskje heller bruke krefter på å få ordnet opp i dette snarest, ved f.eks. å kontakte kunden.

 

For å sitere Tj-nome:

 

Ut fra det som kjem fram i tråden har Netshop sendt tilbake det sure eple istadenfor at kunden kjem ut fra denne episode med eit nytt eple og ein posetiv efaring med Netshop kundeservice!

[Tj-nome]

Etter min mening har trådstarter gjort en sløv jobb med å dokumentere problemet grundig nok, dermed blir det litt vel håpløst å sette seg i vranglås i etterkant. Trådstarter burde innsett at forklaringen kunne vært bedre, mens Netshop har på sin side innrømmet at de har for dårlige rutiner og går nå inn for å forbedre disse.

 

Jeg tar utgangspunkt i det trådstarter skriver på side 3 , når han dokumenterer hva som han har sendt inn av informasjon.

 

"Hovedkortet sluttet bare stille og rolig å fungere normalt. Kortet har gått 24/7 bare avbrutt av nødvendige rebooter for oppdateringer siden høsten 2008. Det var etter en slik reboot at defekten oppsto. Alle vifter starter men maskinen blir bare stående og lage gjentakende feilmeldings like bipelyder. Jeg har forsøkt å skifte minne, skjermkort og CPU, men kortet forblir dødt ser det ut som. Kortet har vært brukt til folding, se http://folding.extre....php?s=&t=37651 hvor jeg er -alias- "

 

Her står det jo helt klart at han har forsøkt å skifte komponenter, men kortet forblir DØDT...

 

Trådstarter, som utnevner seg selv som ekspert på området med defekt hardware, tenker jo ikke selv på å teste maskinen med kun 1 brikke før han sender inn hovedkortet.

 

Han skriv faktisk: forblir dødt ser det ut som. Altså det er ein metaforer for at kortet ikkje fungere. Vist du for eit dokument leser du ikkje siste linjen og "glømmer" resten. Vist hovudkortet er dødt kan det umulig lage ein bipelyd som er ein viktig feilmelding for teknikeren.

 

-alias- kunne forklart seg bedre, men forklaring forklare problemet som er enkel og greit! Vist dei har problem og fårstå kva kunden ville framtil i feilmelding. Kontakt kunden!

 

Det er ikkje vanskeleg!

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Etter min mening har trådstarter gjort en sløv jobb med å dokumentere problemet grundig nok, dermed blir det litt vel håpløst å sette seg i vranglås i etterkant. Trådstarter burde innsett at forklaringen kunne vært bedre, mens Netshop har på sin side innrømmet at de har for dårlige rutiner og går nå inn for å forbedre disse.

 

Jeg tar utgangspunkt i det trådstarter skriver på side 3 , når han dokumenterer hva som han har sendt inn av informasjon.

 

"Hovedkortet sluttet bare stille og rolig å fungere normalt. Kortet har gått 24/7 bare avbrutt av nødvendige rebooter for oppdateringer siden høsten 2008. Det var etter en slik reboot at defekten oppsto. Alle vifter starter men maskinen blir bare stående og lage gjentakende feilmeldings like bipelyder. Jeg har forsøkt å skifte minne, skjermkort og CPU, men kortet forblir dødt ser det ut som. Kortet har vært brukt til folding, se http://folding.extre....php?s=&t=37651 hvor jeg er -alias- "

 

Her står det jo helt klart at han har forsøkt å skifte komponenter, men kortet forblir DØDT...

 

Trådstarter, som utnevner seg selv som ekspert på området med defekt hardware, tenker jo ikke selv på å teste maskinen med kun 1 brikke før han sender inn hovedkortet.

 

Han skriv faktisk: forblir dødt ser det ut som. Altså det er ein metaforer for at kortet ikkje fungere. Vist du for eit dokument leser du ikkje siste linjen og "glømmer" resten. Vist hovudkortet er dødt kan det umulig lage ein bipelyd som er ein viktig feilmelding for teknikeren.

 

-alias- kunne forklart seg bedre, men forklaring forklare problemet som er enkel og greit! Vist dei har problem og fårstå kva kunden ville framtil i feilmelding. Kontakt kunden!

 

Det er ikkje vanskeleg!

 

Tøv

 

Trådstarter kunne lett presentert problemet på en langt bedre måte, det er forklaringen hans som er utgangspunktet for feilsøkingen.

 

Han skriver at kortet forblir dødt, at han legger til "ser det ut som" fungerer svært så dårlig som en metafor når han i utgangspunktet fastslår at kortet er dødt. I feilmeldingen presiserer jo han ikke engang hva pipelydene dreier seg om, bare fordi det er pipelyd fra hovedkortet så betyr det ikke nødvendigvis at det er minnerelatert feil.

 

Hvorfor skriver ikke trådstarter at manualen til hovedkortet spesifiserer at slike pipelyder oppstår ved minnerelatert feil, og at han har utelukket at det er feil med minnebrikkene han bruker.

 

Da har trådstarter med en gang gikk en pekepinne på at det kan være en fysisk feil med hovedkortet og at man burde gjøre en grundig feilsøking rundt akkurat dette.

 

Det kunne sannsynligvis løst problemet fra første stund.

 

Etter min mening er feilmeldingen hans mildt sagt mangelfull, for ikke å snakke om at han ordlegger seg på en feilaktig måte som gjør at det hele blir misforstått. Hvordan noen kan kalle det for grundig dokumentasjon er for meg ubegripelig

 

Konklusjonen er at begge står med pikken i hånda

Trådstarter burde skrevet en bedre feilmelding, Netshop burde ha håndtert saken bedre ved å ta kontakt tidligere. Netshop har i det minste sagt at de nå skal endre rutinene sine for å forhindre at slike feil oppstår

Endret 13. april 2010 av Slettet-80wCWpIM

[Dudeson]

Thomasm jobber vel på netshop tenker jeg