Netshop er ikke mitt førstevalg lenger.

[Crazy_Man]

Jeg ser ikke helt hvorfor du klager på at service avdelingen har gjort noe feil når du kunne ha skrevet at det var noe feil med minneportene

[troari]

Hei forumbrukere.

 

 

 

Likevel - basert på at vi ønsker å bli ennå bedre også ved behandling av retursaker så innfører vi med virkning fra i dag to endringer i våre returrutiner:

 

a) Dersom vi tester ett produkt som "ok" vil vi forsøke å kontakte kunden på telefon før vi returnerer varen tilbake til kunden. Trolig ville denne saken vært unngått om vi gjorde en slik dobbelkontroll, og det beklager vi, og ønsker å forbedre.

b) Vi skjerper også inn svartid på returavdelingen, og legger inn en ekstra rutine for å følge opp dette.

 

 

 

 

Takk for oppmerksomheten

 

Med vennlig hilsen

Svenn Aage Lysebo, daglig leder Netshop ASA.

 

Det er positiv med denne forandring.

Men å rive ned ett godt omdømme er lettere en å bygge det opp igjen.

 

I mitt tilfelle:

 

Når En brannfarlig PSU blir returnert som OK - på tross av en grundig feilmelding. Samtidig så ble det avslørt at deres serviceacdeling ikke hadde kompetanse til å gå inn i PSU for å sjekke eventuelle feil. 1 time etter returmottakelse. Lysglimt, smell og hussikring som røyk. Pc avslått. Ja da er rutinene deres basert på å skyve problene over på kunde for dårlige servicerutiner. Har selv jobbet med feilsøking på elektriske komponenter inklusive strømforsyninger og ville aldri sendt denne PSU ut til kunde på nytt, før en langtidstest på verksted.

Saken toppet seg når mine ubehagligheter og arbeidsinnsats ble straffet med 0 kompensasjon for frakt. Men helt greit dere tjente 135 kroner mer og tapte en kunde. Det er også ett valg av forretningsmetoder.

[Malvado]

Historien, eller Netshop sin Versjon av saken avviker grundig fra -alias- sin fremvisning av saken.

I og med Kundeansvarlig for Netshop hevder å ha bevis på dette ber jeg ham legge fram denne for mer klarhet i saken.

 

At et hovedkort slutter å virke over kvelden med di minnebrikkene som har blitt brukt over lengre tid tyder på at noe er galt , at man får også vilkårlige feilmeldinger og blåskjermer bør i alle fall i mine øyne peke på et hovedkort som sliter.

 

Dersom feilbeskrivelsen hadde vært mer konkret ville vi helt klart ha testet hovedkortet annerledes, men "dødt" og "i live" anser jeg som en helt forskjellig tilstand.

 

Dette betyr med andre ord at om man kommer i samme situasjon selv og antar at hovedkortet er dødt så må man selv feilsøke grunndig alle muligheter før man sender inn kortet sånn at teknikker slipper å finne årsaken på egen hånd.

 

Dialogen mellom teknikker og kunde i dette tilfellet er også ikke eksisterende, greit nok at teknikker ikke får framprovesert noe feil , men ble dette grundig nok feilsøkt eller var det sånn at det kun ble testet med 1 rambrikke?

Endret 12. april 2010 av Malvado

[ignoreme]

Vil gjerne også at netshop beviser sine påstander her. Bevisbyrden ligger på dere.

Å om dere ikke ønsker å bevise noe dere har sagt dere kan bevise vil jeg tro dere mister en stor del av omsettingen deres fra dette forumet.

[Skrujernet]

Hei forumbrukere.

 

SNIP

 

Takk for oppmerksomheten

 

Med vennlig hilsen

Svenn Aage Lysebo, daglig leder Netshop ASA.

 

Etter og ha lest dette, ser jeg ikke noe problem i og handle fra dere ved en senere anledning. Om TS fremstiller saken annerledes på forumet for og få sympati og hevne seg på Netshop, blir jo det helt feil.

 

edit: Kuttet ut litt av sitatet slik at innlegget skille bli litt lesbart

Endret 12. april 2010 av Skrujernet

[KVTL]

Netshop:

 

Hva var poenget med posten? Slik den fremstår for meg så virker det som dere ikke ville ha noe løsning på dette. Beste hadde vært å ha svart at dere hadde beklaget at kunden hadde opplevd servicen som dårlig samt bedt vedkommende sende det inn igjen.

 

Deres beskrivelse er identisk med trådstarter, vil uansett påpeke to ting:

 

1) Kundens feilbeskrivelse forteller at hovedkortet er dødt.

 

og

 

7) Kunden avviser dette, da han ikke lenger har noen tillitt til Netshop`s humørsyke tekniker(-e).

 

Vedrørende punkt en så er dette en hel legitim måte å reklamere på feil. Det finnes ikke noen krav til reklamasjonens form og innhold, men selvfølgelig har kunden en medvirkningsplikt. Synes tekniker at feilbeskrivelsen var for dårlig, så hadde det kostet så lite å sendt en mail til kunden.

 

Her virker det som for meg at tekniker har testet med et minnekort mens kunden har testet med både et og to kort (og 3 og 4).

 

 

Når det gjelder punkt 7 så er dette direkte sutring virker det for meg. Det er faktum at kunden skrev

spanderer ikke 590 kroner en gang til for at en humørsyk tekniker ikke klarer å sjekke noe så enkelt som at kortet feiler på parvis minne installert.

 

For å si det mildt så skjønner jeg godt kundens frustrasjon hvis vedkommende har skrevet til dere 2- 4 ganger uten at dere har svart vedkommende.

[Theo343]

Det er alltid godt å få begge sider av saken belyst når det havner i offentlig fora og i mitt tilfelle i 2009 var det hvertfall enighet om hva begge sider av saken foretok seg og sa, samt at dere lot tvilen komme meg til gode ift. feilen. Noe jeg var fornøyd med i den saken.

 

forbedringspunkt nr. 1

Alikevel forundrer det meg over at IT verksteder har som praksis å ha komunikasjon med kunde før man returnerer et innsendt produkt. Gi nå kunden et par virkedager til å svare på deres funn før alt slenges i posthylla med stemplet "OK" + faktura for feilsøk og frakt.

 

Oftest i kompliserte RMA tilfeller medsendes det informasjon uten at det alltid tas hensyn til og i andre tilfeller mangler det sikkert informasjon hvor dere enkelt ved en prat/mail med vedkommende kan få bragt det inn i saken.

 

NB!

Vel å merke vet jeg ikke om andre nettbutikker som gir kunden en sjangs til å prate med tekniker før produktet sendes tilbake, men det vil jo uten tvil tale til fordel for netshop om man gjør det.

 

Dog er dette ofte en praksis hos serviceverksteder i andre bransjer.

 

Mine erfaringer

Men jeg må si at det kun er 1 gang jeg har opplevd en "problematisk" RMA hos Netshop sak som alikevel løste seg til min fordel. Selv om den satt langt inne. Det var daglig leder Svenn Aage Lysebo som tok saken og ga meg et nytt produkt.

 

I et annet tilfelle var dere meget behjelpelig mot en hårreisende vanskelig produsent (DFI) og sendte meg tom. et lånekort mens jeg ventet måned på måned på DFI. I den perioden skydde mange forhandlere DFI omtrentlig som pesten pga. dette.

 

Jeg har også fått returnere produkter etter angrefristen har gått ut fordi jeg ikke hadde tid til å se på det i tide (En GPS som ikke innfridde)

 

Og i tillegg tror jeg det var daglig leder som hadde opptelling i hentebua på julaften og lot meg hente ut et høyttalersett selv om det var stengt.

 

Så man skal gi ris der det passer men også ros der det er fortjent. Det er ofte slik at når ting er bra sier man ingen ting og når ting er dårlig kommer alt.

 

Misbruk av RMA

10.000 RMA saker i året høres ekstremt mye ut? Er det riktig?

 

Det som skjærer litt i sjela mi er at mye av dette garantert er "jeg prøver meg" praksis som igjen fører til innstramminger på RMA rutiner og som igjen går utover de som virkelig har behov for denne "godvilen" for å kalle det så.

 

Om man liker å innrømme det eller ei så skaper dette holdninger begge plasser.

Endret 12. april 2010 av Theo343

[ignoreme]

Meget sant det du sier der Theo, men mye av dusse RMA må komme fra entusiaster. Ikke søren om den vanlige bruker sitter med kunnskap til "å kunne prøve seg" på slikt..

 

Men synd enkelte ødelegger for mange andre

[Theo343]

Jupp jeg forsøkte på ingen måte å renvaske entusiaster som er en bred gruppe fra omtrent null erfaring til 30-40 års erfaring.

 

10.000 RMA saker i året bare hos Netshop, da sier det seg selv at mange returnerer produkter som kanskje ikke er rettmessig. Sikkert også mange ikke-entusiaster som kjøper ting som slutter å virke av ymse årsaker. Tror ikke de er noe mer skinnhellig enn andre. Folk som ikke vil betale for egne handlinger og valg finner du i alle grupper.

 

Samt en versjon jeg ofte har sett pratet om i forum. "shit, dette hadde jeg ikke råd til, jeg prøver en retur med div. bortforklaringer og at penger tilbake passer best". Eller versjonen "Søren, jeg ville heller ha det andre produktet som jeg ikke visste om før nå".

Endret 12. april 2010 av Theo343

[siNch]

Netshop er ikke mitt førstevalg lenger...

 

Ikke mitt heller!

 

Netshop var en genial butikk med gode priser og dyktige folk for omtrent 4 år siden. Aner ikke hva som skjedde men de gikk fra topp til bunn i løpet av en måned. Det er bare å glemme at jeg gidder å handle der lenger. Omtrent alt er svindyrt. Til og med demovarene er grisedyre. Koster jo like mye som noe nytt.

[Theo343]

Når det gjelder -alias- sin sak her så har jeg fulgt mannen lenge på vårt F@H lag og vet han er en ryddig kar og at han i en tid har dokumentert problemene med at plasten på hovedkortet ikke ser ut til å tåle høy driftstemperatur over lang tid som andre hovedkort fint takler.

 

Ergo er mitt inntrykk at produsenten av hovedkortet har valgt usedvanlig dårlige materialer til dette hovedkortet og at en RMA er på sin plass.

 

Og jeg har vanskelig for å tro at -alias- ikke har oversendt noe som helst annen informasjon enn "hovedkort dødt". Til det er mannen altfor dokumentasjonsglad og nøye i det han gjør.

 

Men det gjenstår å se om mailer og slik blir lagt ut her.

 

Sinch:

Alt er dyrt? For en håpløst dårlig påstand. Netshop er minst like billig som de billigste om man fjerner pixmania og dårlige webmercs fra listen. Greit å holde seg til fakta.

 

Men jeg har merket meg bla. at leverngstider til hentebua begynte å stige og bekjente av meg slet med helt ordinære bestillinger. Så jeg turte ikke lenger å anbefale dem til slike hastebestillinger.

Endret 12. april 2010 av Theo343

[-alias-]

Jeg har gjennomgått hele saken i detalj - både feilbeskrivelsen fra kunden, alle mailer, vår testrapport samt lest innlegget på forumet. Det er dessverre ikke samsvar med kundens fremstilling og vår oppfatning av saken - og vi syns derfor vår versjon også bør komme frem.

 

Saken er i mine øyne fremstilt nokså ensidig her, så her følger vår versjon i kronologisk rekkefølge:

 

1) Kundens feilbeskrivelse forteller at hovedkortet er dødt.

2) Vår tekniker starter opp kortet uten problemer. Resetterer CMOS og innstallerer Win7 med kortet. "Maskinen" starter opp og kjører Windows 7 uten problemer.

3) Vi konkluderer derfor med at kortet ikke er defekt - målt opp mot feilmeldingen fra kunden som sier at kortet er dødt.

4) Vi returnerer derfor kortet til kunde, med en regning på 192,- eks.mva. for forbrukt arbeidstid, samt frakt. Totalt 380,- med moms.

5) Etter at kunden har hentet ut kortet mottar vi en ny mail fra kunden hvor han forteller at det fremdeles er feil på kortet.

6) Vår tekniker svarer ok, men at vi har testet kortet ut i fra innleverte feilbekrivelse, og testet ut i fra det. Han skriver videre at vi gjerne tester kortet på nytt, men henstiller til at kunden da i tillegg sender med minnebrikkene han benytter slik at vi kan få adressert problemet.

7) Kunden avviser dette, da han ikke lenger har noen tillitt til Netshop`s humørsyke tekniker(-e).

8) Vi leser om denne saken på forum, fremstilt litt annerledes enn vår oppfatning av saken.

 

Jeg har som sagt lest saken "med lupe" - og min fremstilling er 100% korrekt og kan bevises om det skulle være nødvendig. Jeg er ikke enig i at dette er dårlig kundebehandling, vår tekniker har gjort sitt beste ut i fra kundens feilmelding og helt i tråd med våre rutiner. Dersom feilbeskrivelsen hadde vært mer konkret ville vi helt klart ha testet hovedkortet annerledes, men "dødt" og "i live" anser jeg som en helt forskjellig tilstand.

 

1. Min feilbeskrivelse ordrett, (klippet ut av svarmailen fra Netshop, sitat:

Hovedkortet sluttet bare stille og rolig å fungere normalt. Kortet har gått 24/7 bare avbrutt av nødvendige rebooter for oppdateringer siden høsten 2008. Det var etter en slik reboot at defekten oppsto. Alle vifter starter men maskinen blir bare stående og lage gjentakende feilmeldings like bipelyder. Jeg har forsøkt å skifte minne, skjermkort og CPU, men kortet forblir dødt ser det ut som. Kortet har vært brukt til folding, se http://folding.extre....php?s=&t=37651 hvor jeg er -alias-

 

Jeg har totalt 6 hovedkort (rigger) med 6 Quad CPU og 20 stk. GPU som folder 24/7 slik at jeg er rimelig godt kjent med hvordan defekt maskinvare oppfører seg.

 

Jeg ønsker kortet reparert, evt. erstattet med tilsvarende kort.

 

Ber herved og på denne bakgrunn om returnummer. Sitat slutt.

 

Kortet var bestykket med 2 stk. Corsair XMS2 1GB (CM2X1024-6400) minnebrikker da det sluttet å fungere normalt, noe jeg burde opplyst om i feilbeskrivelsen. Saken var så opplagt at jeg ikke tenkte på å teste kortet med et antall minnebrikker annet enn 2. Jeg kan ikke se at Netshop noen steder forteller meg hvordan de testet kortet, antall minnebrikker etc. Jeg sendte over en filmsnutt som viste minnebrikkene og hvordan kortet ble testet før jeg sendte det inn, noe Netshop ikke nevner med et ord.

 

1. Jeg feilbeskrev altså at kortet sluttet stille og rolig å fungere normalt, men ikke at det var dødt i selve feilbeskrivelsen. Ved ny start gir det fra seg gjentakende bipelyder som betyr at det er noe galt med minnet eller relatert til minne. Min påstand er derfor at daglig leder her i beste fall bruker andre ord enn meg for å framstille saken bedre fra deres side. Jeg nevnte altså ikke ordet dødt eller døde i min feilbeskrivelse, men i konklusjonen til slutt ble dødt nevnt. Det samme gjorde jeg i innlegget her at jeg brukte ordet døde i stedet for "Hovedkortet sluttet bare stille og rolig å fungere normalt". Jeg tror derfor at hr. daglig leder her blander sammen selve feilbeskrivelsen og mitt innlegg noe.

 

2. Det er forresten en gåte for meg hvordan tekniker har klart å installere Windows 7 og så starte opp på 0.4 timer som det står i faktura. 0.4 timer er 24 minutter. Meg bekjent tar det vesentlig lengre tid å legge inn Windows 7, rebote flere ganger og starte igjen. Innkludert i installasjonen kommer tilrigging før installasjonen som tar noen minutter av de 24 minuttene jeg er fakturert.

 

3. Kortet ble av meg ikke beskrevet som dødt, se pkt. 1.

 

4. Mitt utlegg var 390 (ikke 380) kroner inkl. mva for testing hos Netshop + min frakt på 150 til Netshop. Sum 540.

 

5. Kortet fungerer bare normalt med 1 minnebrikke. Det feiler på 2, 3 og 4 brikker.

 

6. Jeg tipper at tekniker har testet kortet med 1 minnebrikke installert. Hvis han har gjort noe annet så må han nesten bevise det. Jeg kan bevise at jeg testet med 2 brikker og da nekter kortet å starte normalt.

 

7. Dette det eneste punktet som er noenlunde korrekt framstillet fra daglig leders side.

 

8. Jeg sendte hele innlegget til Netshop på epost den 06.04.2010 kl. 12.42 og ba om evt. kommentarer. Svaret jeg fikk gjenga jeg i første post her som ble postet først den 9 april kl. 22.23 altså tre dager senere.

 

Jeg er ganske forundret over at daglig leder for en bedrift som Netshop klarer å omformulere og framstille min sak så forskjellig fra det jeg har gjort. Enten så kan han jo ikke lese eller så gjør han det med vitende vilje.

 

Hovedmeldingen i min feilbeskrivelse er at det er feil med minnet eller relatert til minnet ved å gjengi at kortet gir fra seg gjentakende bipelyder ved oppstart. Jeg skriver altså ordrett at jeg har testet med forskjellige sett minne som jeg vet virket, men resultatet er det samme. Jeg glemmer å nevne at jeg brukte parvis minne i feilbeskrivelsen, men dette vises likevel i filmen jeg sendte over senere.

 

Min viktigste melding til Netshop er at enkelte medarbeidere der ikke kan kommunisere med kundene. Hadde de gjort det så ville hele denne historien hatt en annen utgang og vi ville sluppet å skrive til hverandre her på forumet i full offentlighet.

 

Edit: Rettet skrivefeil.

Endret 12. april 2010 av -alias-

[troari]

 

 

10.000 RMA saker i året bare hos Netshop, da sier det seg selv at mange returnerer produkter som kanskje ikke er rettmessig. Sikkert også mange ikke-entusiaster som kjøper ting som slutter å virke av ymse årsaker. Tror ikke de er noe mer skinnhellig enn andre. Folk som ikke vil betale for egne handlinger og valg finner du i alle grupper.

 

 

Er dette ett forsøk på å avspore det sakene her stort sett dreier seg om?

 

1) Bevislig defekte produkt som sendes tilbake til kunde, grunnet support avdelingens manglende vilje til å tro på kundens bekrivelse eller å ta kontak for utdypning ved tvil!

 

2) Manglende tilbakebetaling av frakt!

 

Spekulasjoner om at folk ikke vil betale for egne handlinger hører ikke hjemme i denne tråden!

[-alias-]

Likevel - basert på at vi ønsker å bli ennå bedre også ved behandling av retursaker så innfører vi med virkning fra i dag to endringer i våre returrutiner:

 

a) Dersom vi tester ett produkt som "ok" vil vi forsøke å kontakte kunden på telefon før vi returnerer varen tilbake til kunden. Trolig ville denne saken vært unngått om vi gjorde en slik dobbelkontroll, og det beklager vi, og ønsker å forbedre.

b) Vi skjerper også inn svartid på returavdelingen, og legger inn en ekstra rutine for å følge opp dette.

 

Så selv om vi føler at denne saken er litt urettferdig basert på at sakens fakta er ganske annerledes enn slik den er beskrevet så kommer det forhåpentligvis noe godt ut av dette for våre kunder.

 

 

Takk for oppmerksomheten

 

Med vennlig hilsen

Svenn Aage Lysebo, daglig leder Netshop ASA.

 

Som du selv sier så kommer det kanskje noe godt ut av denne historien likevel.

 

Indirekte så sier du også at hvis jeg hadde skrevet ordrett at jeg brukte 2 minnebrikker, og at tekniker hadde testet med likt antall så ville Netshop erstattet kortet. Skal jeg oppfatte nevnte pkt a) over her slik?

[Theo343]

 

 

10.000 RMA saker i året bare hos Netshop, da sier det seg selv at mange returnerer produkter som kanskje ikke er rettmessig. Sikkert også mange ikke-entusiaster som kjøper ting som slutter å virke av ymse årsaker. Tror ikke de er noe mer skinnhellig enn andre. Folk som ikke vil betale for egne handlinger og valg finner du i alle grupper.

 

 

Er dette ett forsøk på å avspore det sakene her stort sett dreier seg om?

 

Spekulasjoner om at folk ikke vil betale for egne handlinger hører ikke hjemme i denne tråden!

 

For noe tøvprat!

Endret 12. april 2010 av Theo343

[-alias-]

Jeg ser ikke helt hvorfor du klager på at service avdelingen har gjort noe feil når du kunne ha skrevet at det var noe feil med minneportene

Jeg anga hvilke bip kortet ga fra seg under oppstart, noe som indikerer at kortet er beheftet med minnerelatert feil i følge feilskjema for den aktuelle bios . Altså gjorde jeg nettopp det du antyder jeg skulle ha gjort. Tekniker burde etter mitt syn forstått dette og sjekket at kortet fungerte med samtlige kombinasjoner av minnebrikker. Det må nesten være måte på hvor detaljert en kunde skal melde feil. Det skal jo være Netshop som besitter nødvendig kompetanse, ikke jeg.

Endret 12. april 2010 av -alias-

[knopflerbruce]

Hvis netsop faktisk har fått kortet til å fungere, hva mer skal de gjøre? Sier seg selv de trenger resten av komponentene for å kunne feilsøke dette da...

 

Forøvrig lei av at folk automatisk tar kundens side nåe det kommer til saker som dette, for alt vi vet kan -alias- være et troll som prøver seg på en "snuskete" RMA. Greit, jeg har lest poster, og tviler på det, men skal man liksom automatisk gå ut fra at nettbutikken er den store stygge ulven? Nei.

 

Det enkleste her ville vært om det hadde vært muilig for -alias- å sende inn en kommentar til at kortet var testet OK, og så ha sendt inn minne og CPU f.eks. etter det.

 

Ang. demovareprisene så er de en vits (9800gtx til 1200, gts250 koster 850 nytt...), men det er ofte slik andre steder også. Virker som det er en automatisk sak som setter prisene, muligens basert på utdaterte tall.

[-alias-]

Hvis netsop faktisk har fått kortet til å fungere, hva mer skal de gjøre? Sier seg selv de trenger resten av komponentene for å kunne feilsøke dette da...

Kortet fungerer bare normalt med en minnebrikke, ikke med 2, 3 eller 4.

 

Hadde jeg sendt inn minnebrikkene slik Netshop ber om så kunne de jo bare si at feilen lå i minnebrikkene og ikke i kortet. Jeg kan ikke bevise eller motbevise noe som helst av hva Netshop påstår, annet enn å ta dem for feil framstilling av min feilbeskrivelse.

 

Når jeg beskriver at kortet gir fra seg repeterende like bip uten opphold så må jeg oppfatte det som merkelig at ikke tekniker hos Netshop undersøker hva dette betyr.

 

Etter min oppfatning slik jeg forstår forklaringen for aktuell bios så betyr dette minnefeil eller feil relatert til minne. Jeg skrev tydelig at jeg hadde testet med andre minnebrikker, noe tekniker ikke kommenterer. Når han setter inn en brikke og kortet starter konkluderer han straks (min oppfatning) med at kortet er OK. Det er for øvrig det eneste han skriver i sin rapport, kortet er OK. Hadde han tenkt over hva gjentakende bip uten stans betyr så vil jeg tro at han ville sjekket grundigere slik jeg gjorde da kortet kom i retur. Får han ikke kortet til å gi fra seg denne type feilindikator (bip) så burde han tatt kontakt med meg å spurt hvilken bestykning kortet hadde når jeg observerte det.

 

Dette kalles for å ikke lenger ha tillit til teknisk avdeling hos Netshop.

 

Det som er sikkert er at omkostningene ved ny innsending mest sannsynlig ville blitt mine uansett hvilken konklusjon de kom fram til, føler jeg!

 

At Netshop har gjort en dårlig jobb med feilsøking og så skylder på at min feilbeskrivelse kun inneholder at kortet er dødt er årsaken til at de ikke fant feilen finner jeg meg faktisk ikke i. At kortet var dødt med 2 minnebrikker var min konklusjon. Selve feilbeskrivelsen min var altså mer detaljert og årsaken til at kortet feilet burde kunne vært oppfattet av teknikeren.

[troari]

 

 

Forøvrig lei av at folk automatisk tar kundens side nåe det kommer til saker som dette, for alt vi vet kan -alias- være et troll som prøver seg på en "snuskete" RMA. Greit, jeg har lest poster, og tviler på det, men skal man liksom automatisk gå ut fra at nettbutikken er den store stygge ulven? Nei.

 

 

 

Dette er ikke først og fremst å finne den store stygge ulven.

De fleste har hatt positive og negative erfaringer med det fleste nettbutikker. De fleste av oss er glad for mangfoldet. Dette er heller ingen oppfordring til deg og andre om ikke å bruke Netshop. Kun en informasjon om erfaringer noen av oss har gjort og hvilke konsekvenser det får for våre valg. Trådstart og undertegnede påpeker at det er den dårlige dialogen og arrogante oppførsel man først og fremst reagerer på.

Netshop har jo besvart innlegget og antyder en annen praksis i behandlingen av de beskrevende sakene.

Tiden vil derfor vise om de kan gjennoppbygge tillit og derved blir en aktuell leverandør igjen.

[-alias-]

Om TS fremstiller saken annerledes på forumet for og få sympati og hevne seg på Netshop, blir jo det helt feil.

Unnskyld meg, men hvem er TS?