Linux, hvordan få det?

[Croome]

men hvorfor kan de ikke bare integrere de mest nødvendige pakkene?

[AlecTBM]

Tankegang og filosofi ang åpenhet

[cmyrland]

juridiske grunner. java (sun java), flash & co er ufri programvare. ubuntu er garantert å kun bruke fri programvare ut-av-esken. les mer på ubuntu.com, wikipedia el.

[Croome]

da kan de jo i det minste lage opensoruce programvare som funker da

[AlecTBM]

Lykke til

[cmyrland]

Igjen, det er mer lisensårsaker enn tekniske årsaker. For eksempel blir det ikke sett like positivt på at det lages open source-klienter mot Flash overalt i verden. Norge er sånn sett et relativt fritt land hvor vi kan bruke programvare som det behager oss, fritatt for mange av de dustete patentreglene i statene.

 

Nå er jo HTML5 på fremmarsj, og Google har nettopp lansert WebM som konkurrent til h.264, og allerede nå begynner innhold på youtube å bli tilgjengelig gjennom åpen kildekode ved siden av Flash. IcedTea er bygget på javas kildekode, men er (foreløpig) ikke helt kompatibel med Sun Java. Ogg Vorbis erstatter med letthet mp3 på PC, men de fleste mp3-spillere er foreløpig uten støtte for ogg, bortsett fra Sandisk sine. Xvid og Ogg Theora er eksempler på åpne videoformater, i tillegg til VP8/WebM. Proprietær programvare til "daglig bruk" er på vei bort og åpen kildekode er på god vei til å overta. Det absolutt sykeste er jo at til og med Microsoft tilgjengeliggjør kildekoden til Silverlight slik at det kan bygges lovlige klienter, for eksempel moonlight. Så å be dem lage "åpen programvare som funker" er litt 2003

 

Eksempler på hvor langt åpen kildekode er kommet:

 

- Hele Mozilla-familien med Firefox og Thunderbird i spissen

- WebKit-motoren man finner i blant annet Chrome/ium og Safari, VLC

- The GIMP bildebehandlingsprogram

- Lightworks profesjonell videoredigeringsprogramvare som kommer i åpen versjon mot slutten av året

- OpenOffice med markedets mest dekkende dokumentstøtte og tonnevis av gratis funksjoner som man bare kan drømme om for den drøye 1000-lappen man må ut med for MS Office

- Ubuntu

- Inkscape

- Blender 3D

- Markedets suverent beste cd/dvd-brenneprogramvare, Brasero og (i ensom majestet) K3B.

- Facebook er bygget med stort sett (kun?) åpne verktøy

- Twitter og Identi.ca som er åpne applikasjoner

 

the list goes on...

 

Jeg regner med at innen neste Ubuntu LTS, altså 2 år, vil ubuntu-restricted-extras være mer eller mindre unødvendig for vanlig PC-bruk.

[raysv]

warelf: Er mange som ikke vet om pakkebrønnen, og da gjør de det på windows måten og laster ned en tar.gz fil og feiler totalt.

Betyr ikke at de burde holde seg unna Linux fordi de ikke kan

 

Poenget mitt var at hvis de ikke har evnen til å lese seg til bruken av pakkebrønner og hvordan man installerer ting i ubuntu, så vil de feile totalt uansett langs veien og hoppe tilbake til windows ved første tegn til motgang. Første regel når man skal lære seg noe nytt er å lese det helt grunnlegende for å få noe til å fungere. Skulle vi gått ut fra den tankegangen du kommer med der så vil det si at disse vil feile totalt første gang de finner ut at det er et program de trenger som ikke er standard i mint også. Går ut fra at de vil få brukt for å installere et eller annet program der også som ikke følger med standard.

[AlecTBM]

warelf: Tankegang? Trur vi kaller det fakta av personlig observasjon.

Du skulle bare visst hvor mange som ikke har oppdaga pakkebrønnen, og hvis man ikke vet om det, hvordan kan man lese seg opp på det da?

Og hvis du søker etter "how to install <program>" på google så kommer det nok opp link til tarball

[Equerm]

Nevn en Windows utgave som kommer med flash, java og andre lure kodeker ferdig innstallert. Sånn sett er Mint overlegent lettere for en nybegynner uansett i grunn :-) Uansett lettere å innstallere ting i Ubuntu/Mint enn det er i Windows også. Bare man vet hvordan man gjør det...

Det er vel ganske mange gode sikkerhetsgrunner til det

Tenk om man installerte Windows XP på en maskin og fikk med f.eks Adobe Acrobat 5.0, da er jo maskinen usikker fra sekund 1

[raysv]

warelf: Tankegang? Trur vi kaller det fakta av personlig observasjon.

Du skulle bare visst hvor mange som ikke har oppdaga pakkebrønnen, og hvis man ikke vet om det, hvordan kan man lese seg opp på det da?

Og hvis du søker etter "how to install <program>" på google så kommer det nok opp link til tarball

 

Det er jo bare tull ball... søker man etter "how to install <program> ubuntu" så kommer man svært sjeldent til installasjon som har noe med sourcen å gjøre, men hvordan man bruker pakkebrønnen. og tar man et enkelt søk på "how to install programs in ubuntu" så gjett hva man får opp som første treff da så trenger ikke akkurat å være noen rakett forsker for å finne frem til det...

[franky12]

pakke brønnen? er det i terminalen også skriver man inn: Sudo apt get-*pakke navn* eller noe sånt?

[Croome]

pakkebrønnen er kilden man henter programmene med den kommandoen du skrev fra

[Beritaron]

pakke brønnen? er det i terminalen også skriver man inn: Sudo apt get-*pakke navn* eller noe sånt?

Terminalen er kun en av de mulighetene man har til å hente programvare fra pakkebrønnene. Du kan bruke programmer med GUI som Ubuntu Software Center og Synaptic også.

 

Pakkebrønner kan nesten sees på som "webadresser" der et annet program som kan sammenlignes med en "nettleser" henter ønsket programvare og installerer denne. Det å ha et sett med slike adresser, og et enkelt oppsett for søking og installering av programvare, kan gjøre denne jobben vesentlig enklere.

 

Kommandoen er forsåvidt: 'sudo apt-get install pakkenavn'

Endret 1. juni 2010 av tamarin

[franky12]

ja takk

 

akkurat nå kjører jeg ikke ubuntu lenger. bare windows 7. men vurderer å instalere ved siden av windows igjen, sånn jeg hadde før.

digger egentlig ubuntu!<3

[AlecTBM]

warelf:

Du kan påstå og mene så mye du vil, men (med faren for å virke arrogant) jeg har erfaringen fra å ha hjulpet mange både på forum og fjes til fjes. Folk søker etter programmet på nettet, går inn på downloads og laster ned det som er til linux (som ofte er en tarball, selv om at det blir mer og mer deb og rpm)

 

Men selv om at man ikke tenker på at det finnes andre måter å installere enn den de har brukt i alle år, så betyr ikke det at de ikke burde prøve seg på linux.

[raysv]

warelf:

Du kan påstå og mene så mye du vil, men (med faren for å virke arrogant) jeg har erfaringen fra å ha hjulpet mange både på forum og fjes til fjes. Folk søker etter programmet på nettet, går inn på downloads og laster ned det som er til linux (som ofte er en tarball, selv om at det blir mer og mer deb og rpm)

 

Men selv om at man ikke tenker på at det finnes andre måter å installere enn den de har brukt i alle år, så betyr ikke det at de ikke burde prøve seg på linux.

 

Veit ikke helt hvordan jeg skal svare på denne, først kommer du med et utsagn om at søking tar en rett til tar baller noe som er ganske utrolig i seg selv, for det er jo ikke tilfelle i det hele tatt og hvis du prøver å søke etter det jeg sa i forgje post så er jo postene man får opp alle howtoer på hvordan man bruker pakkebrønnen. Men skulle likt å vist hvilke programmer de prøver å søke etter til ubuntu som gjør at man ender opp med en tarball på treffet sitt, kom gjerne med et par eksempler på programmer som man vanligvis bruker som dette skjer med..

 

Og tviler ikke på at du har hjulpet mange folk med dette, og uansett hvor mange du har hjulpet, så stemmer bare ikke argumentet ditt angående tar baller uansett men hvis man ikke:

 

1. gidder å søke på nettet

2. spørre i et forum

3. gidde i det hele tatt og gå igjenom hva man har på menyene sine

 

Og ja, kan egentlig ikke skjønne at du kan mene at de noen gang vil klare å lære seg linux uten å gjøre det overnevnte. Uten å gjøre det overnevnte så er det vanskelig å lære seg noe som helst, og ikke bare linux.

 

Det hele diskusjonen startet med var jo blandt annet installasjon av flash, og søket "how to install flash ubuntu" viser en rett til hvordan man gjør dette. Hvis man ikke er villig til å gjøre det søket når man skal prøve linux, så er det dødfødt.. og tar ball argumentet holder ikke vann, gjorde det kanskje for 5 år siden, men ikke nå.

[AlecTBM]

Glemte vell å nevne det, men jeg trakk argumentet om at du søker så kommer du først fram til tarball.

Prøvde noen og de hadde fått opp deb/rpm siden sist (som jeg skal innrømme er en liten stund siden).

 

Du har altså rett på det tidspunktet, søker man så får man som oftest riktig svar.

De jeg har hjulpet har spurt etter hjelp, og de tenkte over at det var en annen måte enn fra windows (dette er personer som idag er veldig flinke i linux)

 

Men nå tar jeg kvelden, og har lyst til å legge denne diskusjonen død siden det blir noe sinnsykt med offtopic

[_Ferrari_]

Nevn en Windows utgave som kommer med flash, java og andre lure kodeker ferdig innstallert. Sånn sett er Mint overlegent lettere for en nybegynner uansett i grunn :-) Uansett lettere å innstallere ting i Ubuntu/Mint enn det er i Windows også. Bare man vet hvordan man gjør det...

Det er vel ganske mange gode sikkerhetsgrunner til det

Tenk om man installerte Windows XP på en maskin og fikk med f.eks Adobe Acrobat 5.0, da er jo maskinen usikker fra sekund 1

 

Ikke sant, derfor blir det litt for dumt å klage på f.eks ubuntu som ikke kommer med de tingene ferdig installert. Det er ikke det som er normen blant de aller fleste OS...

[cmyrland]

Med Windows XP er vel maskinen usikker fra første sekund uavhengig av medfølgende programvare? Men Acrobat gjør vel ikke saken bedre heller