4 kjerner, tempforskjell

[rwaters]

Testet et lite program, HViNFO32, og oppdaget at det er forskjell på temperaturene på kjernene. Kan kjøleren sitte skjevt, eller har tempforskjellen noen betydning?

 

ASUS P5E WS Pro

Intel Core 2 Quad Q9550

Noctua NH-U12 (en vifte)

 

To kjerner på 34 grader, og to på 39 grader (tomgang)

[wim]

Det er fullstending normalt at det er forskjell på kjernetemperaturene på en quad cpu. Det er jo uansett omtrent umulig å feste en Noctua NH-U12 skeivt

[Vizla]

Du skal heller ikke se bort fra at en eller fler av kjernenen ikke måler korrekt under en viss temperatur. De sensorene er der for å hindre overoppheting ved throtling, ikke for at du skal lese av romtemperaturen din. Min Q9550 har temps: 41-31-41-41. 3 av kjernene går ikke lavere enn 41 grader.

[rwaters]

Du skal heller ikke se bort fra at en eller fler av kjernenen ikke måler korrekt under en viss temperatur. De sensorene er der for å hindre overoppheting ved throtling, ikke for at du skal lese av romtemperaturen din. Min Q9550 har temps: 41-31-41-41. 3 av kjernene går ikke lavere enn 41 grader.

 

 

Takk for svar.. Da ble jeg litt klokere

[007CD]

I tilegg kan du ha skjev belastning programmessig i Windows så dette gjør forskjellen ytterligere normalt, ett program kan ha 2 tråder med god last og da står 2 kjerner på tomgang for eksempel.

 

Videre har en del Intel CPUer en skjev IHS så du faktisk ikke ha 100% kontakt med kjernene under også i enkelte tilfeller men det du har er 100% normalt.

[Bjarnemann]

Er det ikke slik at det er svært få programmer som er programmert til å dra nytte av så mange kjerner? SÅ ender de opp med å belaste en eller to isteden.

[Spartan]

Til spill mener jeg det er fullstendig meningsløst med mer enn to kjerner. Se bare på BF2, med alle kjerner på full pupp så kan du fortsatt spille uten problemer. Når det gjelder behovet som så mye datakraft så er svaret at det finnes mange programmer som kan bruke dette (spill er ikke en av disse). Vedlegger også infobilder hvordan en i7 860 ser ut i bruk 24/7 med en standardvifte:

[007CD]

BF2 representerer ikke dagens spill.

2 Kjernene sliter med nyere titler, Quad er standarden nå og 6'rne er rett rundt hjørnet.

Titlene som er sekser vennlig er Resident Evil 5 og Battlefield Bad Company 2.

[endrebjo]

BF2 representerer ikke dagens spill.

2 Kjernene sliter med nyere titler, Quad er standarden nå og 6'rne er rett rundt hjørnet.

Titlene som er sekser vennlig er Resident Evil 5 og Battlefield Bad Company 2.

Jeg har generelt lite peiling på hvilke spill som krever mye og lite, så jeg er nødt til å ta deg på ordet på titlene. Det jeg da la merke til da jeg leste en ganske fersk test var dette:

(hentet fra denne testen på Xbitlabs)

Ingen av dobbeltkjernene der sliter på noen som helst måte. I mine øyne er 40+ FPS absolutt spillbart.

Testen er som du ser kjørt på Medium kvalitet (MQ), og jeg vet ikke hvor mye mer spillet krever på høyere innstillinger så det må du fortelle meg. Oppløsningen er i hvert fall høy nok.

 

Når C2D E8500 (dobbelkjerne fra 2008-Q1) kommer mindre enn 10 FPS bak i7-860 (firekjerne fra 2009-Q3) begynner jeg å tvile litt på sekser-vennligheten.

Endret 17. april 2010 av endrebjo

[007CD]

6'er resultatet på RE5 ser du om du svipper innom Xbit sin artikkel: En titt i fremtiden med 6 kjerner altså om du ser på RE testen der og studerer maskinene brukt så ser du at 6 kjerners Opteron riggen er stortaper på enkeltråd ytelse kontra Phenom 965, pluss at den kjører lavere frekvens.

Men i RE5 snur testen seg og Opteronen drar raskere ifra som viser at 6'er bruken er der.

 

Generelt problemet med 2 kjerner er FPSen og muligheten til å holde denne, i tilegg har jeg merket at loading tidene går opp kontra 4 kjerner.

[endrebjo]

6'er resultatet på RE5 ser du om du svipper innom Xbit sin artikkel: En titt i fremtiden med 6 kjerner altså om du ser på RE testen der og studerer maskinene brukt så ser du at 6 kjerners Opteron riggen er stortaper på enkeltråd ytelse kontra Phenom 965, pluss at den kjører lavere frekvens.

Men i RE5 snur testen seg og Opteronen drar raskere ifra som viser at 6'er bruken er der.

Hvis vi ser på i7-975 kontra i7-980X her, så synes jeg at resultatet er ganske interessant. Dette er to prosessorer med nøyaktig samme tallspec (3,33/3,6 GHz) og arkitektur, bortsett fra at 980X har to kjerner mer.

Det kan selvfølgelig være at resten av systemet har begynt å møte taket der, men skaleringen fra 4 til 6 kjerner er i mine øyne svært dårlig. Selvfølgelig er det ytelsesforskjell, men det viser ikke noe annet enn at spill nå er i stand til å bruke flere kjerner, ikke at spillene bruker dem godt. Typiske SMP-programmer har laaaaangt bedre skalering enn spillene du trekker frem som "sekser-vennlige". x264 er et eksempel på god SMP-skalering (43% ytelsesøkning med 50% flere kjerner). Noe slikt ville jeg kalt "sekser-vennlig".

 

Opteron-testen er forsåvidt grei den, men den harmonerer ikke helt med Intel-testen. Enten er det enda en indikasjon på at Intel-oppsettet møter taket, eller så er SMP-skaleringen forskjellig på Intel og AMD.

 

Generelt problemet med 2 kjerner er FPSen og muligheten til å holde denne, i tilegg har jeg merket at loading tidene går opp kontra 4 kjerner.

I testen jeg fant så det ikke ut som at E8500 hadde noe problemer med FPSen. Eller har den store problemer med FPS-drops som ikke blir avdekket i en gjennomsnittstest? I så fall hadde det vært interessant å sett en test på det.

[wim]

Finnes en rekke titler hvor dual core ikke er tilstrekkelig lenger, bare prøv GTAIV på en duo, og så på en quad så skjønner du nok kjapt hva jeg mener. GTAIV er "uspillbart" på en duo, men det funker fint på en quad. (* Det er leeeenge siden jeg har spillt gtaiv nå, mulig dette har blitt forbedret i de siste patchene). Og GTAIV er ikke engang ett nytt spill. Det er riktignok kjent for å ha blitt veldig dårlig "portet" over til pc

[endrebjo]

OK. GTA4 ser litt kjipt ut, men er ikke 20 FPS (minimum, ikke gjennomsnitt) spillbart? Må man opp i 30 FPS for at det skal bli behagelig?

[Spartan]

BF2 representerer ikke dagens spill.

2 Kjernene sliter med nyere titler, Quad er standarden nå og 6'rne er rett rundt hjørnet.

Titlene som er sekser vennlig er Resident Evil 5 og Battlefield Bad Company 2.

Jeg mente selvfølgelig BC2. Altså (igjen) ingen problemer å spille selv om alle kjernene er i full drift forøvrig.

Endret 17. april 2010 av Spartan

[007CD]

Hvis vi ser på i7-975 kontra i7-980X her, så synes jeg at resultatet er ganske interessant. Dette er to prosessorer med nøyaktig samme tallspec (3,33/3,6 GHz) og arkitektur, bortsett fra at 980X har to kjerner mer.

Det kan selvfølgelig være at resten av systemet har begynt å møte taket der, men skaleringen fra 4 til 6 kjerner er i mine øyne svært dårlig. Selvfølgelig er det ytelsesforskjell, men det viser ikke noe annet enn at spill nå er i stand til å bruke flere kjerner, ikke at spillene bruker dem godt. Typiske SMP-programmer har laaaaangt bedre skalering enn spillene du trekker frem som "sekser-vennlige". x264 er et eksempel på god SMP-skalering (43% ytelsesøkning med 50% flere kjerner). Noe slikt ville jeg kalt "sekser-vennlig".

 

Opteron-testen er forsåvidt grei den, men den harmonerer ikke helt med Intel-testen. Enten er det enda en indikasjon på at Intel-oppsettet møter taket, eller så er SMP-skaleringen forskjellig på Intel og AMD.

 

Generelt problemet med 2 kjerner er FPSen og muligheten til å holde denne, i tilegg har jeg merket at loading tidene går opp kontra 4 kjerner.

I testen jeg fant så det ikke ut som at E8500 hadde noe problemer med FPSen. Eller har den store problemer med FPS-drops som ikke blir avdekket i en gjennomsnittstest? I så fall hadde det vært interessant å sett en test på det.

 

Godt mulig det er arkitektur forskjeller fra AMD til Intel, men når en såpass mye svakere AMD CPU på singeltråd klarer å ta Phenom 965 da ligger det noe i kortene i spillet som tar 6'ere.

Ellers er BC2 testet av våre egne til å kjøre svært bra og utnytte 6 kjerner.

Ikke spesielt bra, men det kommer seg, 4 er da i boks og neste steg er 6, det er tydelig at utviklerne begynner å få draget på det selv om enkelte der ute sitter fortsatt og håper at singlecore alderen vil komme tilbake. (Linden Labs.)

[Vizla]

OK. GTA4 ser litt kjipt ut, men er ikke 20 FPS (minimum, ikke gjennomsnitt) spillbart? Må man opp i 30 FPS for at det skal bli behagelig?

Det er en smakssak og avhenger veldig av spillet. Men mener selv 20fps på ingen måte er nok, og føler selv det ikke blir behagelig uansett spill før et minimum av 40fps.

[gaasart]

Det er en smakssak og avhenger veldig av spillet. Men mener selv 20fps på ingen måte er nok, og føler selv det ikke blir behagelig uansett spill før et minimum av 40fps.

 

En liten oppklaring rundt dette, selv om det kanskje er i seneste laget. Er ikke antallet fps som nødvendigvis er avgjørende, men hvordan de blir fremstilt. Tror snittet på filmer man ser på kino per dags dato ligger mellom 18 og 25fps. Grunnen til at vi ikke merker noe der, men oppfatter ugjevnheter i spill som ligger på det dobbelte, er fordi filmene leverer en serie med "flytende" bilder, mens de i spill har en lei tendens til å, fortsatt, være veldig statisk og "skarpe". Kan likevel trygt si det har bedra seg siden Quake. Noen som prøvde å spille det på 30fps?

[Vizla]

Tror snittet på filmer man ser på kino per dags dato ligger mellom 18 og 25fps. Grunnen til at vi ikke merker noe der, men oppfatter ugjevnheter i spill som ligger på det dobbelte, er fordi filmene leverer en serie med "flytende" bilder, mens de i spill har en lei tendens til å, fortsatt, være veldig statisk og "skarpe". Kan likevel trygt si det har bedra seg siden Quake. Noen som prøvde å spille det på 30fps?

24-25fps er det. Og beklager for at jeg går mot alle film-guruer, det synes at det er kun 25fps på filmer.

Ja, det er forskjell på spill-motorer, hence hvorfor jeg skrev "føler selv det ikke blir behagelig uansett spill før". 100 fps i et strategi-spill f.eks. er totalt unødvendig, derimot i de fleste FPS-spill er det nærmest en nødvendighet.

Endret 9. mai 2010 av Vizla

[007CD]

PAL formatet har bare 25 FPS, du kan jo prøve NTSC og se om du merker noen forskjell, her er det ca 30 FPS faktisk.

Du merker i allefall forskjell på PAL og NTSC FPS messig på PlayStation 2, da NTSC stresser maskinen en del mer.