Hjelp, norge et muslimsk land?

[wilberforce]

samt at han tar med ord som f.eks. fjøs og osthøvel. Bare det at han kommer med en slik bitter og banal liste når hele poenget var å vise TS at det faktisk finnes noe av norsk kultur som nordmenn vil bevare, viser at han er blendet med sine bias i denne debatten.

 

Jeg påpeker bare hvor uttynnet den ekte norske kultur er. Kan du vennligst referere hvor jeg sa at jeg er i mot norsk kultur?

Og jeg skal være helt enig med Statsviter at hvorfor skal dine meninger være universell og overrepresentert i Nordmenns meninger?

 

Men jeg skal faktisk utfordre deg til et spørsmål. Nøyaktig hva er problemet når en muslim blir godt intrigert. Føler du deg da enda truet?

 

Du kom med utsagnet "Man snakker også om tap av kultur. Men hva er norsk kultur egentlig?" og ramset deretter opp en liste med amerikansk kultur i Norge, når du nok godt vet at vi har nok av kultur i Norge som er norsk, noe jeg har gitt mange eksempler på. Du sier at vi må tilbake til å tilbe norrøn mytologi for å finne ekte norsk kultur. Med en slik definisjon av kultur er ikke noe av det du nevner som f.eks. "amerikanske musikksjangre" amerikansk i det hele tatt. Dessuten norrøn mytologi har også påvirkninger fra andre land enn Norge så den kulturen er heller ikke norsk med din definisjon og hva er egentlig da et lands kultur? Som jeg nevnte, en amerikaner klarer helt fint å skille USA fra Norge eller England kulturmessig, så Norge har helt klart sin egen kultur. Du må ha en helt ekstrem holdning til kultur og globalisering hvis du ikke klarer det evt. tror at andre klarer å tilpasse seg enkelt et annets lands kultur ved massiv innvandring/demografiendring (noe jeg har nevnt flere ganger hvor stor den er og hvor mange problemer som eksistere som følge av den). Du kan gjerne ha slike holdninger, men ikke forvent at andre tenker det samme som deg!

 

Angående meninger ga jeg eksempler som er godt representert i Norge. Hvor mange har hytte i Norge og hvor stor er hyttebyggingen? Hvor mange ser på langrenn i OL på tv? Hvor mange deltar i 17.mai-opptog? osv ovs.

 

Statsviter kom derimot med meninger som er representative for kun han og det mikroskopiske antallet av nordmenn (nestn 5mill) han har snakket med. Han brukte kulturatributter som "overlegenhet" og "selvovervurdering", noe jeg avviste gjennom statistikk. Så hvis han mener at sin liste er representative for mange i Norge så må han komme med data som backer dette opp og ikke rene subjektive erfaringer. Han brukte også ord som fjøs og osthøvel som visstnok skulle være "mindre gode ting ved kulturen". Hvor har han noe som kan backe dette opp foruten sin egen kameratgjeng? Du og han skal gjerne få ha deres egne meninger om Norge og norsk kultur, men dere skal overhode ikke få diktere hva andre nordmenn synes og ihvertfall ikke få det til å framstå som at det er den allmenne oppfatning noe "statsviter" gjorde ved å ytre at "listen som jeg ramset er ikke listen basert på mine preferanser, men hva av norsk kultur oftest fra andre nordmenn oppfattes som mindre å være stolt av." Han gjorde nettopp det motsatte og derfor tar jeg det han sier som like statistisk signifikant som Mugabes uttalelser om tilstanden i Zimbabwe. Det burde alle andre her også gjøre hvis de har noe som helst av vitenskapelig bakgrunn.

 

Angående det siste spørsmålet ditt har jeg indirekte svart på spørsmålet flere ganger. Det er overhodet ikke noe galt med verken muslimer eller at de innvandrer til Norge/Europa (jeg er tross alt emigrant selv!) og det var derfor jeg sa at jeg gjerne skulle ha sett en diskusjon om kultur og holdninger i Europa i stedet for prekingen om antallet muslimer hele tiden. Men når antallet endres fra 6,3% til 10% på 4 år så er demografiendringen så rask at integrering ikke er enkelt, det har vi nok av bevis på i Europa. Og akkurat derfor er demografiendringen og den matematiske teorien bak dette viktig hvis en ser det i et langt perspektiv. (50år+). Jeg tror at innvandring og integrering kan fungere mye bedre enn hva den gjør i Norge og Europa i dag, og det er det som er mitt øverste mål i en slik debatt.

 

Nå som jeg har svart på alle dine spørsmål forventer jeg at du svarer på mitt ene spørsmål: "Jeg savner fortsatt den matematiske teorien bak en konstant befolkningsandel når 1-2gen samt tildels 3gen fertilitetsrate er høyere enn resten, samt stadig innvandring gjennom asyl/familie/ulovlig osv. Praksisen viser at andelen f.eks. i Frankrike har økt drastisk på kun 4 år." Hva er den matematiske teorien?

 

Jeg vet ikke hvor du har fått dette "truet" begrept fra, men svaret blir kanskje at det jeg føler som den største trusselen mot et liv er kunnskapløshet og ignoranse noe som jeg nevnte at førsteinnlegget ditt er et godt eksempel på når en starter en helt egen tråd hvor du hovmodig prøver å drepe en meget aktuell og nyttig debatt ved å bruke flere faktafeil .

Endret 10. april 2010 av wilberforce

[ole_marius]

Jeg har hadde allerede i et av mine første innlegg skrevet et spørsmål om hvorfor ikke 3G's innvandrer følger samme fødsel rate som oss nordmenn at mer utdanning = færre fødte per familie. For når det er konstantert at des lengre dem bor i landet jo flere kommer seg i arbeid.

 

Påtar du deg og stå dørvakt for og kaste ut alle som ikke lar seg integrere Ole Marius? Tror du virkelig at det er feil av noen av oss og være svært skeptisk?

 

Det du er redd for i bunn og grunn er ekstremister som ikke vil intrigeres. Men hvorfor er man ikke like skeptisk til afrikanske ekstremist kristne?

[sosialliberal]

Du kan gjerne ha slike holdninger, men ikke forvent at andre tenker det samme som deg!

 

Merkelig nok så er nettopp det du forventer av andre noe som du selv ikke følger.

 

 

Angående meninger ga jeg eksempler som er godt representert i Norge. Hvor mange har hytte i Norge og hvor stor er hyttebyggingen? Hvor mange ser på langrenn i OL på tv? Hvor mange deltar i 17.mai-opptog? osv ovs.

 

Hva har hyttebygging med norsk kultur å gjøre? Bygges det ikke hytter i andre kulturer og land? Mener du at ingen andre enn nordmenn ser på langrenn i OL? Feirer ingen andre land sin nasjonaldag? Hva er det slag piss du egentlig kommer med her? Du beskylder meg for å bruke ugyldige variabler i forhold til norsk kultur, men se på de eksemplene du selv kommer med? Du er så full av dobbelmoral at det hele blir bare paradoks.

 

 

Statsviter kom derimot med meninger som er representative for kun han og det mikroskopiske antallet av nordmenn (nestn 5mill) han har snakket med.

 

Sier hvem, du? Når var dine preferanser representative for hele den norske befolkningen, mens mine representerer kun noen få individer? Kjør i gang en poll, så kan vi se hva er holdningen til majoriteten av forumsmedlemmer hvis du mener at dine meninger er så overleggen. Hvis du mener at dine meninger skal aksepteres mens alle andre skal forkastes, så er du kommet på feil plass. Du har ikke kommet med en dritt som bekrefter at majoriteten av nordmenn anser de variabler som jeg nevnte som en ikke-eksisterende del av den norske kulturen.

 

Hva faen er det å være stolt av? Ikke en dritt, vi er akkurat det samme som de fleste andre vesteuropeere. Noen variabler her og der, men ingenting av betydning. Om du anser den norske kulturen som overleggen, så er det fint for deg. Jeg, TS og mange andre anser det ikke som noe spesielt eller overlegent.

 

 

Han brukte kulturatributter som "overlegenhet" og "selvovervurdering", noe jeg avviste gjennom statistikk.

 

Skal du sitte her og påstå at ingen nordmenn anser seg selv som overleggen, eller at ingen nordmenn overvurderer seg selv?? Hvis du mener det så kan du kysse med mitt inn i brunøyet, for slik propaganda kjøper ikke jeg. Du kan selge den et annet sted. I tillegg, jeg brukte mange kulturelle koder i listen min, og ikke bare disse to.

 

 

Så hvis han mener at sin liste er representative for mange i Norge så må han komme med data som backer dette opp og ikke rene subjektive erfaringer.

 

Hva slags statistikk har du kommet med som hadde relevans, og som går direkte inn på det som vi prater om? Ingen. Så slutt å prat tull.

 

Jeg har i tillegg aldri benektet at mange nordmenn anser dine kulturelle variabler som relevante og som en del av norsk kulturen, blant annet ved å påpeke at den såkalte norske kulturen består av gode koder og av mindre gode koder. Dvs. jeg aksepterer at vi alle er forskjellig og at vi har forskjellig meningen ang temaet. Men du derimot avviser alle mine variabler som ikke eksisterende, og mener fast at ingen nordmenn har slike preferanser. Det er bare bambusprat. Du prøver å fremstille nordmenn som det desidert beste folkeslaget i verden med overleggen/særegen kultur. Dette min gode venn kjøper ingen, fordi varen du selger har ingen troverdighet. Kanskje du klarer å selge dette til inngrodde høyre- ekstreme nasjonalister, men de er i klar minoritet i dette landet, og jeg er ikke en av dem.

 

 

Han brukte også ord som fjøs og osthøvel som visstnok skulle være "mindre gode ting ved kulturen".

 

Ja, jeg mener det. Hva er problemet? Skal du forby meg å ha mine egne meninger nå? Hvis du liker lukten av hestemøkk så betyr ikke at vi alle andre gjør det samme. Det lukter ikke akkurat tulipaner av det. Hvis du er bonde og liker deg på bondelandet, så vær så god. Men du trenger ikke jage andre sammen med deg som ikke liker bygdelivet.

 

At du er stolt av jævla ostehøvel har jeg ingenting i mot. Var stolt så mye du vil. Jeg er ikke det, det er ikke akkurat et verktøy som har reddet liv eller gjort verden til en bedre plass å bo. Alle klarer seg fint uten jævla ostehøvel. Jeg syns det hele er bare patetisk når det er kommet så langt at de som forsvarer norsk kultur har sunket så lavt at de forsvarer den ved å forsvare jævla ostehøvel. Jeg vet ikke om jeg skal le eller skrike.

 

 

Du og han skal gjerne få ha deres egne meninger om Norge og norsk kultur, men dere skal overhode ikke få diktere hva andre nordmenn synes

 

Og hva er det du har holdt på med i hele tråden? Du ønsker ikke å diktere dine preferanser? Er det noen som har fremstått som allmenn så er det nettopp du. Du bruker det eldste retoriske knepet, nemlig beskylder motstander for noe som du selv er skyldig i. Vi spiser ikke gress her på forumet, vi andre har litt mer opp i hodet enn sau. Du fremstår bare mer og mer som tåpelig, ikke fordi du forsvarer norsk kultur (jeg syns det er helt greit at du gjør det), men fordi du ønsker at alle andre skal mene det samme som du. Og hvis de ikke gjør det så har du mest lyst å legge deg på gulvet og sparke med beina i sinne, samt rope: "jeg vil, jeg vil!".

Endret 10. april 2010 av statsviter

[ole_marius]

Opplysning:

 

Har da lagt til en poll for å se folkets meninger

[Ebeneser]

Stemte Vet ikke/ingen formening siden det i teorien er en mulighet for at Koranen stemmer.

[wilberforce]

 

Jeg har en gjeng venner, hvor det er blant annet 10-15 kinesiske, som jeg har tatt noen øl med enkelte ganger. De fikk sin utdannelse i hovedsaklig USA og synes at Tibet burde være fritt og Kina burde backe tilbake totalt. De er et utvalg kinesere hvorav 100% mener det motsatte av Kinas offisielle politikk.

 

Jeg frekventerer også et fransk finansforum hvor det var en poll angående hvorvidt det skulle innføres en nye type restriksjon på Euronext. Her var over 90% av de 700 respondentene imot (den ble forøvrig innført).

 

Hva sier dette meg om Kinas holdning mot Tibet eller Fransk finanskultur? Disse to utvalgene er ikke representative for hva kinesere mener om Tibet, eller hva franskmenn mener om finansreguleringer, og jeg ville aldri brukt disse to utvalgene i den sammenhengen. Jeg ser ikke noe stort poeng i å føre en debatt hvor elementær vitenskapelig metode er så fraværende. Men for all del, jeg skjønner godt hvorfor enkelte vil ha en slik debatt og det skal dere godt få ha. En vil få like mange meninger som det er medlemmer på dette forumet og totalen vil på ingen måte være representative for en spørsmålstilling angående hele Norge. Men en får ihvertfall en uendelig lang debatt

Endret 10. april 2010 av wilberforce

[Camlon]

Som sagt kjenner jeg kun til Wellington, siden det er hovedstaden i landet. Bortsett fra det har jeg ingen preferanser eller kjennskap til NZ. Aldri hevdet at jeg har heller. Det har jeg aldri hatt behov for, fordi landet ikke har vært i problemer, har god økonomi, og en fredlig historie. Mitt arbeidsområde har alltid vært land som defineres som konfliktområder, der fattigdom er stor, og der behovet for hjelp har vært stor. NZ er ikke en av de.

Nå er faktisk Auckland 3-4 ganger større enn Wellington, det er derfor du bør vite om Auckland. Det hadde blitt som om du bare visste om Brisbane i Asutralia. En med moderat kunnskap om geografi bør vite om disse byene Brisbane, Sydney, Melbourne, Perth, og Darwin. Men det er bare Brisbane som er hovedstaden i Australia.

 

Det sjokkerer meg litt at en så høyt utdannet som deg kan så lite geografi, spesielt når du spesialiserer deg på fattige land, ville jeg forvente at du har generell kunnskap om verden. Men det er en annen ting jeg legger merke til, på tross av at du ikke en gang vet navnet på den største byen i New Zealand, mener du forsatt at du kan forklare andre forhold i New Zealand. Du sjekker ikke en gang opp dataene dine og du tar grundig feil. Befolkningen i New Zealand er 4.3 millioner mennesker, ikke akkuratt 2.4 millioner som du hevdet.

 

Det får meg til å tenke på noe annet. Du har nok aldri tenkt på spørsmålet, hva er det som gjør fattige land fattige og hva er det som gjør rike land rike? Ellers ville du ha tittet på økonomien til New Zealand, fordi de kan gi viktig informasjon. Det er det viktigste du bør forstå for ditt fagfelt, men du ignorer det fullstendig. Er du en av de studentene som lærte deg halveis det du måtte lære og ga absolutt faen i å finne ut hvorfor fordi du hadde alle svarene allerede?

 

Og det var nettopp det jeg sa. Sist sa du at du var i USA, nå plutselig i NZ. Løgner har du servert før på dette forumet så jeg tar ingenting for gitt fra din side. At USA er et flott land har ikke jeg benektet, har vært der selv. Men at det er noe spesielt, er ikke noe som jeg ville ha sagt. Du derimot var meget opptatt å fremme USA som noe fantastisk, og mye bedre enn Norge. I tillegg er det ikke bare u-land du har kritisert mange ganger på dette forumet, men i stor grad Norge, opp til flere ganger. Du selv bor ikke i Norge, men du er flink å kritisere Norge, samt komme med påstander som ikke er i samsvar med realiteten i forhold til det norske samfunnet. Kanskje på tiden å innse at vi som bor i dette landet har kanskje litt mer peiling hva som skjer her, og hva opinionen sier, enn du som ikke lenger er en del av dette samfunnet.

Nei, sist var jeg i Norge. Jeg sa at jeg har sagt at jeg har bodd i USA. Altså, det er en logisk kortslutning, å si at jeg har sagt at jeg bor i USA for ca 3 måneder siden. Noe jeg ikke gjorde. Jeg var i USA i et år, så dro jeg tilbake til Norge og var i Norge i 2.5 år. Altså, jeg har mer enn nok erfaring med Norge til å uttale meg om Norge.

 

Jeg har ikke presentert løgner på forumet her, men du derimot har kommet med veldig mange feil stråmenn. Jeg har nok heller aldri sagt at USA er det mest fantastiske på jord, men jeg har hevdet *grøss og gru* at USA er bedre for noen personer og Norge er bedre for andre.

 

Jeg har kritisert Norge, fordi mange nordmenn tror Norge er det beste på jord og lever på mange løgner/halvsannheter for å kunne bevise det. I tilegg er Norge fylt opp med elendige reguleringer som 40 timersuken, asylpolitikken, skolepolitikken, fagforeningene og lignende.

 

 

Det kan jeg med god samvittighet. Dette fordi en god del av den vestlige kulturen er også en del av den såkalte norske kulturen. Vi snakker om veldig mange normer og verdier som er felles.

Du vil ihvertfall ikke løse det problemet med å ta inn asylsøkere. De har nøyaktig samme kultur i muslimske land når de blir rike, faktisk blir de verre.

 

Jeg har ikke sagt noe annet heller. Du leser ikke mine innlegg fullt ut, og kun konsentrerer deg om de deler av innlegget der du kan score billige retoriske poeng. Hvis du hadde lest mer nøye så kunne du lese at konsumerisme handler om bruk av penger på unødvendig ting. Hadde vi i vesten for eksempel fjernet mange tollbarrierer så kunne vi ha importert mye av maten fra u-landene, og oppfordret lokale bønder til å produsere mer. Fordi mat er en nødvendig ting. Men at en norsk råner brenner flere tusen krone i måned på unødvendig bensin skader ikke bare u-land, men resten av verden. Hver gang han brenner mer drivstoff så er h*n med på å øke etterspørsel av olje, og dermed øker prisen pr fat. Økt pris på olje betyr som regel økt pris på drivstoff, spesielt i land som er fattige fra før av og ikke besitter olje selv. I tillegg kunne mye av disse penger som vi i vesten bruker på unødvendige ting bli brukt på industri i u-land, og dermed hjulpet disse land på føtter.

Hva har tollbarrierene med konsumerkulturen å gjøre? For den vanlige nordmann er tollbarrierene negativt. Faktisk er de et resultat av for lite konsumerkultur og for mye snilisme.

 

Nå, jeg kan være enig med deg med rånere, men nå har jeg ikke foreslått at man skal være råner heller. De fleste råner ikke, men bruker pengene sine på en båt, et flott hus, en del leker og lignende, en del klær og en hytte. Dette er helt grei måte å bruke penger på og gir mer arbeid til fattige land som de da kan bruke på å utvikle seg. Hva er negativt med det?

 

At du syns at det å bruke flere millioner på hytter, bobiler, båt, unødvendig mye kler osv, er god ide, viser bare din mangel på rasjonalitet. At mye av vestens rikdom stammer nettopp ved utnytting av dagens u-land, er vel uvesentlig for deg. At en stakkar i Uganda jobber dobbelt så mye som du, og får en brøkdel av det du får i lønn (bare fordi han ikke var så heldig som du å bli født i den vestlige delen av verden), syns jeg er helt forkastelig. Hvorfor skal ikke hans jobb verdsettes like mye som din? Hva som er så spesielt med deg?

 

Fadderordningen i Somalia vil ikke hjelpe hvis hele verden tenker like egoistisk som deg. Utdanning er alfa-omega i et samfunn. Jo flere somaliere med utdanning jo bedre sjanse er det at de klarer å tenke kreativt og konstruktivt til å skape nye jobber i Somalia. Somalias problemer er av politisk karakter, og ikke av økonomisk karakter. De har resurser, de trenger bare folk med fredlige preferanser og gode politiske egenskaper til å skape samhold og enighet blant folk. Det får de med flere velutdannede somaliere. Så hvis jeg kan gjennom fadderordningen bidra til at bare en somalier får seg utdanning, og senere blir den avgjørende aktøren til Somalias politiske fremgang, så er jeg fornøyd.

Jeg har masse samvittighet for fattige mennesker i verden, men du løser ikke problemet med å sette deg selv inn i en hule. Konsumerkulturen er ikke problemt. Fadderordningen vil ikke hjelpe Somalia, fordi den personen fra Somalia vil ikke passe inn i samfunnet etterpå. De fleste av dem ender opp med å dra ut av Somalia, og hva hjelper det Somalia. I tilegg mens du gjør dette vokser befolkningen ut av kontroll, og når de treffer maksbarrieren vil de lide av sult. Er ikke det noe å tenke på, mens du tar ut 0.01% av befolkningen i Somalia i de hyggelige planbyene. Dine metoder har nå blitt prøvd i over 50 år, og forholdene i Afrika er verre enn tidligere. All den fremgang du klarer å gjøre på 10-20 år, klarer en afrikansk leder å fjerne på et par år. Zimbabwe var faktisk Norges hovedsamarbeidspartner, og det gikk ikke særlig bra der.

 

Hvis du ønsker å utdanne en befolkning er det noe vesten ikke kan gjøre alene. Det må gjøres lokalt og må ha støtte fra den offentlige. Altså, det må lages et nasjonalt skolesystem som alle skal være med på til 5 klasse, eller noe lignende. Dette vil hjelpe med å utdanne befolkningen sånn at de kan bli mer produktive. I tilegg bør man ha muligheten til å forsette. Etterhvert kan man øke antall år de må gå på skolen.

 

 

Igjen sliter du maksimalt med seriøsiteten din. Jeg begynner å stille spørsmål om du er mer enn 14 år gammel. Det er den eneste forklaringen jeg har siden du ikke klarer å holde deg saklig og i forhold til det som egentlig ble sagt av andre. Hvor mange ganger skal jeg gjenta at jeg sa NOEN muslimske stater? Se opp til innlegget mitt. Hva står der? Står det ALLE eller NOEN? Gud hjelpe meg.

 

Hva med Somalia og Saudi-Arabia? Somalia har blitt påvirket av vestlige preferanser så det holder, for eksempel briter, italienere, tyskere, og i senere år amerikanere. De tre første hadde veldig lyst på dette området, to av dem lykkes. Tre av dem har bombet landet. Grensedragningen fra kolonimaktene har bidratt til at over 6 mill somaliere lever utenfor somaliske grenser. Somalia var en koloni fra rundt 1875 fram til slutten av 1950-tallet. Hva mer vil du? Saudi-Arabia har vært ”puppet state” til amerikanere i mange år. Så hvor vil du med dette? Jeg tror ikke du vet selv lenger hva poenget ditt er. Bare svada.

Jeg driver ikke med slike dårlige stråmenn som du gjør, så jeg vet godt at du er 25 år eller noe lignende, men din mentale alder er rundt 14 år. Hvorfor? Husker du de gangene du klikket. Ikke akkuratt hva man vil forvente av en voksen mann. Hvor du skrev at jeg var den verste person på jord, og jeg bare brydde meg om hvor mange fine biler jeg hadde og lagde en lang post om hvor ille jeg var, og ga meg masse stråmenn som var fullstendig feil, fordi dine gjettinger er som oftest helt feil. Nå kaller du meg 14 år, fordi jeg ikke la merke til at du skrev "noen". Men hvorfor gikk det ikke bedre med de andre statene, hvis vestens innflytelse har skylden.

 

I tilegg virker det som om du har holdningen. De ble påvirket, det er vesten sin skyld. Somalia har hatt 60 år nå på å utvikle seg. Det har ikke gått bedre, bare verre siden da. At Saudi Arabia har vært puppet stat til USA, har faktisk lite å si om politikken de har i Saudi Arabia. Tror du virkelig USA støtter den kvinnepolitikken i Saudi Arabia. For det andre trenger USA Saudi Arabia like mye som de trenger dem.

 

 

Igjen, majoriteten av folket i Sør-Korea ønsket vestens involvering (det kan vi takke kommunistene), det ønsket ikke mange av de muslimske landene der vesten ”ivaretar sine interesser”. At styresettet kan utgjøre stor forskjell, har jeg aldri benektet. Men det styresettet som du ønsker i disse land må komme fra folket, og ikke bli implementert med vold fra eksterne aktører, og i hvert fall ikke bli brukt som påskudd fra eksterne aktører som har egentlig andre preferanser. Så lenge du ikke innser dette, og tar det innover deg, så har vi ingenting mer å prate om.

Chile ønsket helt klart ikke vesten sin påvirkning, men de klarte seg fint. Den unnskyldningen du kommer med er en elendig unnskyldning, faktisk det som betyr noe er hva slags politikk de førte. Norge kunne ha klaget over at vi ble styrt av Sverige før 1905 og vi ble styrt av tyskere i 1940-45. Hvis vi var lutfattige måtte det være unnskyldingen for at Norge er fattig. Nei, faktisk ikke. Grunnen til at Norge utviklet seg frem til 1970 var fordi politikken var relativt god, spesielt på de feltene som teller for vekst. I Somalia og Zimbabwe var politikken møkkadårlig og da går det også elendig med landene.

 

 

Ikke i alle tilfeller. I enkelte tilfeller er det andre som direkte er skyldig i din egen elendighet, dermed generaliserer du nok en gang. Det er for eksempel ikke Sør-Afrikas feil at de har vært kuet i så mange hundre år fra de hvite. Det er ikke de svarte i Sør-Afrika som er skyldige for apartheid styreformen de er blitt pålagt fra de hvite. De kunne bare ikke forsvare seg, det er eneste feil de hadde. Dermed kan du spare meg disse irrasjonelle uttalelser som bare påpeker din avstand fra realiteten, og din manglende forståelse for andres elendighet.

Det er bra at du kommer opp med sør-afrika, fordi jeg kan litt om dem. Når de svarte tok over sør-afrika så tok de over en velfungerende land med ganske høy BNP per capita. Nå er de på vei til å få Sør-Afrika til å kollapse. De fører en politikk som diskriminerer mot høyere utdannete, fordi de fleste er hvite og de kvoterer inn svarte for jobber. I tilegg tar de ikke kriminalitetsbølgen særlig seriøst og det er spesielt ille når mange har aids. Dette fører til at høyere utdannete rømmer sør-afrika for øyeblikket og det vil få Sør-afrika til å kollapse.

 

Det er selvfølgelig ikke Afrikanerenes skyld at de blir diskriminert, men de var jo heller ikke de som styrte. Derimot, det er absolutt deres skyld hva som skjer nå.

 

Zimbabwe er også et eksempel. Zimbabwe var et relativt ok afrikansk land når de ble gitt over. Iløpet av 20 år har Mugabe klart å gjøre Zimbabwe til et av de verste landene i verden. Det eneste landet jeg kan tenke meg som er verre, er Nord-korea. Dette kom av elendig politisk styring, f.eks. å skape hyperinflasjon og kaste ut alle hvite bønder når de ikke vet hvordan man skal gjøre det selv. Hvem vil forresten invistere i Zimbabwe når de vet at deres eiendeler kan plutselig bli tatt av myndighetene i Zimbabawe. Men det er nok vesten sin skyld, fordi de hadde dem som koloni tidligere. Kom igjen!

 

 

I begge tilfeller døde masse folk. I begge tilfeller døde masse uskyldige folk. Begge land var utsatt for overgrep fra egne autoriteter. I begge tilfeller døde masse folk på grunn av ekspansjonstendenser fra eksterne aktører. Hva mer vil du ha? Så ærlig talt tilbake, kan du tenke litt før du svare? Neppe.

Det er nok en liten forskjell mellom 70 millioner mennesker og 100K mennesker. Er du ikke enig? For det andre ville de nok ikke hatt det så hyggelig under Saddam heller. Du burde egentlig skamme deg for å kunne sammenligne en så brutal person som Mao, med USA.

Endret 11. april 2010 av Camlon

[sosialliberal]

Nå er faktisk Auckland 3-4 ganger større enn Wellington, det er derfor du bør vite om Auckland. Det hadde blitt som om du bare visste om Brisbane i Asutralia. En med moderat kunnskap om geografi bør vite om disse byene Brisbane, Sydney, Melbourne, Perth, og Darwin. Men det er bare Brisbane som er hovedstaden i Australia.

 

Det sjokkerer meg litt at en så høyt utdannet som deg kan så lite geografi, spesielt når du spesialiserer deg på fattige land, ville jeg forvente at du har generell kunnskap om verden. Men det er en annen ting jeg legger merke til, på tross av at du ikke en gang vet navnet på den største byen i New Zealand, mener du forsatt at du kan forklare andre forhold i New Zealand. Du sjekker ikke en gang opp dataene dine og du tar grundig feil. Befolkningen i New Zealand er 4.3 millioner mennesker, ikke akkuratt 2.4 millioner som du hevdet.

 

Jeg skrev klart og tydelig at jeg ikke hadde kjennskap til NZ. Jeg til og med beklaget hvis jeg hadde opplyst feil, nettopp fordi jeg ikke har preferanser i et land som er helt ubetydelig i verdenssammenheng. Men du fortsetter med billige retoriske poeng, noe som viser at du ikke har noe mer å komme med. For første gang kan du noe mer om et land enn jeg, så jeg går ut i fra at du er stolt nå at du endelig har klart å finne noe du kan mer enn meg. Men når alt kommer til alt, eneste grunn hvorfor du vet noe om NZ er fordi du tilfeldigvis bor der. Ellers så hadde du ikke hatt peiling. Å beskylder meg for dårlig geografisk kunnskap bare fordi jeg ikke har kjennskap til NZ, sier mer om deg enn om meg.

 

 

Det får meg til å tenke på noe annet. Du har nok aldri tenkt på spørsmålet, hva er det som gjør fattige land fattige og hva er det som gjør rike land rike? Ellers ville du ha tittet på økonomien til New Zealand, fordi de kan gi viktig informasjon. Det er det viktigste du bør forstå for ditt fagfelt, men du ignorer det fullstendig. Er du en av de studentene som lærte deg halveis det du måtte lære og ga absolutt faen i å finne ut hvorfor fordi du hadde alle svarene allerede?

 

Hvis det hadde vært så enkelt som du fremstiller det gang på gang i forhold til spørsmålet om hva som gjør et land rikt og andre fattige, så hadde man fikset problemet for lenge siden. Problemet med deg er at du er for ung, mangler livserfaring, og du har lest noen økonomiteorier. Så nå tror du at du har løst problemet, du eier heler verden, og har sett noen som ingen andre har klart. Tro meg når jeg sier dette til deg: alt er blitt utprøvd.

 

Dine preferanser kommer til å endres etter hvert, og i særlig grad blir du å gjennomgå preferanserennringer hvis du er så heldig at du en dag kommer deg i et av disse urolige områder i verden der du kan se realiteten i øynene istedenfor å tolke alt gjennom teorier. For ca 16-17 år siden var jeg på samme sted som du rent mentalt, og tenkte det samme som du gjør nå. Det endret seg betraktelig etter hvert.

 

Jeg har ingen behov å lese sider opp ned om NZ, fordi NZ er ingenting i verdenssammenheng. Ikke har de problemer, og klarer seg fint. Hvorfor i guds navn skal jeg da kaste bort min tid på NZ.

Det siste orker jeg ikke en gang å kommentere, fordi jeg har ingenting å si til stråmann.

 

 

Nei, sist var jeg i Norge. Jeg sa at jeg har sagt at jeg har bodd i USA. Altså, det er en logisk kortslutning, å si at jeg har sagt at jeg bor i USA for ca 3 måneder siden. Noe jeg ikke gjorde. Jeg var i USA i et år, så dro jeg tilbake til Norge og var i Norge i 2.5 år. Altså, jeg har mer enn nok erfaring med Norge til å uttale meg om Norge.

 

Nei, det var ikke det du sa. En av de mange ganger der du prøvde å fremstå som mye bedre enn oss alle andre her på forumet, så sa du at du bor i USA. Det er bare så synd at jeg ikke husker hvilken tråd det var, og at jeg ikke har tid til å lete akkurat nå. Men jeg skal nok finne den, så fremst du ikke går tilbake å endre den nå. Det siste er du meget kapabel til å gjøre, fordi du ikke har like avslappet forhold til dette forumet som jeg.

 

 

Jeg har ikke presentert løgner på forumet her, men du derimot har kommet med veldig mange feil stråmenn. Jeg har nok heller aldri sagt at USA er det mest fantastiske på jord, men jeg har hevdet *grøss og gru* at USA er bedre for noen personer og Norge er bedre for andre.

 

Særlig. En løgner innrømmer aldri sine løgner. Selvsagt har du kommet med masse bambus og løgn, slik som mange andre her på forumet. Blant annet var det ikke sånn du fremstilte USA en gang før. Det du gjorde sist var å heve USA som langt bedre enn Norge på alle områder. Jeg vet hva du sa, men du blir sikkert å benekte det hele, og dermed blir hele diskusjon bare håpløst. Hvis det går an å bli mer håpløs enn det allerede er.

 

 

Jeg har kritisert Norge, fordi mange nordmenn tror Norge er det beste på jord og lever på mange løgner/halvsannheter for å kunne bevise det. I tilegg er Norge fylt opp med elendige reguleringer som 40 timersuken, asylpolitikken, skolepolitikken, fagforeningene og lignende.

 

Nå er jeg uenig med mye av den politiske retningen i Norge, men å fremheve asylpolitikken som en de verste variablene, blir bare for dumt. Selvsagt er den ikke perfekt men norsk asylpolitikk har hittil vært en av de beste i verden hvis vi sammenligner den med andre land. Hva er galt med fagforeninger? Til og med jeg som ikke stemmer på venstre siden i norsk politikk innser at fagforeninger har bidratt til å forbedre arbeidsvilkår for de fleste arbeidere.

 

Din kritikk av Norge baserer seg kun på en ting: du ønsker å vise frem at du bor i utlandet nå, og at du vet bedre enn stakkar naive og dumme nordmenn. Det er dette det handler om, og ikke om konstruktiv kritikk.

 

 

Du vil ihvertfall ikke løse det problemet med å ta inn asylsøkere. De har nøyaktig samme kultur i muslimske land når de blir rike, faktisk blir de verre.

 

Hvor i guds navn har jeg sagt at jeg vil ta i mot flere asylsøkere? Nok en uberettiget, direkte løgnaktig, og unødvendig kommentar fra din side. Men forventet jeg meg noe annet fra din side? Nei, jeg gjorde egentlig ikke det

 

 

Hva har tollbarrierene med konsumerkulturen å gjøre? For den vanlige nordmann er tollbarrierene negativt. Faktisk er de et resultat av for lite konsumerkultur og for mye snilisme.

 

Hva faen er du sier nå? Kan du for en gangs skyld begynne å lese hva folk egentlig sier? Hvor mange ganger har du gjort dette bare i denne tråden, og kun i forhold til meg? At det går an.

 

Se her, jeg skal forklare detaljert hva jeg skrev, og da må du følge ekstra nøye med. Her kommer det, og jeg siterer meg selv:

 

”Hvis du hadde lest mer nøye så kunne du lese at konsumerisme handler om bruk av penger på unødvendig ting. Hadde vi i vesten for eksempel fjernet mange tollbarrierer så kunne vi ha importert mye av maten fra u-landene, og oppfordret lokale bønder til å produsere mer. Fordi mat er en nødvendig ting”.

 

Forklaring på det jeg sa kommer her: jeg støtter altså ikke høye tollbarrierer fra den vestlige verden fordi bønder i u-land kan ikke konkurrere på det internasjonale markedet med sine produkter, dermed tar vi i fra dem en viktig inntekt. Og siden vi snakket om konsumerisme, som jeg definerer som overforbruk på unødvendige varer, så er dette veldig relevant siden mat er definert som en nødvendighet.

 

Hele avsnitte er i tillegg svar på din påstand som låter slik, og jeg siterer deg: ”Du burde hjelpe fattige land med å kjøpe flere leker og lignende”. Derfor mente jeg at vi bør hjelpe fattige ved å kjøpe mer matprodukter fra u-land (ved å nettopp fjerne høye tollbarrierer i forhold til u-land) enn leker.

 

Sånn forsto du det nå? Sist jeg måtte forklare på dette viset, og så detaljert, var det til en utviklingshemmet person for ca. 14 år siden. Til og med han forsto det på første forsøket uten problem.

 

 

Nå, jeg kan være enig med deg med rånere, men nå har jeg ikke foreslått at man skal være råner heller. De fleste råner ikke, men bruker pengene sine på en båt, et flott hus, en del leker og lignende, en del klær og en hytte. Dette er helt grei måte å bruke penger på og gir mer arbeid til fattige land som de da kan bruke på å utvikle seg. Hva er negativt med det?

 

Hvordan i herrens navn kan overforbruk av penger på en hytte hjelpe for eksempel Afghanistan, Irak, Zimbabwe, Uganda, Somali, Sudan, Eritrea, Rwanda? Hører du deg selv i det hele tatt? Tre som blir brukt til hyttebygging kommer ikke fra disse land. Det gjør heller ikke en hammer, spiker, tak plater, vindu osv. Alle disse ting importerer vi fra i-land, og mye av det lager vi selv. Nei, dette blir for dumt, fordi du har altså ingen kontakt med virkeligheten. Jeg svarer på svada, rett og slett.

 

 

Jeg har masse samvittighet for fattige mennesker i verden, men du løser ikke problemet med å sette deg selv inn i en hule. Konsumerkulturen er ikke problemt.

 

Aldri påstått at konsumerkulturen var problemet. Hvor har jeg påstått noe lignende? Jeg sa bare et konsumerisme var en ”mindre god” del av den norske kulturen. Disse penger kunne riktig nok brukes på mer fornuftig måte, men unødvendig forbruk er nok ikke den variabelen som alene er skyldig i fattigdom i verden.

 

Nok en gang tilegner du meg meninger som jeg ikke har. Og nå begynner jeg å bli lei og irritert fordi dette gjentar seg gang på gang. Fatter du nå hvorfor jeg ikke ønsker å diskutere med deg? Fatter du nå hvorfor majoriteten av andre forumsmedlemmer ikke ønsker å diskutere med deg? Grunn leser du over.

 

 

Fadderordningen vil ikke hjelpe Somalia, fordi den personen fra Somalia vil ikke passe inn i samfunnet etterpå. De fleste av dem ender opp med å dra ut av Somalia, og hva hjelper det Somalia.

 

Hvor er kilde på dette? Du kan ikke komme med slike kontroversielle påstander uten kilder. Jeg vet av flere velutdannede somaliere som gjennom fadderordningen, og andre tiltak fra hjelpeorganisasjoner, har blitt værende i Somalia. Problemet er at vi trenger flere til å utdanne seg, men det er lite penger til skoler i Somalia.

 

 

I tilegg mens du gjør dette vokser befolkningen ut av kontroll, og når de treffer maksbarrieren vil de lide av sult.

 

Så hva skal du gjøre? Sterilisere dem alle? Det de trenger er mer ressurser til prevensjonsmidler og grunnlegende opplæring om sykdommer slik som aids. Men skal du få dette til så må de ha mer penger – penger som du ikke har lyst å gi dem. Du påpeker problemet, men løsningen har du ikke.

 

 

Dine metoder har nå blitt prøvd i over 50 år, og forholdene i Afrika er verre enn tidligere.

 

Hvem som har sagt at dette er mine metoder? Hvem sa at dette er den eneste metoden? Selvsagt fungerer ikke metoden når den aldri var implementert med full skala, fordi prosjektet krever penger og givervilje. Det er en hel rekke metoder som virker, problemet er at absolutt alle tiltak krever resurser. Resurser som ikke finnes, nettopp på bakgrunn av sånne som deg som mener at disse land ikke trenger hjelp, og at du heller velger å svi penger på unødvendig forbruk enn til slike tiltak. Dette gjør du mens du samtidig benekter en hver form for ansvar den vestlig verden har i forhold til disse landene. Det betyr indirekte at du går så pass så langt og benekter at vi har utnyttet disse landene under kolonitiden, noe som i utgangspunktet bidro til vår rikdom og deres fattigdom. Tåpelig skrue er du, det skal være bra sikkert.

 

 

Zimbabwe var faktisk Norges hovedsamarbeidspartner, og det gikk ikke særlig bra der.

 

Hva mener du lille Norge skulle få til? Er det mirakel du håper på? Etter alt engelskmenn har klart å få i stand i Zimbabwe under kolonitiden, så skal det mer til enn lille Norge for å reparere skadene.

 

 

Hvis du ønsker å utdanne en befolkning er det noe vesten ikke kan gjøre alene. Det må gjøres lokalt og må ha støtte fra den offentlige. Altså, det må lages et nasjonalt skolesystem som alle skal være med på til 5 klasse, eller noe lignende. Dette vil hjelpe med å utdanne befolkningen sånn at de kan bli mer produktive. I tilegg bør man ha muligheten til å forsette. Etterhvert kan man øke antall år de må gå på skolen.

 

Ja, helt riktig. Men skal DU finansiere skoler? Hvem som skal finansiere dette? Prosjektet er avhengig av ressurser som Somalia ikke har per i dag. Jeg tror at du ikke har peiling i hvilken dårlig stand de få skoler i Somalia er. Vi snakker om et etterslep på flere hundre år, og enorm mangel på kvalifiserte lærere. Dette er land som har vært i borgekrig x antall tiår, bombet flere ganger fra eksterne aktører, okkupert og utnyttet. Dette er ikke din kjære New Zealand.

 

Tør du å dra til Somalia i lag med meg neste gang jeg skal dit? Tar du på deg utfordringen? Du kan sende meg PM hvis du vil dra i lag med meg, så får du se selv om dine teorier stemmer med realiteten. Men husk, Somalia er ikke for pyser. Du må ha litt baller hvis du skal være der en stund.

 

 

Jeg driver ikke med slike dårlige stråmenn som du gjør, så jeg vet godt at du er 25 år eller noe lignende, men din mentale alder er rundt 14 år.

 

Ha,ha,ha…nå fikk jeg meg en god latter Takk skal du ha. Du gir meg kompliment Jeg skulle så gjerne ønsket at jeg var 25, men jeg må dessverre skuffe deg. Jeg 35 år, og det har jeg sagt til deg før, siden det ikke er første gangen du har vært nysgjerrig på min alder. Og som sist, hvis du ønsker å forsikre deg ang min alder så er det bare sende meg PM. Jeg møter alle personlig med åpne armer, har ingenting å gjemme eller å skamme meg over.

 

 

Hvorfor? Husker du de gangene du klikket. Ikke akkuratt hva man vil forvente av en voksen mann. Hvor du skrev at jeg var den verste person på jord, og jeg bare brydde meg om hvor mange fine biler jeg hadde og lagde en lang post om hvor ille jeg var, og ga meg masse stråmenn som var fullstendig feil, fordi dine gjettinger er som oftest helt feil.

 

Og det var helt berettiget av meg å bli sint den gangen slik som du oppførte deg med din arroganse, ikke bare overfor meg men også overfor mange andre. Jeg er nok ikke den eneste som du har klart å få av pin med din oppførsel, arroganse, irrasjonalitet og tilnærmingsmåte. Men du innser det ikke selv, fordi du er ikke den type person som eier selvkritikk. Isteden legger du skylden på alt og alle, og dermed avviser totalt at du har feil. Slike standpunkter kan irritere hvem som helst, uansett alder og kjønn.

 

Så din forklaring på at jeg yngre enn jeg egentlig er, baserer seg på det at jeg en gang ble sint på deg? Så du mener at en 35-åring ikke kan bli sint, mens en 25-åring kan. Unnskyld at jeg sier dette men: dæven du er tåpelig

 

I tilegg virker det som om du har holdningen. De ble påvirket, det er vesten sin skyld. Somalia har hatt 60 år nå på å utvikle seg. Det har ikke gått bedre, bare verre siden da.

 

Klart at det har gått verre, hva annet er det å forvente. Først var vi der og utnyttet dette landet, og skapte fåmannsvelde. Og så tegnet vi grenser på tvers av etnisitet, religion og stammetilhørighet. Og så forventer du at det skal gå bra? Dette bare bekrefter det jeg sa: du eier ikke selvkritikk og du innser ikke hva vi egentlig har gjort.

 

 

At Saudi Arabia har vært puppet stat til USA, har faktisk lite å si om politikken de har i Saudi Arabia. Tror du virkelig USA støtter den kvinnepolitikken i Saudi Arabia. For det andre trenger USA Saudi Arabia like mye som de trenger dem.

 

USAs involvering i området er en av hovedforklaringene på ekstremisme og terrorisme som vi er plaget med per i dag. USA har ingenting der å gjøre i utgangspunktet, dermed basta.

 

 

Norge kunne ha klaget over at vi ble styrt av Sverige før 1905 og vi ble styrt av tyskere i 1940-45. Hvis vi var lutfattige måtte det være unnskyldingen for at Norge er fattig. Nei, faktisk ikke. Grunnen til at Norge utviklet seg frem til 1970 var fordi politikken var relativt god, spesielt på de feltene som teller for vekst. I Somalia og Zimbabwe var politikken møkkadårlig og da går det også elendig med landene.

 

Jeg trenger vel ikke å minne deg på at Norge var demokratisk før unionen med Sverige. Norges konstitusjon fra 1814 er en av de første demokratiske konstitusjoner i verden. Dermed er sammenligningen din helt på jorda.

 

Sånt skjer når du nok en gang ikke leser hva jeg skriver. Det jeg nemlig sa i forhold til din kommentar var at demokratisk styresett, og de normer og verdier som det innebærer, må komme i fra folket selv. Du kan ikke implementere demokrati, og demokratiske normer og verdier, ved hjelp av vold. Det er det siste USA, og andre vestlige land, driver med i Afghanistan og Irak. Disse to er nok ikke det første eksemplet på dette.

 

 

Det er bra at du kommer opp med sør-afrika, fordi jeg kan litt om dem. Når de svarte tok over sør-afrika så tok de over en velfungerende land med ganske høy BNP per capita. Nå er de på vei til å få Sør-Afrika til å kollapse. De fører en politikk som diskriminerer mot høyere utdannete, fordi de fleste er hvite og de kvoterer inn svarte for jobber. I tilegg tar de ikke kriminalitetsbølgen særlig seriøst og det er spesielt ille når mange har aids. Dette fører til at høyere utdannete rømmer sør-afrika for øyeblikket og det vil få Sør-afrika til å kollapse.

 

Det er tydelig at du ikke kan en dritt om Sør-Afrika, i hvert fall ikke om historien før de svarte overtok. Du kan ikke begynne Sør-Afrikas historie ved å hoppe over flere hundre år, og starte på slutten. Jeg gidder ikke en gange å forklare til deg, fordi du vet så lite om dette at jeg måtte ha skrevet master avhandling for at du skal forstå. Du får lese deg frem på, og så komme tilbake. For akkurat dette som du kommer med her holder ikke en gang på barneskolen. Hvis noen andre her på forumet gidder å forklare dette til deg, er de velkommen. Jeg derimot har ikke tid.

 

 

Det er nok en liten forskjell mellom 70 millioner mennesker og 100K mennesker. Er du ikke enig? For det andre ville de nok ikke hatt det så hyggelig under Saddam heller.

 

Og nok en gange leser du ikke hva jeg har skrevet, og da melder jeg meg ut av diskursen fordi jeg har ingen ønsker om å bli utsatt for dette gang på gang. Jeg har mine grenser i forhold til din useriøsitet. Hadde du lest nøye hva jeg skrev så hadde du merket deg at jeg nevner flere variabler, og ikke bare eksterne påvirkninger. Blant annet nevner jeg at begge land var utsatt for overgrep fra egne autoriteter, og at i begge tilfeller døde masse folk på grunn av ekspansjonstendenser fra eksterne aktører. Når du da sier 100 tusen døde, da melder jeg meg ut av diskursen. Ha en trivelig helg.

Endret 11. april 2010 av statsviter

[Camlon]

Jeg skrev klart og tydelig at jeg ikke hadde kjennskap til NZ. Jeg til og med beklaget hvis jeg hadde opplyst feil, nettopp fordi jeg ikke har preferanser i et land som er helt ubetydelig i verdenssammenheng. Men du fortsetter med billige retoriske poeng, noe som viser at du ikke har noe mer å komme med. For første gang kan du noe mer om et land enn jeg, så jeg går ut i fra at du er stolt nå at du endelig har klart å finne noe du kan mer enn meg. Men når alt kommer til alt, eneste grunn hvorfor du vet noe om NZ er fordi du tilfeldigvis bor der. Ellers så hadde du ikke hatt peiling. Å beskylder meg for dårlig geografisk kunnskap bare fordi jeg ikke har kjennskap til NZ, sier mer om deg enn om meg.

Jeg visste godt om Auckland før jeg en gang tenkte på å dra til New Zealand. Alle i familien min visste også hvor Auckland var når jeg nevnte det for dem. Dette er basic geografikunnskap som du ikke har. Jeg mener kom igjen, du kan ikke navnet på den største byen i New Zealand. Og ditt fagfelt handler om fattige land. Det er ikke et billig retorisk poeng, men jeg bare sier at jeg er sjokkert over hvor lite kunnskap du har om verden når du har gjort et studium omhandlene verden.

 

Hvis det hadde vært så enkelt som du fremstiller det gang på gang i forhold til spørsmålet om hva som gjør et land rikt og andre fattige, så hadde man fikset problemet for lenge siden. Problemet med deg er at du er for ung, mangler livserfaring, og du har lest noen økonomiteorier. Så nå tror du at du har løst problemet, du eier heler verden, og har sett noen som ingen andre har klart. Tro meg når jeg sier dette til deg: alt er blitt utprøvd.

 

Dine preferanser kommer til å endres etter hvert, og i særlig grad blir du å gjennomgå preferanserennringer hvis du er så heldig at du en dag kommer deg i et av disse urolige områder i verden der du kan se realiteten i øynene istedenfor å tolke alt gjennom teorier. For ca 16-17 år siden var jeg på samme sted som du rent mentalt, og tenkte det samme som du gjør nå. Det endret seg betraktelig etter hvert.

 

Jeg har ingen behov å lese sider opp ned om NZ, fordi NZ er ingenting i verdenssammenheng. Ikke har de problemer, og klarer seg fint. Hvorfor i guds navn skal jeg da kaste bort min tid på NZ.

Det siste orker jeg ikke en gang å kommentere, fordi jeg har ingenting å si til stråmann.

Du er flink på å tilegge folk meninger og klage kraftig når andre gjør det tilbake? Jeg har aldri sagt at jeg har løsningen på fattigdommen i verden. Men bortsett fra det tullet du skrev om at du er så smart og sånt, som egentlig viser hvem som har et oppblåst selvbilde. Så svarte du ikke på det jeg skrev.

 

New Zealand har en del økonomisk historie som er viktig for å få en god forståelse for verden. En studium av fortiden er viktig for å forstå fremtiden. Da har det ingenting å si hvor mye New Zealand er i verdensammenheng, det er viktig for å forstå verden. For øyeblikket er det for få eksempler og dermed vansklig å trekke konklusjoner. Altså, du ville ikke ha kastet bort din tid, men jeg tror du mener at du har alle svaren allerede. Jeg søker forsatt etter hvordan ting henger sammen, du bare antar at dine teorier er riktige uten å utfordre dem.

 

 

Nei, det var ikke det du sa. En av de mange ganger der du prøvde å fremstå som mye bedre enn oss alle andre her på forumet, så sa du at du bor i USA. Det er bare så synd at jeg ikke husker hvilken tråd det var, og at jeg ikke har tid til å lete akkurat nå. Men jeg skal nok finne den, så fremst du ikke går tilbake å endre den nå. Det siste er du meget kapabel til å gjøre, fordi du ikke har like avslappet forhold til dette forumet som jeg.

Den var god. Avslappet sier personen som klikket ikke bare i en tråd men flere, fordi noen ikke var helt enig med deg. Hent frem tråden hvor jeg har sagt at jeg bor i USA, du kommer ikke til å finne den fordi det finnes ingen.

 

Særlig. En løgner innrømmer aldri sine løgner. Selvsagt har du kommet med masse bambus og løgn, slik som mange andre her på forumet. Blant annet var det ikke sånn du fremstilte USA en gang før. Det du gjorde sist var å heve USA som langt bedre enn Norge på alle områder. Jeg vet hva du sa, men du blir sikkert å benekte det hele, og dermed blir hele diskusjon bare håpløst. Hvis det går an å bli mer håpløs enn det allerede er.

Så finn stedet jeg skrev det, eller slutt å lat som om jeg har skrevet noe annet enn jeg har skrevet. Dårlige stråmenn har du nok av.

 

Nå er jeg uenig med mye av den politiske retningen i Norge, men å fremheve asylpolitikken som en de verste variablene, blir bare for dumt. Selvsagt er den ikke perfekt men norsk asylpolitikk har hittil vært en av de beste i verden hvis vi sammenligner den med andre land. Hva er galt med fagforeninger? Til og med jeg som ikke stemmer på venstre siden i norsk politikk innser at fagforeninger har bidratt til å forbedre arbeidsvilkår for de fleste arbeidere.

 

Din kritikk av Norge baserer seg kun på en ting: du ønsker å vise frem at du bor i utlandet nå, og at du vet bedre enn stakkar naive og dumme nordmenn. Det er dette det handler om, og ikke om konstruktiv kritikk.

Du er kanskje ikke venstrevridd iforholdtil norsk politikk, fordi du tilhører partiet venstre. Men de er ganske venstrevridde i internasjonal sammenheng.

 

Asylpolitikken har jeg forklart i flere tråder hvorfor den er helt elendig. Ikke alle er enig med deg at frislipp på asylpolitikken er det beste i verden. Jeg tipper også at du er en hykler som alle andre som støtter å oversvømme norge med den berikelsen ved at du bor sannsynligvis i et hvitt område.

 

Hvis fagforenigner er så fantastisk, hvorfor er ikke forholdene verre f.eks. her. Fagforeninger i dag er ofte ekstremt venstrevridd, har masse dumme forslag, hindrer enhver god forandring, hindrer folk i å bli lønnet etter evne, gjør det umulig å sparke ansatte, hindrer folk i å kunne jobbe mer enn 40 timer i uken. Jeg er et individ, ikke en maur. Jeg ønsket å kunne påvirke lønnen min selv, jeg ønsker ikke at noen fagforeningsbosser bestemmer lønnen min.

 

Hvordan i herrens navn kan overforbruk av penger på en hytte hjelpe for eksempel Afghanistan, Irak, Zimbabwe, Uganda, Somali, Sudan, Eritrea, Rwanda? Hører du deg selv i det hele tatt? Tre som blir brukt til hyttebygging kommer ikke fra disse land. Det gjør heller ikke en hammer, spiker, tak plater, vindu osv. Alle disse ting importerer vi fra i-land, og mye av det lager vi selv. Nei, dette blir for dumt, fordi du har altså ingen kontakt med virkeligheten. Jeg svarer på svada, rett og slett.

Så alt i livet ditt skal handle om å hjelpe fattige land? Jeg forventer uansett at staten skal drive med uhjelp, mens jeg gir penger om det er noe jeg finner er bra, men har langt ifra et moralsk ansvar for å gi bort all inntekten min.

 

Aldri påstått at konsumerkulturen var problemet. Hvor har jeg påstått noe lignende? Jeg sa bare et konsumerisme var en ”mindre god” del av den norske kulturen. Disse penger kunne riktig nok brukes på mer fornuftig måte, men unødvendig forbruk er nok ikke den variabelen som alene er skyldig i fattigdom i verden.

 

Nok en gang tilegner du meg meninger som jeg ikke har. Og nå begynner jeg å bli lei og irritert fordi dette gjentar seg gang på gang. Fatter du nå hvorfor jeg ikke ønsker å diskutere med deg? Fatter du nå hvorfor majoriteten av andre forumsmedlemmer ikke ønsker å diskutere med deg. Grunn leser du over.

De fleste brukere har ikke noe problem med meg, det er bare dere virkelighetsfjerne venstrevelgere som har noen problemer med å diskutere med meg, fordi dere blir veldig irriterte når noen utfordrer meningene deres. Spesielt siden det er så lett å angripe dem også.

 

H

vor er kilde på dette? Du kan ikke komme med slike kontroversielle påstander uten kilder. Jeg vet av flere velutdannede somaliere som gjennom fadderordningen, og andre tiltak fra hjelpeorganisasjoner, har blitt værende i Somalia. Problemet er at vi trenger flere til å utdanne seg, men det er lite penger til skoler i Somalia.

Gi meg kilder argumentet er ganske teit. Men jeg foreslår at du søker litt rundt om på google og du vil finne masse artikler om emnet. Tror du virkelig at løsningen på Somalias problemer er å utdanne 0.1% av befolkningen i planbyer, mens de fleste av dem stikker til vesten? Kom igjen!

 

Så hva skal du gjøre? Sterilisere dem alle? Det de trenger er mer ressurser til prevensjonsmidler og grunnlegende opplæring om sykdommer slik som aids. Men skal du få dette til så må de ha mer penger – penger som du ikke har lyst å gi dem. Du påpeker problemet, men løsningen har du ikke.

Men planbyer løser ikke problemet med fertilitetsratene gjør det vel? Og selvfølgelig koster det penger å redusere den.

 

Hvem som har sagt at dette er mine metoder? Hvem sa at dette er den eneste metoden? Selvsagt fungerer ikke metoden når den aldri var implementert med full skala, fordi prosjektet krever penger og givervilje. Det er en hel rekke metoder som virker, problemet er at absolutt alle tiltak krever resurser. Resurser som ikke finnes, nettopp på bakgrunn av sånne som deg som mener at disse land ikke trenger hjelp, og at du velger å svi penger på unødvendig forbruk. Dette gjør du mens du samtidig benekter en hver form for ansvar den vestlig verden har i forhold til disse landene. Det betyr indirekte at du går så pass så langt og benekter at vi har utnyttet disse landene under kolonitiden, noe som i utgangspunktet bidro til vår rikdom og deres fattigdom. Tåpelig skrue er du, det skal være bra sikkert.

Forholdene ble verre, ikke bedre. Hva sier det om uhjelpen din? Faktumet er at uten Zimbabwes hjelp vil man komme ingen vei, fordi man blir ikke rik av at andre gir deg ting. og tross alt det er hva mesteparten av uhjelpen er. Når Zimbabwe går rett i dass er åraken at de ikke ga nok. Minner meg om Sponheim i benektelse.

 

Ja, helt riktig. Men skal DU finansiere skoler? Hvem som skal finansiere dette? Prosjektet er avhengig av ressurser som Somalia ikke har per i dag. Jeg tror at du ikke har peiling i hvilken dårlig stand de få skoler i Somalia er. Vi snakker om et etterslep på flere hundre år, og enorm mange på kvalifiserte lærere. Dette er land som har vært i borgekrig x antall tiår, bombet flere ganger fra eksterne aktører, okkupert og utnyttet. Dette er ikke din kjære New Zealand.

 

Tør du å dra til Somalia i lag med meg neste gang jeg skal dit? Tar du på deg utfordringen? Du kan sende meg PM hvis du vil dra i lag med meg, så får du se selv om dine teorier stemmer med realiteten. Men husk, Somalia er ikke for pyser. Du må ha litt baller hvis du skal være der en stund.

Det er faktisk billigere enn du tror og mesteparten kan gjøres med somaliere. Det finnes folk i Somalia med noe utdannelse. Undervisningen kan skje hvor som helst og de kan utdanne dem. Alle land kunne ha hatt et skolesystem, det er ikke dyrt. Hvis Somaliske stat hadde faktisk begynt å jobbe litt selv, kunne vesten ha hjulpet dem litt på vei og skolesystemet ville ha vært opprettet. Du derimot mener at vesten skal gjøre alt, men Afrika kan ikke bli rik ved å få alt som gave. Det vil ikke skje!

 

Og det var helt berettiget av meg å bli sint den gangen slik som du oppførte deg med din arroganse, ikke bare overfor meg men også overfor mange andre. Jeg er nok ikke den eneste som du har klart å få av pin med din oppførsel, arroganse, irrasjonalitet og tilnærmingsmåte. Men du innser det ikke selv, fordi du er ikke den type person som eier selvkritikk. Isteden legger du skylden på alt og alle, og dermed avviser totalt at du har feil. Slike standpunkter kan irritere hvem som helst, uansett alder og kjønn.

 

Så din forklaring på at jeg yngre enn jeg egentlig er, baserer seg på det at jeg en gang ble sint på deg? Så du mener at en 35-åring ikke kan bli sint, mens en 25-åring kan. Unnskyld at jeg sier dette men: dæven du er tåpelig

 

Sier du, du burde se en episode av South Park, sesong 13, episode 5, handler om en vits. Legg merke til hvordan Cartman oppfører seg på slutten. Du liker å snakke om hvor oppblåst selvbilde jeg har, men det er du som sitter her og kritiserer alle personlig som er uenig med deg. Jeg har ikke behov for å nevne hvor irrasjonelle, naiv, dum og oppblåst du er. Men faktumet er at du klikket. Du viste ikke en dritt, du bare fikk posten din slettet og du fikk problemer med moderatorene.

 

Og nei, 35-åringer driver ikke å skriker og banner på internett. Det er hva vi har fjortiser for.

 

Klart at det har gått verre, hva annet er det å forvente. Først var vi der og utnyttet dette landet, og skapte fåmannsvelde. Og så tegnet vi grenser på tvers av etnisitet, religion og stammetilhørighet. Og så forventer du at det skal gå bra? Dette bare bekrefter det jeg sa: du eier ikke selvkritikk og du innser ikke hva vi egentlig har gjort.

Vesten fucka kanskje til somalia for 60 år siden, men hadde den somaliske stat gjort riktige valg ville de ikke ha vært i den situasjonen de er i nå. Ikke tror jeg det hadde gått særlig mye bedre med Somalia om ingen hadde rørt dem. Tror du? Det som betyr noe er hva de gjør etterpå? Det er ikke for evig vesten sin skyld, for alle problemene i Afrika. De må begynne å ta ansvar for sine egne valg.

 

USAs involvering i området er en av hovedforklaringene på ekstremisme og terrorisme som vi er plaget med per i dag. USA har ingenting der å gjøre i utgangspunktet, dermed basta.

Yeah, right. Grunnen til at Saudia Arabia er ekstremt er fordi USA involverer seg i Saudi Arabia. Alt er vesten sin skyld. Du kan ikke tenke deg at det kan være Saudi Arabia sin skyld, de som faktisk innførte politikken?

 

Jeg trenger vel ikke å minne deg på at Norge var demokratisk før unionen med Sverige. Norges konstitusjon fra 1814 er en av de første demokratiske konstitusjoner i verden. Dermed er sammenligningen din helt på jorda.

 

Sånt skjer når du nok en gang ikke leser hva jeg skriver. Det jeg nemlig sa i forhold til din kommentar var at demokratisk styresett, og de normer og verdier som det innebærer, må komme i fra folket selv. Du kan ikke implementere demokrati, og demokratiske normer og verdier, ved hjelp av vold. Det er det siste USA, og andre vestlige land, driver med i Afghanistan og Irak. Disse to er nok ikke det første eksemplet på dette.

Hva har det med saken å gjøre? La oss ta østtyskland som ikke var demokratisk. Hvis østtyskland etter fallet av berlinmuren forsatt drev med elendig lokalpolitikk, er det da Russland sin skyld? Eller er det de som faktisk driver med den elendige politikken sin skyld? En dag må man innse at når man bor i et demokratisk samfunn så er det deg selv som tar valgene og hvis du tar feil valg, så er det også din skyld.

 

Det er tydelig at du ikke kan en dritt om Sør-Afrika, i hvert fall ikke om historien før de svarte overtok. Du kan ikke begynne Sør-Afrikas historie ved å hoppe over flere hundre år, og starte på slutten. Jeg gidder ikke en gange å forklare til deg, fordi du vet så lite om dette at jeg måtte ha skrevet master avhandling for at du skal forstå. Du får lese deg frem på, og så komme tilbake. For akkurat dette som du kommer med her holder ikke en gang på barneskolen. Hvis noen andre her på forumet gidder å forklare dette til deg, er de velkommen. Jeg derimot har ikke tid.

 

Wow, du må være synsk, fordi jeg snakket ikke en gang om historien før de svarte overtok. Eller kanskje du viser igjen at du snakker om ting du absolutt ikke har peiling på.

 

Derimot, du klarer ikke lure deg unna så lett. Som sagt Sør-Afrika har innført nå masse diskriminering mot hvite i Sør-afrika. Det fører til at høyere utdannete flytter ut av Sær-Afrika og de vil etterhvert falle sammen. Er det vesten sin skyld at de diskriminerer mot hvite?

 

Og nok en gange leser du ikke hva jeg har skrevet, og da melder jeg meg ut av diskursen fordi jeg har ingen ønsker om å bli utsatt for dette gang på gang. Jeg har mine grenser i forhold til din useriøsitet. Hadde du lest nøye hva jeg skrev så hadde du merket deg at jeg nevner flere variabler, og ikke bare eksterne påvirkninger. Blant annet nevner jeg at begge land var utsatt for overgrep fra egne autoriteter, og at i begge tilfeller døde masse folk på grunn av ekspansjonstendenser fra eksterne aktører. Når du da sier 100 tusen døde, da melder jeg meg ut av diskursen. Ha en trivelig helg.

 

Du sa i starten at vesten har gjort like ille overgrep som Mao, nå later du som om du ikke har sagt det. Jeg synes du bør skamme deg for å en gang sammenligne Irakkrigen med Mao sine overgrep. Det er ikke sammenlignbart. I tilegg glemte du å nevne det faktum at de ville ha forsatt hatt det ille under Saddam. Saddam var ikke akkuratt verdens beste leder.

 

Her er sitatet ditt

For å være helt ærlig så vet jeg ikke hvem som er verre av disse to, men begge delte felles propaganda, nemlig spredning av sin ideologi med vold.

Endret 11. april 2010 av Camlon

[wilberforce]

Jeg leste denne i dag og ble helt sjokkert i forhold til det jeg har lært på "kulturstudiene" mine: "I snart ni år har serien «New Scandinavian Cooking» blitt vist i mer enn 125 land. Ifølge de norske produsentene har seertallet overskredet 250 millioner, og programmet er en stor hit i blant annet USA."

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3600776.ece

 

Hjelp! Jeg som ikke trodde det fantes noe som het norsk kultur lenger!

 

 

Og sist jeg sjekket var langrenn en kultur rimelig godt fundert i Norge med flere regler/teknologier som nettopp er kommet fra Norge (såpass mye vet selv en emigrant om gamlelandet). F.eks. en av de hovedtypene bindinger som blir brukt er Nordic Form som kommer fra den klassiske rottefella-bindingen fra 1927. Og en kan fortsette å nevne utallige skityper og -stiler, noe antall norske langrennsvinnere er et synlig bevis på. I skihopp er det noe som på engelsk heter "telemark landing" som visstnok skal være målet i hopp og gi høye poengsummer. Og Norge har visstnok flest OL-medaljer i vinter-OL av alle land, godt hjulpet av såkalte nordiske grener som skihopp og langrenn. At interessen for disse idrettene er på topp i Norge vises gjennom seertall langt over 1 million på de mest populære konkurransene hvor norske utøvere hevder seg. Men det er visst ikke norsk kultur lenger da siden andre land også har seere av langrenn og skihopp (betraktelig lavere andel av befolkningen enn Norge). Men hollywood-filmer som blir sett i alle verdens land er visstnok veldig amerikansk kultur. Og bilen er jo selvfølgelig også erke-amerikansk selv om hovedkomponenter som f.eks. motoren overhodet ikke er amerikansk. Månelandingen er jo den amerikanske stolthet selv om den i avgjørende grad ble muliggjort av og med tyskere og deres kunnskap etter krigen.

 

Jeg forøvrig synes det er flott at andre land kan glede seg over store idrettsmenn som Northug, på samme måte som jeg synes Messi er en ekstremt god idrettsmann. Jeg er også sikker på at amerikanere synes det er flott at andre deler av verden setter pris på deres hollywood-filmer(paradoksalt nok med fullt av ikke-amerikanske skuespillere) og romturer(også paradoksalt nok med fullt av ikke-amerikanske astronauter).

 

Men tilbake til poenget det er visst bare andre lands kulturer som er verdige å bevare siden de ikke har noen negative sider slik den norske har. Sist jeg sjekket var forøvrig afrikansk kultur full av negative elementer uten at jeg mener at det er en god grunn til å si at afrikansk kultur ikke har gode elementer som kan bevares og videreutvikles for fremtidige generasjoner.

 

For en herlig logikk!

 

Men for all del, alle må få lov til å ha sine egne meninger om ting. Det er jo utrolig sjarmerende hvor bitter som person en fremstår med slike meninger da