Vanskelig å akseptere Jesus?

[soulless]

Jepp, dersom du kunne dokumentert et fossil av et ekorn på et tidspunkt der de i følge evolusjonsteorien ikke skulle eksistert, hadde du kunnet forkaste hele evolusjonsteorien.

 

Lykke til (du vil nok trenge det..) :-)

[IHS]

Jepp, dersom du kunne dokumentert et fossil av et ekorn på et tidspunkt der de i følge evolusjonsteorien ikke skulle eksistert, hadde du kunnet forkaste hele evolusjonsteorien.

 

Lykke til (du vil nok trenge det..) :-)

Å ja, det eksisterte en meter høye steinalder mennesker

med hoder mindre en sjimpanser for 12 000 år siden i Indonesia.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

 

Endret 10. april 2010 av IHS

[soulless]

Du bommer på prekambrisk era med en faktor på flere millioner.

 

Vet du i det hele tatt hvor feil du tar?

 

Det du sier er som å påstå at Roma ligger 10 meter unna Kirkenes...

[IHS]

Jepp, dersom du kunne dokumentert et fossil av et ekorn på et tidspunkt der de i følge evolusjonsteorien ikke skulle eksistert, hadde du kunnet forkaste hele evolusjonsteorien.

 

Lykke til (du vil nok trenge det..) :-)

 

 

Å ja, det eksisterte en meter høye steinalder mennesker

med hoder mindre en sjimpanser for 12 000 år siden i Indonesia.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

 

Du bommer på prekambrisk era med en faktor på flere millioner.

 

Vet du i det hele tatt hvor feil du tar?

 

Det du sier er som å påstå at Roma ligger 10 meter unna Kirkenes...

prekambrisk era ?

 

Hva med det tidspunktet det indonesiske steinalder mennesket eksisterte.

 

dvs. for 12 000 år siden

 

Hvordan får du det til stemme ?

Endret 10. april 2010 av IHS

[foxtrott]

Det er vel vanskelig å akseptere fordi jeg ikke tror på noe som er skrevet for så mange år siden, og som ikke kan dokumenteres? Den dagen jesus manifisterer seg skal jeg gladlig innrømme at jeg tar feil, men inntil da velger jeg å være en lykkelig hedning.

Endret 10. april 2010 av foxtrott

[soulless]

Om du hevder at menneskeskapninger som eksisterte for 12000 år siden strider mot evolusjonsteorien, så er det eneste du beviser din egen uvitenhet.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_primate_and_hominin_fossils#2.5_million_.E2.80.93_3.5_million_years:_Australopithecus

Endret 10. april 2010 av soulless

[Solid Edge]

Ihs hva mener du om dinosaurene? har de eksistert, har vi co-eksistert med dem, eller ble vi skapt etter deres utryddelse?

 

venter i spenning.

[IHS]

Jepp, dersom du kunne dokumentert et fossil av et ekorn på et tidspunkt der de i følge evolusjonsteorien ikke skulle eksistert, hadde du kunnet forkaste hele evolusjonsteorien.

 

Lykke til (du vil nok trenge det..) :-)

 

 

Å ja, det eksisterte en meter høye steinalder mennesker

med hoder mindre en sjimpanser for 12 000 år siden i Indonesia.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

 

Du bommer på prekambrisk era med en faktor på flere millioner.

 

Vet du i det hele tatt hvor feil du tar?

 

Det du sier er som å påstå at Roma ligger 10 meter unna Kirkenes...

prekambrisk era ?

 

Hva med det tidspunktet det indonesiske steinalder mennesket eksisterte.

 

dvs. for 12 000 år siden

 

Hvordan får du det til stemme ?

Om du hevder at menneskeskapninger som eksisterte for 12000 år siden strider mot evolusjonsteorien, så er det eneste du beviser din egen uvitenhet.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_primate_and_hominin_fossils#2.5_million_.E2.80.93_3.5_million_years:_Australopithecus

Selvsagt, hvordan får du det til stemme at det levde en meter høye steinalder mennesker med hoder mindre en sjimpanser for 12 000 år siden i Indonesia ?

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution

[PantZman]

Humanevolutionchart

 

Som du ser i din egen kilde så levde det i en periode opp til tre (om ikke flere som ikke er nevnt) forskjellige mennesker. De levde også i samme kontinent til tider.

[IHS]

Jepp, dersom du kunne dokumentert et fossil av et ekorn på et tidspunkt der de i følge evolusjonsteorien ikke skulle eksistert, hadde du kunnet forkaste hele evolusjonsteorien.

 

Lykke til (du vil nok trenge det..) :-)

 

 

Å ja, det eksisterte en meter høye steinalder mennesker

med hoder mindre en sjimpanser for 12 000 år siden i Indonesia.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

 

Du bommer på prekambrisk era med en faktor på flere millioner.

 

Vet du i det hele tatt hvor feil du tar?

 

Det du sier er som å påstå at Roma ligger 10 meter unna Kirkenes...

prekambrisk era ?

 

Hva med det tidspunktet det indonesiske steinalder mennesket eksisterte.

 

dvs. for 12 000 år siden

 

Hvordan får du det til stemme ?

Om du hevder at menneskeskapninger som eksisterte for 12000 år siden strider mot evolusjonsteorien, så er det eneste du beviser din egen uvitenhet.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_primate_and_hominin_fossils#2.5_million_.E2.80.93_3.5_million_years:_Australopithecus

Selvsagt, hvordan får du det til stemme at det levde en meter høye steinalder mennesker med hoder mindre en sjimpanser for 12 000 år siden i Indonesia ?

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution

Humanevolutionchart

 

Som du ser i din egen kilde så levde det i en periode opp til tre (om ikke flere som ikke er nevnt) forskjellige mennesker. De levde også i samme kontinent til tider.

"God dag mann, økseskaft!" Hva er det du prøver å si ?

 

Hva har dette med Indonesias en meter høye steinaldermenn å gjøre ?

[Stjernestøv]

IHS Det er du som har dratt en en meter høy steinaldermann fra Indonesia inn i diskusjonen om menneskets evolusjon. Det er du som er usaklig!

Endret 11. april 2010 av The Metal God

[soulless]

Takk til PantZman for illustrasjon, og sorry til hovedposter for at tråden har blitt dratt så pass off topic.

 

Når det gjelder hvorfor disse "hobbitene" så så merkelige ut, så kan det forklares med at når en art, menneske eller andre dyr, blir geografisk adskilt uten innblandelse mellom hverandre, så vil det etterhvert oppstå en ny art.

 

Altså har nok deres atskillelse fra resten av Asia samt deres unike miljø nok hatt en innvirkning på deres evolusjon.

 

Til sammenligning kan vi si at dersom mennesket hadde befolket Mars, så hadde en ny underart av mennesket, f.eks Homo martiensis, blitt til.

 

Uansett vil det være feil av deg å hevde at hobbitene som eksisterte for 12000 år siden strider mot evolusjonsteorien, jeg vil heller be deg lete etter mennesker for 12 millioner år siden. (igjen, lykke til)

[Gene]

IHS... Hvordan forklarer du funn som dette?

 

Og sett at jeg hadde vært i besittelse av 100% komplette fossiler av alle mine forfedre, hver eneste generasjon. I tillegg hadde du sett, hvis du satt dem opp i rekkefølge etter alder, evolusjon rett foran dine egne øyner. Ville du da godtatt evolusjonsteorien?

 

Folk har virkelig liten respekt for ordet teori nå til dags :/

Solid Edge, akkurat som det eksisterer stor og små katter og hunder. Har det eksistert stor og små mennesker, dette har ingen ting med evolusjon å gjøre. Det samme gjelder dine forfedre.

 

Tror du at grunnen til at det er store og små hunder og katter er bare fordi de er sånn? Det er jo en av de beste eksemplene på naturlig utvalg, evulusjon og genetikk. Vi mennesker har drevet med dette siden tidenes morgen. Vi har avlet frem egenskaper fra ulvene og formet de til alle de utallige hunderasene vi ser i dag. Alle er skapt av mennesker, godt hjulpet av genetikk som underbygger evulusjon. Ingen hunderaser er tilfeldig, og det er ingen andre dyrearter i verden. Det er de som har tilpasset seg best som har fått ført sine gener og egenskaper videre slik at arten over tid har blitt mer og mer tilpassningsdyktig.

 

Det finnes utallige bevis for evulusjon, hvis du bare åpner øynene.

[IHS]

 

 

Om du hevder at menneskeskapninger som eksisterte for 12000 år siden strider mot evolusjonsteorien, så er det eneste du beviser din egen uvitenhet.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_primate_and_hominin_fossils#2.5_million_.E2.80.93_3.5_million_years:_Australopithecus

Selvsagt, hvordan får du det til stemme at det levde en meter høye steinalder mennesker med hoder mindre en sjimpanser for 12 000 år siden i Indonesia ?

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution

Når det gjelder hvorfor disse "hobbitene" så så merkelige ut, så kan det forklares med at når en art, menneske eller andre dyr, blir geografisk adskilt uten innblandelse mellom hverandre, så vil det etterhvert oppstå en ny art.

 

Altså har nok deres atskillelse fra resten av Asia samt deres unike miljø nok hatt en innvirkning på deres evolusjon.

merkelige ?

 

Årsaken til at noe hunder er små mens andre er store er rase kryssing. Det samme gjelder for store og små mennesker.

 

Hvor i rekken over vil du plassere det en meter høye Indonesiske steinaldermennesket som levde for 12 000 år siden ?

Endret 11. april 2010 av IHS

[FrankBjarne]

Nå som diskusjonen har kommet så langt har vi stoore beviser på at religion bare lager bråk...

[IHS]

IHS... Hvordan forklarer du funn som dette?

 

Og sett at jeg hadde vært i besittelse av 100% komplette fossiler av alle mine forfedre, hver eneste generasjon. I tillegg hadde du sett, hvis du satt dem opp i rekkefølge etter alder, evolusjon rett foran dine egne øyner. Ville du da godtatt evolusjonsteorien?

 

Folk har virkelig liten respekt for ordet teori nå til dags :/

Solid Edge, akkurat som det eksisterer stor og små katter og hunder. Har det eksistert stor og små mennesker, dette har ingen ting med evolusjon å gjøre. Det samme gjelder dine forfedre.

Tror du at grunnen til at det er store og små hunder og katter er bare fordi de er sånn? ..

Nei, det kommer av helt ordinær rase kryssing. Har ingen verdens ting med en gradvis usynelig evolusjon å gjøre. Noe slikt finnes ikke.

Endret 11. april 2010 av IHS

[Solid Snail]

Jeg syns denne tråden har gått fra saklig til usaklig ignora

nse, så jeg rapportere tråden. Diskusjoner med ignoranter går sjeldent bra.

[Gene]

IHS... Hvordan forklarer du funn som dette?

 

Og sett at jeg hadde vært i besittelse av 100% komplette fossiler av alle mine forfedre, hver eneste generasjon. I tillegg hadde du sett, hvis du satt dem opp i rekkefølge etter alder, evolusjon rett foran dine egne øyner. Ville du da godtatt evolusjonsteorien?

 

Folk har virkelig liten respekt for ordet teori nå til dags :/

Solid Edge, akkurat som det eksisterer stor og små katter og hunder. Har det eksistert stor og små mennesker, dette har ingen ting med evolusjon å gjøre. Det samme gjelder dine forfedre.

Tror du at grunnen til at det er store og små hunder og katter er bare fordi de er sånn? ..

Nei, det kommer av helt ordinær rase kryssing. Har ingen verdens ting med en gradvis usynelig evolusjon å gjøre. Noe slikt finnes ikke.

 

Rasekryssning? Av hvilke raser? Alle hunderasene vi har i dag nedstammer fra ulven. Sist jeg sjekka er det ikke rasekryssning om du aktivt aler frem en egenskap hos en rase for å skape andre raser som er mer egnet til det formålet du trenger dem til, og til sist sitter igjen med en lang rekke hunderaser med en lang rekke egenskaper som gjør dem best til det de er ment til.

[IHS]

IHS... Hvordan forklarer du funn som dette?

 

Og sett at jeg hadde vært i besittelse av 100% komplette fossiler av alle mine forfedre, hver eneste generasjon. I tillegg hadde du sett, hvis du satt dem opp i rekkefølge etter alder, evolusjon rett foran dine egne øyner. Ville du da godtatt evolusjonsteorien?

 

Folk har virkelig liten respekt for ordet teori nå til dags :/

Solid Edge, akkurat som det eksisterer stor og små katter og hunder. Har det eksistert stor og små mennesker, dette har ingen ting med evolusjon å gjøre. Det samme gjelder dine forfedre.

Tror du at grunnen til at det er store og små hunder og katter er bare fordi de er sånn? ..

Nei, det kommer av helt ordinær rase kryssing. Har ingen verdens ting med en gradvis usynelig evolusjon å gjøre. Noe slikt finnes ikke.

Rasekryssning? Av hvilke raser? Alle hunderasene vi har i dag nedstammer fra ulven...

Alle hunde rasene du i dag ser var "nedpakket" i den ulverasen du nevner. Det var en iboende egenskap ved den ulverasen, det at den kunne bli til alle dagens hunderaser. Det samme gjelder mennesket. Det er ingen gradvis usynelig evolusjon kun utpakking av forutfor nedpakket matriale.

 

Som unzip/unrar

 

Endret 11. april 2010 av IHS

[Gene]

Når du sier "gradivs usynelig evulusjon" mener du vel mutasjon. Dette er hverken gradvis eller usynlig. Det gradvise er hvorvidt mutasjonen er dominant og sprer seg videre til de neste generasjonene med hunder. Du kan godt si at det er nedpakkede egenskaper hvis du vil. Det er ikke så veldig motsigende som du skal ha det til.

Endret 11. april 2010 av Gene