Vanskelig å akseptere Jesus?

[Solid Edge]

IHS... Hvordan forklarer du funn som dette?

 

Og sett at jeg hadde vært i besittelse av 100% komplette fossiler av alle mine forfedre, hver eneste generasjon. I tillegg hadde du sett, hvis du satt dem opp i rekkefølge etter alder, evolusjon rett foran dine egne øyner. Ville du da godtatt evolusjonsteorien?

 

Folk har virkelig liten respekt for ordet teori nå til dags :/

Endret 10. april 2010 av Solid Edge

[RWS]

Folk har virkelig liten respekt for ordet teori nå til dags :/

Neida, det er ikke respekten det kommer an på, for de aner ikke hva en teori er enkelt og greit... Ergo kan de heller ikke ha noen respekt for det.

 

De tror visst at evolusjon og naturvitenskap er ting noen slemme mennesker, gjerne styrt av den kristne eventyr helten satan (som alltid er snill og tar på seg skylden for de alle "dumme" kristne foretar seg...), har funnet på for å ta knekken på den fine moralske religionen deres..

 

Evolusjons teorien er konstruert KUN for å lage ateister av uskyldige kristne! Dette er noe alle vet!

 

Evolusjon er feil og havet er IKKE salt for de som måtte tro det..... Noen har bare saltet kysten slik at vi skal tro at havet er salt, men det er ikke det... (*ironi*)

 

Endret 10. april 2010 av RWS

[Solid Edge]

Jeg vil også nevne en av de største grunnene til at jeg ikke velger å akseptere jesus:

 

I løpet av de siste 400 år har vitenskapen utviklet seg noe enormt, vi har fått svar på spørsmål folk for 2000 år siden ikke kunne drømme om. Våre liv er blitt lettere å leve, flere kan realisere personlige drømmer uten å sitte fast i en dårlig jobb. Med vitenskapen kommer selvfølgelig flere spørsmål, det gjør det hele så mye mer spennende. Vitenskapen har sendt oss til månen, den har gitt oss muligheten til å bo hvor som helst i verden og fortsatt holde kontakt med familie og venner.

 

Religion har ikke gitt annet en enn midlertidig forklaring på uforklarlige hendelser. Religion har også manipulert mennesker, mennesker som kunne blitt så mye mer en slaver for et korrupt system.

 

I bunn og grunn gir vitenskapen så mye mer enn religion, og ettersom vitenskapen motsier mye av religioners påstander. Så ser jeg ingen vei utenom. Vitenskapen har i tillegg bevisst mange av sine påstander.

 

Det som igjen er veldig interessant er jo undersøkelser gjort i USA om Religion, Evolusjon, Utdannelse ol. Den viser at:

1. Folk som svarer riktig på hva evolusjon er, tror på evolusjon. Mens de som ikke svarer riktig, tror ikke på teorien.

2. Folk som tror på evolusjonsteorien har høy utdanning, mens de som ikke tror (eller ikke har noen formening til den ene eller andre side) har lav utdanning.

3. Folk som tror på evolusjonsteorien har få kirkebesøk, mens de som ikke tror har 1-2 kirkebesøk i uka.

 

Kilde

 

Her er en gave til IHS og alle andre kristne her på forumet: Gave

[RWS]

Glimrende gave!!

 

Fasinerende lesing egentlig... men betviler at det vil gjøre noen forskjell hos de som ikke skjønner evolusjons teorien... De er opplært til er å frykte slike "farlige" ting, for det kan nemlig hende, (noe en del ateister her inne er gode bevis for, meg selv inkludert) at de mistet sin tro om de leste dette og det må jo ikke skje vet du...

Endret 10. april 2010 av RWS

[IHS]

IHS... Hvordan forklarer du funn som dette?

 

Og sett at jeg hadde vært i besittelse av 100% komplette fossiler av alle mine forfedre, hver eneste generasjon. I tillegg hadde du sett, hvis du satt dem opp i rekkefølge etter alder, evolusjon rett foran dine egne øyner. Ville du da godtatt evolusjonsteorien?

 

Folk har virkelig liten respekt for ordet teori nå til dags :/

Solid Edge, akkurat som det eksisterer stor og små katter og hunder. Har det eksistert stor og små mennesker, dette har ingen ting med evolusjon å gjøre. Det samme gjelder dine forfedre.

[RWS]

Solid Edge, akkurat som det eksisterer stor og små katter og hunder. Har det eksistert stor og små mennesker, dette har ingen ting med evolusjon å gjøre. Det samme gjelder dine forfedre.

 

IHS, er havet salt eller er det bare noe forskere og vitenskapsmenn innbiller oss?

 

Slapp av, jeg regner ikke med å få noe svar på spørsmålet, for i likhet med evolusjon, som er bygget opp på tonnevis med bevis og fakta, så er også saltet i havet det og du kan like gjerne nekte for at havet er salt...

 

Bedre å stole på en bok lskrevet av ignorante menn...

 

Men du har helt rett i frykten din IHS, for evolusjon ER den største grunnen til at folk flykter vekk fra vissvass forklaringene i bibelen din... De klarer å bruke hodet oghvis evolusjon bare er tull så er det en forbannet god bløff når de aller smarteste menneskene på denne jorden er bland de som aksepterer teorien..

[Sigurdl]

Har vert ein del tråder om dette før og det ender bare opp til det samme som alle andre tråder i denne kategorien. "diskusjonen om det finnes ein gud......." I denne kategorien er det ein god del brukarar som stalkar deg med ein gong du skriv at du trur på noko anna en vitenskapen. Og så kjem ein haug med unge som ikkje har sett seg inn i det og trur at dei som trur er nokon tullete fanatikere som har seriøse problemer og startar derfor berre og kritisere dei..

 

Dei prøver alt dei kan med og finne bevis mot kristendommen, men spørsmålet burde jo meir våre om dei ville tru vis dei fekk svar på desse spørsmåla.....

[Baranladion]

Dei prøver alt dei kan med og finne bevis mot kristendommen, men spørsmålet burde jo meir våre om dei ville tru vis dei fekk svar på desse spørsmåla.....

 

 

Selfølgelig hadde jeg ikke trodd dersom gud ble bevist, da er det jo bevist. Hvorfor skal man da tro? Problemet er at de kristne ikke har noen beviser for guden deres, annet enn personlige overbevisninger. Dersom en person føler guds nærvær og syns han har fått bevist at gud finnes, så gjør ikke det noe, men å bastant påstå at vitenskapelige teorier er feil fordi en 2000 år gammel bok sier noe annet... Det blir bare for dumt.

 

 

Inntil videre sier jeg at det sannsynligvis er håp om noe mer enn livet på jorden, eller indoktrinering som er grunnen til at folk tror (håper) det er noe mer enn dette, men inntil det er bevist syns jeg det blir så dumt å vie seg til noe som er høyst, høyst usikkert.

 

Det er bare for allah, jesus, vishnu eller hvem som helst å bevise at de eksisterer, så skal jeg gladelig bli religiøs jeg, ikke noe stress.

[IHS]

IHS... Hvordan forklarer du funn som dette?

 

Og sett at jeg hadde vært i besittelse av 100% komplette fossiler av alle mine forfedre, hver eneste generasjon. I tillegg hadde du sett, hvis du satt dem opp i rekkefølge etter alder, evolusjon rett foran dine egne øyner. Ville du da godtatt evolusjonsteorien?

 

Folk har virkelig liten respekt for ordet teori nå til dags :/

Solid Edge, akkurat som det eksisterer stor og små katter og hunder. Har det eksistert stor og små mennesker, dette har ingen ting med evolusjon å gjøre. Det samme gjelder dine forfedre.

... evolusjon ER den største grunnen til at folk flykter vekk fra vissvass forklaringene i bibelen din...

Helt uavhengig av Gud, evolusjons teorien er feil. Sammenhengen er tydeligvis en helt annen.

Endret 10. april 2010 av IHS

[Red Frostraven]

Det går ikke an å motbevise noe som ikke er sant -- men det går derimot an å bevise noe som er sant.

 

Eksempel:

Bevis at jeg ikke er en heks.

Jeg gjør ingen heksekunster mens andre ser på, men er det nok til å bevise at jeg ikke er en heks?

Nei. Jeg kan fremdeles være en tidsreisende heks som manipulerer sinnene til andre mennesker og hindrer andre i å se magien min.

Faktisk så er det eneste som kan skje i henhold til beviser, er at jeg beviselig ER en heks.

EN observasjon av en heksekunst, så er det bevist at jeg er en heks.

Selv ikke min død uten observerte heksekunster vil bevise at jeg ikke er en heks, og folk vil kunne diskutere i årtusener om jeg var en heks eller ikke uten å komme fram til sannheten.

 

Derfor må dem som tror på det overnaturlige presentere beviser FOR det overnaturlige -- fordi det er umulig å motbevise noe som ikke har beviser for seg.

 

Smak på ordet: Motbevise. Mot-bevise.

Å motbevise noe krever at det foreligger beviser, eller i det minste testbare påstander (som kan kalles "forsøk på beviser").

 

Ergo er det ingen som forsøker å finne bevis mot kristendommen, men vi kan motbevise påstandene som de kristne kommer med -- deres forsøk på bevis -- samt påstandene i bibelen.

 

Hadde det fantes beviser for noen som helst religion, ville det nærmest ikke fantes ateister.

De fleste av oss ateister er ateister fordi det ikke finnes beviser for noen guder, og ikke finnes noen grunn til å tro på den ene guden eller den andre, eller de andre gudene.

 

-------------

 

Og IHS...

Finnes mutasjoner eller er mutasjoner oppspinn?

 

Hvorfor velger du konstant å ignorere dette spørsmålet, når det er dette spørsmålet som beviser evolusjonstoerien?

 

Mutasjon i hvert individ* + naturlig utvelgelse + mange generasjoner == genetisk drift == evolusjon

 

*Ny informasjon som ikke finnes hos foreldrene eller hos arten for øvrig.

Endret 10. april 2010 av Red Frostraven

[FrankBjarne]

Det verste jeg veit med gud etterfølgerne er: Når vi som ikke tror sier; hvorfor lager gud sykdommer?, hvorfor blir ikke alle født normale?, hvorfor blir vi ikke født like smarte?, osv så svarer de med; Vi kan ikke få alt servert på sølvfat, noe må vi klare selv uansett om gud utsletter flere hundre tusen mennesker med sykdommer osv. Vist det var gud som lagde liv på denne planeten, så har han forlatt dette stedet for leeenge siden. Den kan heller ikke ha lagd verden perfekt utifra alt faenskapet som har skjedd...

[Baranladion]

Det er VÅR EGEN skyld det vettu, kun fordi adam og eva spiste av kunnskapens tre... Derfor må vi andre lide

 

Ikke akkurat langsint han guden

[Sisyphus]

Hele menneskeheten må lide for ei jævla dame spiste av et eple. Bra det Gud. Bra det.

[soulless]

IHS, dine fundamentalistiske tanker minner meg om en en gang ung og lovende Harvard utdannet professor i geologi, Kurt Wise, som desverre vekslet ut en lys fremtid med en bibel.

 

Jeg siterer:

"Allthough there are scientific reasons for accepting a young earth, I am a young age creationist because that is my understanding of the Scripture. As I shared with my professors when I was in college, if all the evidence in the universe turns against creationism, I would be the first to admit it, but I would still be a creationist because that is what the Word of God seems to indicate. Here I must stand."

 

Man må iallefall respektere ærligheten hans, men jeg syns dette sitatet illustrerer forskjellen mellom ateister og troende på en bra måte; hadde alt bevis i universet pekt mot en Gud og en skaper og Jesus som Messias etc, så hadde jeg vært den første til å inrømme det, og jeg hadde endret min oppfatning umiddelbart.

[IHS]

IHS, dine fundamentalistiske tanker minner meg om en en gang ung og lovende Harvard utdannet professor i geologi, Kurt Wise, som desverre vekslet ut en lys fremtid med en bibel.

 

Jeg siterer:

"Allthough there are scientific reasons for accepting a young earth, I am a young age creationist because that is my understanding of the Scripture. As I shared with my professors when I was in college, if all the evidence in the universe turns against creationism, I would be the first to admit it, but I would still be a creationist because that is what the Word of God seems to indicate. Here I must stand."

 

Man må iallefall respektere ærligheten hans, men jeg syns dette sitatet illustrerer forskjellen mellom ateister og troende på en bra måte; hadde alt bevis i universet pekt mot en Gud og en skaper og Jesus som Messias etc, så hadde jeg vært den første til å inrømme det, og jeg hadde endret min oppfatning umiddelbart.

Helt uavhengig av Gud, evolusjons teorien er feil. Sammenhengen er tydeligvis en helt annen.

[Solid Snail]

[quote name='IHS' date='10. april 2010 - 19:51'

Helt uavhengig av Gud, evolusjons teorien er feil. Sammenhengen er tydeligvis en helt annen.

Med andre ord; "Dette er fakta. Dette er i mot min tolkning. Dette forkaster jeg"

[soulless]

Helt uavhengig av Gud, evolusjons teorien er feil. Sammenhengen er tydeligvis en helt annen.

 

OK - vis meg et fossil av et ekorn fra prekambrisk era - så skal jeg si meg enig i dine påstander.

[Solid Snail]

[quote name='IHS' date='10. april 2010 - 19:51'

Helt uavhengig av Gud, evolusjons teorien er feil. Sammenhengen er tydeligvis en helt annen.

 

Med andre ord; "Dette er fakta. Dette er i mot min tolkning. Dette forkaster jeg"

 

Hva fanken skjer med quotinga?

Endret 10. april 2010 av oletheking

[RWS]

Helt uavhengig av Gud, evolusjons teorien er feil. Sammenhengen er tydeligvis en helt annen.

Det er svaret liksom? At sammenhengen er tilfeldigvis en helt annen? WOW man, du er djup altså...

 

Ikke noe motbevis for de hundre tusen bevis som er for evolusjon, bare en enkel påstand om at "Sammenhengen er tydeligvis en helt annen." . Punktum liksom...

 

Når skal det gå opp for deg at det er MOT-bevis som teller egentlig? Og ikke løse påstander?

 

[IHS]

Helt uavhengig av Gud, evolusjons teorien er feil. Sammenhengen er tydeligvis en helt annen.

OK - vis meg et fossil av et ekorn fra prekambrisk era - så skal jeg si meg enig i dine påstander.

ekorn før den kambriske eksplosjon ?

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Den_kambriske_eksplosjon