flagre nazi flagget på 9 april

[NikkaYoichi]

Jeg forundret meg allerede tidlig i denne tråden over hvor lite folk brydde seg om et nazistflagg ble hengt opp.

 

Hadde naboen min hengt opp et flagg som symbolerer noe så forkastelig som nazisme hadde jeg tatt fram potetkanona og fyrt løs.

Hva med alle bygningene som reklamerer for overgriperbeskyttende religiøse samfunn? Er du like hatske mot dem?

 

Den dagen vi frykter en mening og forsøker å tvinge meningsmotstandere til stillhet, er den dagen vi mister oversikten og kontrollen. Selv om vi nekter nazistene å henge opp sitt flagg uten for huset sitt, så vil de i stillhet, holde sine møter og legge sine planer(hva nå enn de måtte være). Er det ikke bedre at miljøet heller er synlig og at vi kan ha en åpen debatt med dem, slik at ungdom som møter miljøet, har hørt minst 2 sider av saken, enn at de blir Shanghaiet av et miljø som er sterkt preget av vold og benektelse av historiske etablerte fakta?

[The Avatar]

Jeg er uenig. Vi ser forskjellene i den virkelige verden med våre egne øyne. Det er et mye mer verdifullt bevis enn hva genetisk forskning noen gang kan hoste opp.

 

Om dette stemmer så har vi ein ca 6,8 miliarder menneskeraser i verden (minus dei som er einegga tvillingar, trillingar eller meir).

 

Kanskje dette betyr at alle som har svart hår er av samme rase? Slik at asiatiske, afrikanske og indianere er ein rase, alle blonde er ei anna rase og alle med raudt hår er ei tredje rase (alle som mangler hår utgjer den fjerde menneskerasa)

[Ebeneser]

Vi ser forskjellene i den virkelige verden med våre egne øyne. Det er et mye mer verdifullt bevis enn hva genetisk forskning noen gang kan hoste opp.

 

Her sier du klart at du anser den informasjonen du får fra din tolkning av verden som mye mer verdifullt en noe som genetisk forskning kan "hoste opp". Det betyr at ingen kilder kan nå inn til deg, fordi du setter din tolkning av verden som mer riktig enn forskning. At du mener jeg ikke forstår forskningen (noe jeg ikke gjør til fulle siden jeg faktisk ikke er noen genetisk forsker) blir bare et tynt forsøk på å diskreditere meg og kildene. Hvorvidt jeg til fulle forstår genetisk forskning eller ikke er helt irrelevant, det er forskningen i seg selv som er kilden og dokumentasjonen. Men den er ikke du interessert i, fordi den passer ikke inn i ditt verdensbilde.

 

At du anser din tolkning av verden som et mye mer "verdifullt bevis" enn forskning sier meg at du ikke forstår så mye av hva forskning faktisk er og innebærer. Dermed baserer vi oss på to helt fundamentalt ulike grunnlag i diskusjonen - jeg problematiserer rasebegrepet basert på forskning, du avfeier det fordi jeg ikke er en genetiker og fordi det ikke passer inn i ditt verdensbilde. Da er vi så langt fra hverandre at vi ikke vil komme frem til noe som helst, jeg ser for meg vi kunne debattert dette i tyve sider til uten å komme en milimeter nærmere noe som helst. Det anser jeg som temmelig bortkastet tid, så jeg tror det er best å la være.

???????????

[793]

Vi ser forskjellene i den virkelige verden med våre egne øyne. Det er et mye mer verdifullt bevis enn hva genetisk forskning noen gang kan hoste opp.

Her sier du klart at du anser den informasjonen du får fra din tolkning av verden som mye mer verdifullt en noe som genetisk forskning kan "hoste opp". Det betyr at ingen kilder kan nå inn til deg, fordi du setter din tolkning av verden som mer riktig enn forskning.

Jeg stoler mer på mine egne erfaringer og observasjoner enn forskning gjort av mennesker jeg ikke vet noe som helst om, ja. Det betyr likevel ikke at "ingen kilder kan nå inn til meg". Det betyr bare det at i en situasjon hvor min egen virkelighetsoppfatning og vitenskapens motstrider hverandre, stoler jeg heller på meg selv.

 

At du mener jeg ikke forstår forskningen (noe jeg ikke gjør til fulle siden jeg faktisk ikke er noen genetisk forsker) blir bare et tynt forsøk på å diskreditere meg og kildene. Hvorvidt jeg til fulle forstår genetisk forskning eller ikke er helt irrelevant, det er forskningen i seg selv som er kilden og dokumentasjonen.

Nei. Du har ikke klart å forklare meg hva de genetiske forskjellene som forskningsresultatene viser til faktisk innebærer i virkeligheten. Derfor er argumentet ditt ubrukelig.

 

At du anser din tolkning av verden som et mye mer "verdifullt bevis" enn forskning sier meg at du ikke forstår så mye av hva forskning faktisk er og innebærer.

Det burde heller fortelle deg at jeg har kunnskap til vitenskapens historie. Hva som var "sant" for 50 år siden, er "latterlig" og "ignorant" i dag - og omvendt.