flagre nazi flagget på 9 april

[Tabris]

Det er du som prater om rase og hvithet, så det er du som i såfall må svare på hvorfor du måtte mene det. Samt også vrir deg unna direkte spørsmål og kommer med ville påstander. Men jeg er glad du ikke gjør det, ingenting er bedre.

 

Ellers er jeg en kvinne, og ikke en mann. Men jeg betviler uansett at jeg er din gode.

Endret 18. april 2010 av Tabris

[Ebeneser]

Ok, jeg antok at du var en metrofil gutt, jeg beklager min gode kvinne.

[793]

Og dagens misoppfattninger av likhetene mellom folkslagene har ikke hatt noen konsekvenser?

Two wrongs doesn't make one right.

Jeg forstår ikke hva du mener.

 

Kan du forklare hva disse genetiske forskjellene utgjør i utformingen av mennesket?

Nei, det kan jeg ikke, da jeg ikke er noen ekspert på genetikk.

Dermed ligger "genetikk-argumentet" dødt inntil videre, ettersom ingen her vet hvilke forskjeller disse påståtte genetiske forskjellene faktisk utgjør. Endret 18. april 2010 av 793

[Tabris]

Jeg forstår ikke hva du mener.

 

Selv om det kan føre til negative konsekvenser av at man ikke vil innse noen som helst forskjeller mellom folkeslag, så gjør ikke det det mer riktig å misbruke og mistolke de eventuelle forskjellene som eksisterer.

 

 

Dermed ligger "genetikk-argumentet" dødt inntil videre, ettersom ingen her vet hvilke forskjeller disse påståtte genetiske forskjellene faktisk utgjør.

 

Det var en ny vri. Så hvis debattantene ikke selv er eksperter innenfor feltet, så teller ikke kilden? Du skal ha for originalitet, i hvertfall.

Endret 18. april 2010 av Tabris

[793]

Selv om det kan føre til negative konsekvenser av at man ikke vil innse noen som helst forskjeller mellom folkeslag, så gjør ikke det det mer riktig å misbruke og mistolke de eventuelle forskjellene som eksisterer.

Selvfølgelig.

 

Det var en ny vri. Så hvis debattantene ikke selv er eksperter innenfor feltet, så teller ikke kilden? Du skal ha for originalitet, i hvertfall.

Nei. Hvis debattantene ikke selv forstår hva begrepet de anvender faktisk innebærer i virkeligheten, er begrepet ubrukelig som en del av et argument.

[Tabris]

Det innebærer at man ikke automatisk kan snakke om menneskeraser, fordi en slik inndeling blir kunstig da den ikke er basert på genetikk.

[793]

Det innebærer at man ikke automatisk kan snakke om menneskeraser, fordi en slik inndeling blir kunstig da den ikke er basert på genetikk.

Jeg er uenig. Vi ser forskjellene i den virkelige verden med våre egne øyne. Det er et mye mer verdifullt bevis enn hva genetisk forskning noen gang kan hoste opp.

 

Siden du (eller jeg) ikke fullt forstår genetikkens kunnskap, skal vi også slutte å omtale Schæfere og Pitbuller som forskjellige hunderaser?

Endret 18. april 2010 av 793

[Tabris]

Vel, hvis du forkaster vitenskap fordi du baserer deg heller på det du selv ser og tolker, så tror jeg ikke vi har så mye mer å snakke om her.

[fiskebollebiff]

Denne diskusjonen har sporet helt av...

[Bjarnemann]

Den er interssant dog. Stå på Tabris

[Tygg3n]

Vi ser jo allerede i denne diskusjonen at ekstremister har fått mere luft under vingene. De bruker ny forskning, vrir på det og driver angrep på "politisk korrekthet" Noe som jo er deres verste fiender.

Visst det på grunn av denne forskningen skulle vise seg at det skal komme en oppblomstring av den tankegangen som blir ført av noen i denne diskusjonen her er det god grunn til bekymring.

Den slags tankebaner er noe som burde høre fortiden til.

[Feltherre]

Genetic distance

The 0.1% genetic difference that differentiates any two random humans is still the subject of much debate. The discovery that only 8% of this difference separates the major races led some scientists to proclaim that race is biologically meaningless. They argue that since genetic distance increases in a continuous manner any threshold or definitions would be arbitrary.

 

However, other scientists disagree by claiming that the assertion that race is biologically meaningless is politically motivated and that genetic differences are significant. Neil Risch states that numerous studies over past decades have documented biological differences among the races with regard to susceptibility and natural history of a chronic disease. Effectively Neil Risch is attempting to redefine "race" for human populations to represent that small proportion of variation that is known to vary between continental populations. Indeed Neil Risch himself avoids defining race, when asked to respond to the comment "Genome variation research does not support the existence of human races.” he replied

[fiskebollebiff]

Jeg forundret meg allerede tidlig i denne tråden over hvor lite folk brydde seg om et nazistflagg ble hengt opp.

 

Hadde naboen min hengt opp et flagg som symbolerer noe så forkastelig som nazisme hadde jeg tatt fram potetkanona og fyrt løs.

[Bjarnemann]

Hadde driti i postkassa hans

[Ebeneser]

http://www.youtube.com/watch?v=3hQ-kr2v9ps&feature=player_embedded#!

[Bjarnemann]

http://no.wikipedia.org/wiki/Holocaust

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Apartheid

 

http://www.frp.no/

Endret 18. april 2010 av Bjarnemann

[Ebeneser]

Alder:

18 år gammel

Bursdag:

Oktober 10, 1991

Bosted:

Ozlo

[Bjarnemann]

Og?

[793]

Vel, hvis du forkaster vitenskap fordi du baserer deg heller på det du selv ser og tolker, så tror jeg ikke vi har så mye mer å snakke om her.

Nei. Jeg bruker ganske enkelt bare ikke vitenskap jeg ikke forstår innebærelsen av som grunnlag for mine argumenter, slik du gjør.

 

Vi ser jo allerede i denne diskusjonen at ekstremister har fått mere luft under vingene. De bruker ny forskning, vrir på det og driver angrep på "politisk korrekthet" Noe som jo er deres verste fiender.

Vi ser også hvilken side av rasespørsmålet som hyppigst benytter seg av personangrep, usakligheter og stråmenn.

 

Visst det på grunn av denne forskningen skulle vise seg at det skal komme en oppblomstring av den tankegangen som blir ført av noen i denne diskusjonen her er det god grunn til bekymring. Den slags tankebaner er noe som burde høre fortiden til.

Hvorfor?

[Tabris]

Vi ser forskjellene i den virkelige verden med våre egne øyne. Det er et mye mer verdifullt bevis enn hva genetisk forskning noen gang kan hoste opp.

 

Her sier du klart at du anser den informasjonen du får fra din tolkning av verden som mye mer verdifullt en noe som genetisk forskning kan "hoste opp". Det betyr at ingen kilder kan nå inn til deg, fordi du setter din tolkning av verden som mer riktig enn forskning. At du mener jeg ikke forstår forskningen (noe jeg ikke gjør til fulle siden jeg faktisk ikke er noen genetisk forsker) blir bare et tynt forsøk på å diskreditere meg og kildene. Hvorvidt jeg til fulle forstår genetisk forskning eller ikke er helt irrelevant, det er forskningen i seg selv som er kilden og dokumentasjonen. Men den er ikke du interessert i, fordi den passer ikke inn i ditt verdensbilde.

 

At du anser din tolkning av verden som et mye mer "verdifullt bevis" enn forskning sier meg at du ikke forstår så mye av hva forskning faktisk er og innebærer. Dermed baserer vi oss på to helt fundamentalt ulike grunnlag i diskusjonen - jeg problematiserer rasebegrepet basert på forskning, du avfeier det fordi jeg ikke er en genetiker og fordi det ikke passer inn i ditt verdensbilde. Da er vi så langt fra hverandre at vi ikke vil komme frem til noe som helst, jeg ser for meg vi kunne debattert dette i tyve sider til uten å komme en milimeter nærmere noe som helst. Det anser jeg som temmelig bortkastet tid, så jeg tror det er best å la være.

Endret 19. april 2010 av Tabris