Test: MSI Radeon HD 5870 Lightning

[Nizzen]

952 mhz på core er jo skandale dårlig Man ser jo knapt vanlige 5870kort som ikkje klarer så dårlig.

[Nizzen]

hw.no er i fritt fall  

 

+1

 

Føler dessverre ikke at hw.no er en reel (norsk) kilde til hwtester lenger.

Forventer naturligvis ikke anandtech standard, men man må kunne forvente mer enn dette?

WiC og CoH som testspill?! Comon!

 

Håper vi ser en snarlig bedring på testrutinene.

Enda værre er at Skribentene ikkje kommenterer kritikk og heller ikkje tar til seg kritikk. De fortsetter bare som en maskin virker det som. Kanskje det er en BOT som lager testene 

 

 

 

[Cortinarius rubellus]

Forstår ikke anbefalings-opplegget til hw.no

[007CD]

Selvfølgelig, Boter er jo billige i drift!

Men skjønner jo ikke hvorfor de vil ha nye skribenter da?

Har vurdert det, men det får være grenser til hvor lavt man vil gå, dette er jo en utmerket plass for fjortisser å herje med artikler nå spør du meg.

[kjeLL//]

lurer på hvem av skjermkort produsentene som våger seg med en 12cm vifte og 3 slots kjøling først.

[PSV]

Hadde nok beholdt referansekortet mitt med Twin Turbo Pro om jeg fikk valget mellom det og dette.

[ignoreme]

Syntes hw.no og tek.no generelt skulle ha gjort som gamer.no gjorde den ene gangen de dreit seg ut, innrømme det å beklage seg.

 

Jeg skjønner ikke noenting av opplegget deres lengre, de kjører systemer som garantert blir flaskehalser, de kjører gamle tester som er ubrukelige og ikke minst gir de ut anbefaling merker som er totalt ulogiske for de aller aller fleste som leser. (Markante diskusjon.no medlemmer som alle veit sitter med langt mer kunnskap enn det forfatter har..)

 

Hva vil neste steg på destruksjonen av ett flott nettverk være? Diskusjon.no tjener jo ikke penger så da er det vel bare å legge ned tjenesten i god tro slik som andre ting har blitt lagt ned...

 

"Man må bruke penger for å tjene penger"

Endret 6. april 2010 av Mreinha

[efikkan]

Selv 50Mhz i høyere kjernefrekvens er veldig lite, jeg er da mer interessert i hvor stille jeg kan få kortet.

 

Forøvrig lurer jeg på hvor mange ganger testene blir kjørt? Er det 5-10 runder og så snittverdien av dette?

[Gjest Slettet+513]

GTX 480 skulle også hatt en bedre kjøler

[Nilsen]

Fydda, her kom det mye rart. Litt opprydning er på sin plass.

 

Man må da få litt tid på seg før dere mener at vi ikke svarer på kritikk,denne testen har tross alt bare ligget ute et par timer. Samtidig tror jeg atakronymet "SLI" samt at de to nærliggende bokstavene "i" og"o" har blitt forvekslet er virkelig ikke noe man trenger å trekkelange konklusjoner ut av? Spesielt ikke lengre enn noe så enkelt som entrykkfeil?

 

NDA-en som 007CD ser for seg aner jeg dessverre ingenting om.

 

Når det gjelder testrutinene så er jeg så absolutt enig med samtlige i at deer klare for en oppgradering, noe jeg selv har offisielt uttalt en rekkeganger. Det har tatt alt for lang tid å få de nye rutinene på plass.

 

Jeg skal selv ta større grep fremover for at dette kommer på plass.Problemet på den kanten er å få sendt tilbake skjermkort for testing på nytt,noe som er helt nødvendig for denne overgangen. Ting er ikke like lett ågjennomføre i praksis, desverre :-/

 

Crysis og Crysis Warhead blir kjørt tre ganger, de øvrige testene blir kjørtto ganger. Variasjonene er alltid marginale uansett hvor mange ganger testenekjøres.

 

Selv om dette kortet ikke får det fysiske "anbefales"-stempelet,har jeg temmelig klart skrevet i konklusjonen at jeg anbefaler dette kortet foren spesifikk målgruppe. Ordene veier nesten like mye som et bilde, men jegville ikke klemme inn bildet i dette tilfellet nettopp fordi et normalt5870-kort vil gjøre mer en god nok nytte for folk flest.

 

For meg som skribent er det leit å høre at enkelte lesere har en dyster troom fremtiden vår. Vi tar slike tilbakemeldinger alvorlig, selv om vi ikke alltid har tid til å komme med dype tilbakemeldinger. Samtidig hjelper det veldig når vi får spesifikke og rasjonelle tilbakemeldinger. Vi har tro på at mye vil endre seg i tiden fremover, ting vil skje, og vi tar til oss det vi hører :-)

 

 

Endret 6. april 2010 av Nilsen

[arnizzz]

Når det gjelder testrutinene så er jeg så absolutt enig med samtlige i at deer klare for en oppgradering, noe jeg selv har offisielt uttalt en rekkeganger. Det har tatt alt for lang tid å få de nye rutinene på plass.

 

Jeg skal selv ta større grep fremover for at dette kommer på plass.Problemet på den kanten er å få sendt tilbake skjermkort for testing på nytt,noe som er helt nødvendig for denne overgangen. Ting er ikke like lett ågjennomføre i praksis, desverre :-/

 

Alt trenger ikke være så problematisk.

 

Dere trenger jo ikke å teste alle kortene på nytt. Dere kan jo bare håndtere to forskjellige oppsett samtidig. Etterhvert vil dere får 4-5 skjermkort som er relevante på det nye test-oppsettet og det er for meg viktigere enn å sammenligne med eldgamle kort.

[Nilsen]

Når det gjelder testrutinene så er jeg så absolutt enig med samtlige i at deer klare for en oppgradering, noe jeg selv har offisielt uttalt en rekkeganger. Det har tatt alt for lang tid å få de nye rutinene på plass.

 

Jeg skal selv ta større grep fremover for at dette kommer på plass.Problemet på den kanten er å få sendt tilbake skjermkort for testing på nytt,noe som er helt nødvendig for denne overgangen. Ting er ikke like lett ågjennomføre i praksis, desverre :-/

 

Alt trenger ikke være så problematisk.

 

Dere trenger jo ikke å teste alle kortene på nytt. Dere kan jo bare håndtere to forskjellige oppsett samtidig. Etterhvert vil dere får 4-5 skjermkort som er relevante på det nye test-oppsettet og det er for meg viktigere enn å sammenligne med eldgamle kort.

 

Det er akkurat dette som er problemet: Vi har de gamle kortene, men ikke de nye. 

[Malvado]

Det var relativ lav kvalitet på denne testen.

Knapt 2 linjer om Eyefinity, en teknologi som er både spennende og veldig interessant for alle som er glade i bilspill, flysimulatorer og andre simulatorer der man får bruk for en større FOV.

 

Kort oppsumert er dette en kjapp testsuite som sier hvermansen svært lite annet at kortet er X prosent sterkere enn kort X , det ser også ut som testresultatet er helt vilkårlig og lite begrunnet.

 

Det er heller ikke klart hva som vektlegges for at et kort skal anbefales eller ei ,og dermed som blandt annet 007CD nevnte lukter det råttent av hele testopplegget her.

 

Denne var nok den dårligste testen jeg har lest på lenge, må nesten bare henvise til for eksempel Guru3d for et godt eksempel på hvordan man skal gå et kort i sømmene, er det sånn at man ikke har tid til å være like grundig så får dere heller la være.

Endret 6. april 2010 av Malvado

[Katana-Bob]

Samtidig hjelper det veldig når vi får spesifikke og rasjonelle tilbakemeldinger. Vi har tro på at mye vil endre seg i tiden fremover, ting vil skje, og vi tar til oss det vi hører :-) 

 

Godt å høre at dere skal revampe testmaskinen deres. Kan jeg også foreslå at dere overhaler MÅTEN dere tester på også? Kort sagt, mindre fokus på syntetiske benchmarks, og mer fokus på PLASSERING I MARKEDET (pris er stikkordet her).

 

Dette krever at dere skribenter må *gisp* tenke selv og analysere produktet, og ikke bare ramse opp features.

 

Hvis jeg setter det på spissen, hvor mange ganger har vi ikke lest "[CPU X/GPU Y] er laget med nyeste produksjonsteknikk og yter litt bedre enn forrige generasjon - SMEKK - anbefalt av hw.no" Og hver gang sitter jeg og tenker "men den prosentvise økningen i pris er jo mye større enn den prosentvise økningen i ytelse! GAHHH! Hvorfor TENKER de ikke?!"

 

Jeg vil henvise til testene av GTX 480 og Core i5 661 om noen er uenig i mitt inntrykk av hw.no testene.

 

Med fare for å gjenta meg selv, finn inspirasjon hos Anandtech. Det er sånn de store gutta gjør det. :!:

[Cortinarius rubellus]

Nilsen: Du får slå i bordet

Ikke slå for hardt, man har en tedens til og brekke armen da :!:

Endret 6. april 2010 av Amanita Muscaria

[Madcatatlas]

Nilsen: Du får slå i bordet

Ikke slå for hardt, man har en tedens til og brekke armen da :!:

 

Sier meg helt enig med Katana-Bob.

 

Det virker for mange (les tilbakemeldinger på flere gpu artikler) som at det er kvantitet og ikke kvalitet det går i.

 

Jeg skjønner ikke at dere tester på 1024x768 i 2010...komplett bortkastet tid.

 

Jeg trekker frem Hardopc som et eksempel på kvalitet fremfor kvantitet. Riktignok har Kyle og gjengen der en nokså original testmetode men likefremt viser de sitt publikum (les kjøpere) hva som er hva.

 

Det er for mange knakende likegyldig hvordan et kort som tilhører G80/92 serien presterer i helt nye tester opp mot GTX480, fordi du også har med radeon4xxx serien og geforce200 serien. Som sagt, kvalitet, ikke kvantitet. Det finnes plenty av nettsteder som tar seg av "bredde" testingen, la de ta den jobben og vis heller TIL disse nettstedene for de av leserne som ønsker det.

 

 

Samtidig så må dere få bukt med denne åpenbare biasen. Ja Nvidia lager bra produkter og spesielt bra var hele G80 chippen som gikk seiersrundene helt ut til GTX295 (når det gjaldt ren ytelse), men man kan ikke kaste objektiviteten ut vinduet eller fremstå som en hardwarekåt tenåring hver gang Apple lanserer et produkt.

Klart det er artig å høre/lese at skribenten viser entusiasme og iver men det er grenser, uansett produsent og produkt.

 

Vet ikke om det har blitt gjort tester, men hvor stor lesermasse når Hardware.no ut til? Hva er besøkstalle i forhold til andre nordiske nettsamfun/nettsteder hvor hardware testes?

 

Tilslutt: Det var BRA for hardware.no å få en lanseringstest av GTX480, men slik testen fremstod, burde den nok ha blitt tygget i et par dager før den kom ut. Målet helliger ikke middelet i dette tilfellet. (woho langt innlegg..)

[007CD]

MadCaten treffer spikern på hodet så hardt at den går igjennom planken og inn i veggen, hardere kan man ikke slå vil jeg si!

Dessuten vil jeg tro at det også er på tide at HW.no skribentene setter seg inn litt i hva som foregår bak scenene og ikke svelger hva Nvidia og ATi serverer på pressekonferansene for der er 90% bullshit som oftest.

 

Her må det fakta, fakta, fakta og enda mer fakta til og man må ikke være redde for å grave litt og sammenligne på ryktebørsen, altså ta en middellinje av det Nvidia sier og hva som kommer ut av Charlie.

For så langt ser det ut til at denne har stemt ganske så bra uten at jeg skal dra dette opp i videre detaljer da jeg og Raptoren og andre har diskutert dette før, refererer da til NV trådene i Skjermkort forumet om noen var spesielt interessert.

 

Tilbake til casen, som sagt testene er svært overflødige, skal kvaliteten opp på Entusiast nivå som HW.no er og skal være (Eller har vi kommet til feil side?) så må det graves i fakta, HELST fakta som ingen andre har, og vil også svært gjerne se kortene i naken tilstand med info og specs på mer detaljerte deler, da snakker vi specs som pressegutta ikke snakker om, eksempel kan være skjermkortenes PWM krets, sammenligninger med tidligere PCB.

Anandtech og andre store sider gjør dog dette og her er det greit å se mer om kort X er verdt pengene eller ei.

[Cortinarius rubellus]

Veldig mange gode poeng her, og for min sin del så savner jeg mye av det dobbel o`seven`d sier over her:)

[Gjest Slettet+513]

Er det ikke bortkastet å teste gamle spill også da? Hverken nye Nvidia kort eller ATI kort kan utnyttes maksimalt i gamle spill.

 

Endret 6. april 2010 av Slettet+513

[GullLars]

Eldre spill kan være relevant å teste på low-end skjermkort, men man må da velge relevante titler som fortsatt spilles og som kan ha problemer på integrerte kort i høyere oppløsning.

 

F.eks. Klarer et 5450 å kjøre World of Warcraft, Age of Conan, Team Fortress 2, osv i 1680x1050 eller 1920x1200? Og i såfall, i hvilken kvalitet?

 

Jeg henger meg også på gjengen som mener oppløsninger og spill utvalg er dårlig her, og håper ny testbenk kommer i stand snart.

 

Jeg stiller meg også tvilende til hvordan GTX 480 fikk anbefalt når det blir slått av 5970 på ytelse og 5870 på ytelse/pris.