USA er den største djevelen

[FlinkeFreddy]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=595417

 

Jeg er ikke overrasket, er dere ?

 

Å kalle LANDET USA for den store djevelen er litt feil.

 

- De som skjøt er de skyldige.

- En viss busk som gikk til krig er medskyldig.

- Den lille gruppen med skjeggete menn som opprettholder krigen er medskyldige.

- De (ca.) 51 prosentene av den amerikanske befolkningen som stemte frem en apekatt TO GANGER er medskyldige.

 

Landet USA finansierer våpenet, men de trykker ikke på avtrekkeren. Ledelsen er endret, og jeg tør påstå USA fører en mer gjennomtenkt og intelligent utenrikspolitikk nå enn de siste årene. Men de er i ei suppe det er vanskelig å komme ut av med æren i behold.

[sosialliberal]

I virkeligheten går ikke folk rundt med glødende navneskilt over hodet som i denne videoen. Hadde du at det var barn i bilen hvis du ikke viste om dette fra før? Jeg tviler. Virkeligheten er ikke en fotballkamp hvor man ta avgjørelser i sakte film og zoome ekstremt inn på små detaljer i replays.

 

 

Etterpåklokskap er den mest nøyaktige vitenskap.

 

Du må huske på at det vi ser på denne videoen, som er av dårlig kvalitet, er langt mindre enn hva disse piloter så. Til og med denne videoen hadde en sekvens der de zoomer inn disse unger, der en av de sitter fremme mens den andre like bak. Begge er vendt mot helikoptret i det bilen stopper opp, og du kan se dem gjennom vindu på bilen. I følge internasjonale regler for krigsføring så er det ikke lov å skyte mennesker som er ubevæpnet. Jeg kan på et vis akseptere at de tok feil mellom AK-47 og et fotoapparat (det høres vanvittig ut men greit nok), men de som kom til unnsetting i etterkant for å hjelpe de sårende hadde ingen indikasjoner for å ha båret våpen. Hvorfor i himmelens navn ber disse piloter om å få lov til å skyte på disse individer?

 

Som sagt, de bryter regler i forhold til jus in bello hele tre ganger, og på toppen av det hele gjør de narr av de døde. De gjør alt dette med god viten at hele opperasjonen er blitt filmet, og at deres befal kommer til å gjennomgå disse opptak. Dermed må man spørre seg om slik oppførsel, og slike brudd på internasjonale regler for krigsføring, aksepteres i resten av deres avdeling, og med god viten fra deres kommanderende.

Endret 6. april 2010 av statsviter

[Camlon]

Du må huske på at det vi ser på denne videoen, som er av dårlig kvalitet, er langt mindre enn hva disse piloter så. Til og med denne videoen hadde en sekvens der de zoomer inn disse unger, der en av de sitter fremme mens den andre like bak. Begge er vendt mot helikoptret i det bilen stopper opp, og du kan se dem gjennom vindu på bilen. I følge internasjonale regler for krigsføring så er det ikke lov å skyte mennesker som er ubevæpnet. Jeg kan på et vis akseptere at de tok feil mellom AK-47 og et fotoapparat (det høres vanvittig ut men greit nok), men de som kom til unnsetting i etterkant for å hjelpe de sårende hadde ingen indikasjoner for å ha båret våpen. Hvorfor i himmelens navn ber disse piloter om å få lov til å skyte på disse individer?

 

Som sagt, de bryter regler i forhold til jus in bello hele tre ganger, og på toppen av det hele gjør de narr av de døde. De gjør alt dette med god viten at hele opperasjonen er blitt filmet, og at deres befal kommer til å gjennomgå disse opptak. Dermed må man spørre seg om slik oppførsel, og slike brudd på internasjonale regler for krigsføring, aksepteres i resten av deres avdeling, og med god viten fra deres kommanderende.

Du har ikke tenkt på at i virkeligheten kan man ikke stoppe tiden og man kan ikke gjøre det om igjen. I tilegg flytter helikopteret på seg. altså det er mye vanskligere i virkeligheten. Selv i klippet klart jeg ikke en gang å se om det var AK-47 eller ikke.

 

Nå noen viktige ting å huske på.

1. Helikoptere blir ikke tilkalt uten at bakketropper har blitt skutt mot. Altså, det var ikke uten grunn at de stakk inn i det området.

2. En RPG ble funnet etterpå og noen våpen ble plukket opp av en bil. Det tyder ikke akkuratt på at det ikke var våpen involvert.

 

Ærlig talt, les dette. Han forklarer det bedre enn meg http://seminal.firedoglake.com/diary/39215

Det er ofte ikke så enkelt som du tror.

 

I tilegg hvorfor klager du aldri på når f.eks. muslimer bryter internasjonale regler. De gidder ikke en gang å prøve, men jeg har aldri sett deg liste opp hendelser fra Al Quida eller Hamas og nevnt alle internasjonale regler de har brutt. For meg virker som om du synes det er helt greit at de bryter internasjonale regler med vilje, fordi de har en annen kultur.

Endret 6. april 2010 av Camlon

[Herr Brun]

Camlon: Two wrongs doesn't make a right. At de vi slåss mot ikke respekterer reglene vi har lagd, betyr ikke at vi ikke skal gjøre det.

[Camlon]

Camlon: Two wrongs doesn't make a right. At de vi slåss mot ikke respekterer reglene vi har lagd, betyr ikke at vi ikke skal gjøre det.

Dritt skjer i krig, her kan faktisk angrepet sees på som riktig. Så hvis dette er det verste dere kan finne (noe det ikke er), vil jeg si at USA har oppført seg eksemplarisk og burde få honnør for hvor bra de har oppført seg.

 

Ja, men det blir noe feil når man fokuserer på han som gikk over gaten på rødt lys, istedenfor han som står på Oslo S og skyter ned alle han ser. Hvis jeg skulle kritisere en person ville jeg nok ha fokusert på han som står på Oslo S. Hvorfor ikke fokusere på virkelig blodige konflikter. Hvorfor ikke fokusere på de som gir eff i internasjonale konvensjoner? Å være muslim eller fattig unnskylder ikke deres handlinger

Endret 6. april 2010 av Camlon

[Rata101]

Du sier faktisk at du synes episoden var "eksemplarisk oppførsel" fra USA.

 

Wow...

 

 

Du kan gjerne peke på andre forferdelige ting som skjer i verden, og si at det er værre. Men, alle som har forlatt argumentasjonen de brukte i sandkassa i barnehagen vet at dette ikke holder.

[Camlon]

Du sier faktisk at du synes episoden var "eksemplarisk oppførsel" fra USA.

 

Wow...

 

 

Du kan gjerne peke på andre forferdelige ting som skjer i verden, og si at det er værre. Men, alle som har forlatt argumentasjonen de brukte i sandkassa i barnehagen vet at dette ikke holder.

 

Nei, jeg sier at USA har da hatt en eksemplarisk oppførsel i Irakkrigen. Jeg sa ganske spesifikt at det var usikkert om de handlet feil eller ikke.

 

Som sagt over "men det blir noe feil når man fokuserer på han som gikk over gaten på rødt lys, istedenfor han som står på Oslo S og skyter ned alle han ser."

Dette handler om dobbeltstandarene deres. Hvis USA gjør noe galt er det ille. Hvis Israel gjør det samme er det djevelskap, men hvis Hamas eller Al Quida gjør noe, da skal man ikke kritisere i det hele tatt. Å være muslim, kommunist eller fattig er ingen unnskyldning for å drepe uskyldige mennesker.

Endret 6. april 2010 av Camlon

[sosialliberal]

Du har ikke tenkt på at i virkeligheten kan man ikke stoppe tiden og man kan ikke gjøre det om igjen.

 

Dette har ingenting med saken å gjøre. Hadde dette vært den eneste gangen US militære gjør slike feil, så hadde ikke jeg en gang giddet å kommentere i denne tråden. Men det er langt i fra første gangen, og sikkert ikke den siste.

 

 

I tilegg flytter helikopteret på seg. altså det er mye vanskligere i virkeligheten.

 

Da tror jeg du aldri har vært i nærheten av et helikopter, eller sett den i aksjon. I virkeligheten er disse Apache AH-64 noe av det beste som du kan finne innenfor avioteknologi. De er særdeles manøvrerbare, og kan stå stille i luften med minimale vibrasjoner. I tillegg har de ombord kamera som kan zoome inn, dermed var disse piloter mye mer kapabel til å identifisere hva som skjer på bakken enn det vi klarer å gjøre ved hjelp av et dårlig video opptakk.

 

 

Selv i klippet klart jeg ikke en gang å se om det var AK-47 eller ikke.

 

Har jeg påstått noe annet? Nei, jeg har ikke det. Men disse piloter var som sagt mer kapabel å identifisere dette enn det vi klarer fra et dårlig video opptak, dermed kan du ikke legge til grunn hva du eller jeg klarte å se på dette opptaket. Slik som jeg sa i mitt forrige innlegg: Jeg kan på et vis akseptere at de tok feil mellom AK-47 og et fotoapparat (det høres vanvittig ut men greit nok), men de som kom til unnsetting i etterkant for å hjelpe de sårende hadde ingen indikasjoner for å ha båret våpen. Hvorfor i himmelens navn ber disse piloter om å få lov til å skyte på disse individer?

 

Hvis du har så stort behov å forsvare dem så gjør det med legitime argumenter, og ikke ut i fra hva du klarte, og ikke klarte, å se.

 

 

Helikoptere blir ikke tilkalt uten at bakketropper har blitt skutt mot. Altså, det var ikke uten grunn at de stakk inn i det området.

 

Bare fordi bakkestyrker er blitt beskutt i et område, betyr ikke dette at en hver soldat er nå fritatt internasjonale konvensjoner i forhold til reglementet for jus in bello. Er du i det hele tatt klar over hvordan en krig innenfor et slikt område fungerer? Dette er ikke åpen slagmark, men en by vi snakker om. Dermed må en hver soldat være ekstremt forsiktig når h*n velger et mål. Fordi stridende parter flytter på seg hele tiden, og kampen kan endre lokalisering på et øyeblikk. Hver gang dette skjer er det sivile i nærheten. Dermed er det umulig å basere sine påstander på: ”dette var et stridsområdet, dermed er alle som beveger seg i dette området definert som skyldige, eller medskyldige”. Tåpelig påstand.

 

En RPG ble funnet etterpå og noen våpen ble plukket opp av en bil. Det tyder ikke akkuratt på at det ikke var våpen involvert.

 

En RPG og noen våpen ble funnet, men kilder sier ikke hvor. Det er ingenting som antyder at våpen var funnet i akkurat denne bilen, eller om noen av disse som blir meid ned i denne videoen var en av de som hadde våpen. Våpen var funnet i et hus i nærheten, men det er lite konkret info hvor.

 

 

Ærlig talt, les dette. Han forklarer det bedre enn meg http://seminal.fired...com/diary/39215

Det er ofte ikke så enkelt som du tror.

 

Du eier ikke kildekritikk, det skjønner jeg. Den som faktisk simplifiserer ting er nok du. Jeg har vært i strid, har du? Jeg har vært i strid i lag med amerikanske soldater, har du? Jeg har vært i strid i tettbefolkende områder, har du? Jeg har vært involvert i beslutningsprosessen innenfor det militære, har du? Jeg har vært med på å begrave sivile som resultat av amerikansk ”uforsiktighet”, har du? Skal vi sammenligne personlig erfaring og deretter konkludere hvem som simplifisere ting av oss to.

 

 

I tilegg hvorfor klager du aldri på når f.eks. muslimer bryter internasjonale regler. De gidder ikke en gang å prøve, men jeg har aldri sett deg liste opp hendelser fra Al Quida eller Hamas og nevnt alle internasjonale regler de har brutt. For meg virker som om du synes det er helt greit at de bryter internasjonale regler med vilje, fordi de har en annen kultur.

 

Hva er temaet her? Er det muslimer som bryter internasjonale regler eller er det USA som bryter regler som er temaet i dette tilfellet? Prøver muslimer å fremstå som ”det beste demokratiet i verden”? Hvor har vi de største forhåpninger for at slike regler skal følges: har vi den største forhåpningen hos muslimer eller USA? Hvem som har laget dette regelverket i utgangspunktet, er det Taliban og Al-quida eller USA og Vesten? Når skal jeg se deg kritisere den vestlige verden? Jeg har aldri sett deg kritisere vesten, uansett hva temaet omhandler.

 

Jeg har uttalige ganger sagt at jeg verken støtter, forsvarer, beskytter, glorifiserer eller på noen som helst har noen positive innvendinger i forhold til Taliban, Al-quaida, eller andre ekstremister og terrorister, uavhengig av religion eller ideologi. Hvorfor skal jeg kritisere muslimer når majoriteten av muslimer ikke gjør en dritt galt, mens det som foregår i Irak og Afghanistan er handlinger begått av en anerkjent stat. Og ikke bare hvilken som helst stat, men USA. Den dagen en legitim muslimsk stat angriper en annen legitim ikke-muslimsk stat, så skal jeg være først i køen for å kritisere den. I dag er ikke det tilfelle, dermed har jeg ingen behov for kritikk. Alle vi er inneforstått med at Taliban og Al-Quaida er noe dritt, og de får haugevis med kritikk fra andre her på forumet. Dermed har jeg ingen behov å fremme konsensusen. Konsensus i forhold til USA er fraværende, dermed har jeg større behov å påpeke enkelte momenter.

 

Nok en gang ender diskusjon du involverer deg i som ”of topic”, tar ikke feil, fordi det skjer hver gang. Du responderer ikke fordi du har noe fornuftig å si forhold til temaet, men responderer kun fordi jeg responderte. Din agenda er åpenbar, men det hele fremstår som meget tåpelig.

Endret 8. april 2010 av statsviter

[Rata101]

Dette handler om dobbeltstandarene deres. Hvis USA gjør noe galt er det ille. Hvis Israel gjør det samme er det djevelskap, men hvis Hamas eller Al Quida gjør noe, da skal man ikke kritisere i det hele tatt. Å være muslim, kommunist eller fattig er ingen unnskyldning for å drepe uskyldige mennesker.

 

Igjen, sandkasseargumentasjon. Dette er barnslig, for ikke å snakke om fordomsfullt.

[wilberforce]

For øvrig, til diskusjonen angående konvensjonelle vs. høyteknologiske våpen: Den typen våpen som skaper DESIDERT minst "collateral damage" er konvensjonelle, "gammeldagse" våpen. Infanteri med håndvåpen støttet av artilleri og stridsvogner. Det som sørger for flest sivile drepte er flystøtte med "smart bombs" og droner, altså det mest høyteknologiske de bruker. Ironisk, i grunn. Teknologien beskytter ikke fienden, og gjør det ikke lettere å treffe dem. Det gjør det bare mye vanskeligere å treffe de amerikanske soldatene.

 

Tja, men samtidig så må en se på hva de ulike våpentypene blir brukt til. Selv om "presisjonsbombingen" av f.eks. kraftverk og kommunikasjonsentraler i Baghdad i starten av Irak-krigen tok mange liv, hadde alternativet vært å forlenge krigen og vente til at en kom nærme nok med tanks og infanteri til å ta over disse anleggene. Disse konvensjonelle metodene hadde antakelig tatt flere liv enn om en får en hurtig slutt på striden. Det er derfor amerikanere også opererer med en slags blitztaktikk hvor en pumper så mye som mulig inn de første dagene i en konflikt for å ødelegge moral og stridsevne. En fremgangsmåte som har vist seg lite hensiktsmessig er å pumpe på litt etter litt da motparten vil bli vant med situasjonen og kan forlenge kampen. Igjen, hvis USA hadde gått frem på denne måten og brukt måneder/år på å ta over landet istedet for uker slik de gjorde, hadde de nok fått ekstremt mye kritikk for dette også, da f.eks. sivil hjelp ville vært umulig å få inn i landet før de militære styrkene hadde tatt over, med påfølgende lidelser det hadde medført.

 

Litt statistikktil slutt: Under borgerkrigen i Kambodsja (1967-) døde nesten 2000 personer for hver 10000 tonn med bomber USA brukte. Dette var stort sett konvensjonelle bomber. Den første Irak-krigen som med alvor demonstrerte den høy-teknologiske krigføring vi ser i dag med fjernstyring/presisjonsbombing døde færre enn 400 mennesker for hver 10000 tonn med bomber brukt. Altså 1/5 er estimert i forhold til ildkraften ved tidligere konvensjonell konflikt, så det er ikke så veldig ironisk, en må bare se på hvilke muligheter og begrensninger de ulike våpentypene har.

Endret 6. april 2010 av wilberforce

[Camlon]

Dette har ingenting med saken å gjøre. Hadde dette vært den eneste gangen US militære gjør slike feil, så hadde ikke jeg en gang giddet å kommentere i denne trådem. Men det er langt i fra første gangen, og sikkert ikke den siste.

Det har ingenting med saken å gjøre? Nå har jeg hørt det også. Selvfølgelig har det noe med saken å gjøre at man ikke kan spole tilbake tiden som du mener man kan gjøre. Sivile dør i krig, dritt skjer i krig også av "uskyldige" norske soldater. Norske soldater har drept flere sivile i Afganistan.

 

Bare fordi bakkestyrker er blitt beskutt i et område, betyr ikke dette at en hver soldat er nå fritatt internasjonale konvensjoner i forhold til reglementet for jus in bello. Er du i det hele tatt klar over hvordan en krig innenfor et slikt området fungerer? Dette er ikke åpen slagmark, men en by vi snakker om. Dermed må en hver soldat være ekstremt forsiktig når h*n velger et mål. Fordi stridende parter flytter på seg hele tiden, og kampen kan endre lokalisering på et øyeblikk. Hver gang dette skjer er det sivile i nærheten. Dermed er det umulig å basere sine påstander på: ”dette var et stridsområdet, dermed er alle som beveger i dette området skyldige”. Tåpelig påstand.

Denne forsiktigheten ville ha ført til at langt, langt flere amerikanske soldater hadde dødd. Krig er ikke pent og man må ta noen sjanser. De møter tross alt en fiende som ikke bryr seg om en eneste internasjonal konvensjon. Hvorfor ikke kritisere dem, de er tross alt langt verre.

 

En RPG og noen våpen ble funnet, men kilder sier ikke hvor. Det er ingenting som antyder at våpen var funnet i akkurat denne bilen, eller om noen av disse som blir meid ned i denne videoen var en av de som hadde våpen. Våpen var funnet i et hus i nærheten, men det er lite konkret info hvor.

Det tyder ihvertfall ikke på at det var helt rent spill når man fant så mye våpen.

 

Du eier ikke kildekritikk, det skjønner jeg.

Ja, fordi den filmen forklarte alt som du trengte å vite om situasjonen, kom igjen. Jeg bare vist deg at situasjonen kan nok være litt mer komplisert enn du tror. Jeg er heller ikke interesert i å høre om dine røverhistorier.

 

Hva er temaet her? Er det muslimer som bryter internasjonale regler eller er det USA som bryter regler som er temaet i dette tilfellet? Prøver muslimer å fremstå som ”det beste demokratiet i verden”? Hvor har vi de største forhåpninger for at slike regler skal følges: har vi den største forhåningen hos muslimer eller USA? Hvem som har laget dette regelverket i utgangspunktet, er det Taliban og Al-quida eller USA og Vesten? Når skal jeg se deg kritisere den vestlige verden? Jeg har aldri sett deg kritisere vesten, uansett hva temaet omhandler.

 

Jeg har uttalige ganger sagt at jeg verken støtter, forsvarer, beskytter, glorifiserer eller på noen som helst har noen positive innvendinger i forhold til Taliban, Al-quaida, eller andre ekstremister og terrorister, uavhengig av religion eller ideologi. Hvorfor skal jeg kritisere muslimer når majoriteten av muslimer ikke gjør en dritt galt, mens det som foregår i Irak og Afghanistan er handlingen begått av en anerkjent stat. Og ikke bare hvilken som helst stat, men USA. Den dagen en legitim muslimsk stat angriper en annen legitim ikke-muslimsk stat, så skal jeg være først i køen for å kritisere den. I dag er ikke det tilfellet, dermed har jeg ingen behov for kritikk. Alle vi er inneforstått at Taliban og Al-Quaida er noe dritt, og de får sin kritikk i haugevis fra andre her på forumet. Dermed har jeg ingen behov å fremme konsensusen. Konsensus i forhold til USA er fraværende, dermed har jeg større behov å påpeke enkelte moment.

 

Nok en gang ender diskusjon du involverer deg i som ”of topic”, tar ikke feil, fordi det skjer hver gang. Du responderer ikke fordi du har noe fornuftig å si forhold til temaet, men responderer kun fordi jeg responderte. Din agenda er åpenbar, men det hele fremstår som meget tåpelig.

Jeg bare nevner det, fordi det er tydlig dobbeltmoral som er her. Det skjer så mye dritt rundt om i verden, men akkuratt dette skal man bli helt opprørt rundt. Det er så tåpelig, hvorfor ikke fokusere på de virkelige ille handlingene rundt om i verden? Hvorfor blir det ramaskrik når Israel tar 100 sivile, men andre konflikter med flere hundre tusen døde bryr man ikke seg om.

 

Jeg har aldri sagt du støtter det, men jeg har sagt at du ikke tar det veldig tungt. Du setter ulike standarer etter hvilket land de kommer av, selv om et drap fra en muslim ikke er noe bedre enn et drap fra USA, faktisk er det mange ganger verre fordi de siktet mot en sivil. Jeg har aldri noensinne sett deg beskrive en slik hendelse fra et uland eller et muslimsk land med slike ord. Også hendelsene i Sovjet blir oversett. Og ikke snakk om konsensus, norsk konsensus er svært anti-Israel og anti-USA, også på dette forumet.

 

Dette handler ikke om deg, jeg responderte fordi du skrev mye tull, og det pleier jeg å rette på.

 

BTW: Har ikke sett deg kommentere hendelsene i Pakistan. De er langt verre og nyere er de også.

Endret 6. april 2010 av Camlon

[Skrujernet]

Dette handler om dobbeltstandarene deres. Hvis USA gjør noe galt er det ille. Hvis Israel gjør det samme er det djevelskap, men hvis Hamas eller Al Quida gjør noe, da skal man ikke kritisere i det hele tatt. Å være muslim, kommunist eller fattig er ingen unnskyldning for å drepe uskyldige mennesker.

 

Igjen, sandkasseargumentasjon. Dette er barnslig, for ikke å snakke om fordomsfullt.

 

Det han sier er jo sant

[Slagenherdet]

.

Endret 28. april 2012 av gentrus

[del_diablo]

Hvis du ikke så våpen må du se klippet på nytt.

 

Pek dem ut til meg da. Det enda jeg kan trekke inn er kameraet.

 

Også hendelsene i Sovjet blir oversett.

 

Huhuhu, naive er vi?

 

En RPG og noen våpen ble funnet, men kilder sier ikke hvor. Det er ingenting som antyder at våpen var funnet i akkurat denne bilen, eller om noen av disse som blir meid ned i denne videoen var en av de som hadde våpen. Våpen var funnet i et hus i nærheten, men det er lite konkret info hvor.

 

Det tyder ihvertfall ikke på at det var helt rent spill når man fant så mye våpen.

 

Hvert hus har 9 i nærheten, noen har også separerte tak og hus ergo mer. Hvert av disse naboene har også 9 hus rundt seg, det er VELDIG tydelig at noen brøt kampreglene her.

[Slagenherdet]

.

Endret 28. april 2012 av gentrus

[Bobbylove]

Hvis du bare ser filmen uten å bry deg om all teksten wikileaks har lagt på så får man et bedre upartisk syn.

[del_diablo]

Kikker etter, de 3 lange tingene KAN være AK-47'er. Men på 2:35 er det TYDELIG at det er et kamera, VELDIG tydelig.

MEN hvor blir det av disse etterpå?

[sosialliberal]

Det har ingenting med saken å gjøre? Nå har jeg hørt det også. Selvfølgelig har det noe med saken å gjøre at man ikke kan spole tilbake tiden som du mener man kan gjøre. Sivile dør i krig, dritt skjer i krig også av "uskyldige" norske soldater. Norske soldater har drept flere sivile i Afganistan.

 

Er navnet på denne tråden: ”Hvis vi kan spole tilbake tiden, tror dere at de amerikanske soldater hadde gjort annerledes”? Ikke som jeg har fått med meg. Om vi kan spole tilbake tiden er ikke temaet i denne tråden, dermed gjør du det du alltid gjør, nemlig snakker tull om ting som er utenfor teamet, og prøver å rettferdiggjøre handlinger på bakgrunn av hypotetiske påstander som ikke er realistiske. Vi snakker faktisk om ting som har skjedd i dette tilfellet, og ikke om hva du har drømt i natt.

 

 

Denne forsiktigheten ville ha ført til at langt, langt flere amerikanske soldater hadde dødd.

 

Igjen påstand som du ikke kan verifisere, basert kun på dine subjektive preferanser og synsing. Vi snakker heller ikke om mer forsiktighet, men om å følge internasjonale regler i forhold til jus in bello. Vesentlig forskjell.

 

 

De møter tross alt en fiende som ikke bryr seg om en eneste internasjonal konvensjon. Hvorfor ikke kritisere dem, de er tross alt langt verre.

 

1)Så i følge din logikk så skal amerikanske soldater gi faen i internasjonale regler bare fordi andre bryter dem også? Det landet som har laget disse regler skal bryte dem fordi andre gjør det? Jeg må da si gud hjelp oss alle hvis du en dag sitter på toppen av beslutningsprosessen.

 

2)Hvorfor skal jeg kritisere andre i denne tråden? Det er ikke de som er temaet, men USA og deres soldater. Bare fordi du har subjektive preferanser om å snakke ”of topic” mest mulig på kortest mulig tid, så betyr det ikke at vi andre har de samme preferanser.

 

 

Det tyder ihvertfall ikke på at det var helt rent spill når man fant så mye våpen.

 

At man fant noen våpen i nærheten betyr ikke at man skal kaste alle hemninger og drepe alle som beveger seg i området. Våpen finner man over alt, spesielt i et land som Irak. Til og med her i Norge har vi store mengder våpen. Betyr det at det norske politiet skal begynne å skyte vilt rundt seg hver gang det er blitt observert et våpen i et hus i nærheten hvor de befinner seg?

 

 

Ja, fordi den filmen forklarte alt som du trengte å vite om situasjonen, kom igjen. Jeg bare vist deg at situasjonen kan nok være litt mer komplisert enn du tror. Jeg er heller ikke interesert i å høre om dine røverhistorier.

 

Så du betrakter video opptakket fra selve operasjonen, som forøvrig den militære ledelsen i USA har bekreftet var autentiske, som mine røverhistorier? Dette samtidig som du betrakter vurderingen om situasjonen fra en helt ukjent kilde som troverdig? Jessu navn, dette blir bare verre og verre.

 

 

Jeg bare nevner det, fordi det er tydlig dobbeltmoral som er her. Det skjer så mye dritt rundt om i verden, men akkuratt dette skal man bli helt opprørt rundt. Det er så tåpelig, hvorfor ikke fokusere på de virkelige ille handlingene rundt om i verden? Hvorfor blir det ramaskrik når Israel tar 100 sivile, men andre konflikter med flere hundre tusen døde bryr man ikke seg om.

 

Andre hendelser blir diskutert i andre tråd, men akkurat denne handler om en konkret episode begått av USA soldater. Vil du diskutere andre hendelser i verden, så får du stikke av og finne andre tråd som stiller spørsmål i forhold til dette, og ikke forpeste denne tråden med ”of topic”, slik som du har forvane med å gjøre.

 

Mener du virkelig at det som skjer i Irak er bagateller i forhold til andre steder? Noen av de blodigste krigene i hele verden i det siste foregår nettopp i Irak og Afghanistan, og du mener at dette er bagateller. Enda verre, du gjør dette samtidig som du kritiserer meg for dobbelmoral. Snakk om å være desperat.

 

 

Jeg har aldri sagt du støtter det, men jeg har sagt at du ikke tar det veldig tungt.

 

Hva jeg opplever som tungt har du ingen peiling på. Spar meg din synsing.

 

 

Du setter ulike standarer etter hvilket land de kommer av, selv om et drap fra en muslim ikke er noe bedre enn et drap fra USA, faktisk er det mange ganger verre fordi de siktet mot en sivil.

 

Og hvor kan du lese at jeg har sagt noe lignende? Hvor kan du lese at jeg sagt at et drap begått fra en muslim er bedre enn drapet begått fra en amerikansk soldat? Kan du gi faen å tilegne folk andre meninger som de ikke har? Dette er bare lavmål retorikk, ingenting mer.

 

 

Dette handler ikke om deg, jeg responderte fordi du skrev mye tull, og det pleier jeg å rette på.

 

Aha, så mine meninger er definert som tull, mens du er den allvitende som skal passe på å rette meg. Jeg vet ikke om jeg skal le eller skrike.

 

 

Har ikke sett deg kommentere hendelsene i Pakistan. De er langt verre og nyere er de også.

 

Er det noen som har opprettet tråd om det? Jeg har ikke fått med meg i så fall, fordi jeg har nok med å føre meningsløs debatt med deg i denne tråden. Hvordan kan det være nyere når dette opptaket er blitt sluppet ut i går? Tar jeg ikke mye feil så skjedde disse angrepene i Pakistan før dette opptakket ble sluppet ut. På hvilken måte er det som skjedde i Pakistan mye verre? Mennesker dør i begge tilfeller, hvordan kan den ene være verre enn den andre? Og så beskylder du meg for å ikke likestille et drap når du selv stigmatiserer. Håpløst.

Endret 6. april 2010 av statsviter

[Bobbylove]

Det har vel aldri vært noen uenighet om journalistene hadde kamera?

[Ebeneser]

Barna hadde masseødeleggelsesvåpnene som rettferdiggjorde innvasjonen av Irak.

Endret 6. april 2010 av Ebeneser