Hjelp til å finne lov jeg kan refferere til i leserinnlegg.

[Enya]

Hei!

 

Lurer på om noen kan hjelpe meg litt her, blir sikkert litt rotetet forklart, men er bare til å spørre etter mer informasjon

 

Jeg har tenkt til å skrive ett leserinnlegg i lokalavisa etter en særdeles dårlig arrangert pub i bygda. Scenarioet jeg skriver her er bare en av grunnene.

 

Scenario

Her jeg bor blir det hver påske arrangert en lokalpub, ett arrangement det er 18 årsgrense på. Jeg (20år) og dama (17år) bestemte oss for å ta turen, (for dere som ikke bor på "landet" så går det stort sett greit å komme inn når man er 17år).

 

Det koster 200kr i inngangspenger for å komme inn, dette betaler vi begge i en billettluke, her blir det ikke spurd etter legitimasjon. Vi er begge fornøyde etter å ha fått bånd på armen, så vi fortsetter videre bortover til inngangsdøren. Her går jeg lett igjenom, mens damen ikke får komme inn siden hun blir spurd om å vise legitimasjon.

 

Vi tenker da selvfølgelig at hun kan få pengene igjen, noe de ikke går med på.

 

Scenario slutt

 

Rundt billettluken var det ingen opplysninger om at det var 18 årsgrense på arrangemanget, viss jeg er "firkantet" nok kunne jeg faktisk ikke vite at det var 18 år for å komme inn.

 

Siden jeg ikke har så god peiling på juss, og synst der er vanskelig å finne frem på lovdata.no søker jeg hjelp her.

 

Er måten de gjør det på "selge billetter først, så sjekke legitimasjon" lovlig? Noen som i så fall kan finne en parragraf jeg kan refferere til?

 

Spar meg for slikt som "hun er 17år og burde holdt seg hjemme". Dersom hun ikke fikk kjøpt billett på grunn av legitimasjonssjek hadde vi selvfølgelig akseptert det, men det er måten de bevist vil tjene penger på å ta betalt for alt som kommer for så å kaste de ut senere.

 

Takker for hjelp!

 

Enya

[Galexon]

Det de har gjort er IKKE lovlig, og kan medføre inndragning av sjenkebevilgning.

Lover og regler var det vanskelig å finne, selv om jeg har hatt rettslære i 2 år

Verken du eller jenta di har gjort noe ulovlig, det er arrangørene av denne puben som har gjort noe ulovlig ved å unnlate å sjekke ID, da de som innehaver av sjenkebevilgning har som ansvar at alle deres besøkende oppfyller kravet om 18 års aldersgrense for kjøp og nyting av alkoholholdig drikke.

[krikkert]

Ikke rart du finner lite til lover og regler, dette er hovedsaklig ulovfestet avtalerett. Jeg antar i det følgende at det serveres alkohol.

 

I utgangspunktet er regelen at avtaler skal holdes, slik som de er inngått. I en slik situasjon må man normalt kunne regne med at når penger skifter hender så er det inngått en avtale om tilgang til arrangementet.

 

Fra arrangementets side er det en forutsetning at de som kommer er gamle nok. Dersom en etterfølgende kontroll skulle vise seg å avdekke at hun er mindreårig vil dette kunne være grunnlag for heving av avtalen.

 

Hvis avtalen heves skal begge parter ha tilbake det de har gitt - normalt vil det medføre at hun ikke har tilgang til arrangementet, mot at hun får igjen inngangsgebyret. Det er dog bare normen.

 

Avtalerett viker nemlig i stor grad for den sedvane/praksis som ikke er urimelig. Er det urimelig at den som sniker seg inn på et arrangement der det serveres alkohol, og som man derfor må være over 18 for å delta på, mister sitt inngangsgebyr når vedkommende selv vet at hun er mindreårig?

 

Jeg har holdt problematikken rundt det at hun er mindreårig utenfor, da jeg anser dette som innenfor hennes avtalerettslige kompetanse selv om hun er mindreårig.

 

Notat: Inndragning av skjenkebevilgning vil det normalt ikke være grunnlag for på så tynt grunnlag.

Endret 4. april 2010 av krikkert

[Herr Brun]

krikkert: Så vidt jeg vet er det ingenting som tilsier at personer under 18 ikke får lov til å oppholde seg på et arrangement hvor det serves alkohol. På fotballpuber serveres det alkohol. På konserter likeså. Du slipper likevel inn selv om du ikke er gammel nok, du bare nektes servering. Jeg har vært på fotballpub og sett kamp med folk som er under 18 da det har vært kontroll. De har ikke sagt noe på det, da ingen av de under 18 hadde fått noe å drikke. At det kostet 200 kroner å komme inn tilsier at dette ikke bare er et vanlig utested.

[frevild]

Dette er hva frevild kan si om saken på stående fot:

 

Er nok vanskelig å finne noen lovbestemmelse man kan slå i bordet med. Jeg er ganske enig med godeste krikkert - men vet ikke om det er best å se det som et spørsmål om hevning eller om restitusjonskrav pga. avtalerettslig ugyldighet som følge av bristende forutsetninger. Problemet med førstnevnte tilnærming er at gjesten må sette seg i mislighold ved å være mindreårig, hva kan anses som noe merkelig. Men dette er jus-nerd-greier som neppe har så mye å si.

 

Uansett har utestedet en dårlig sak. Utgangspunktet når man betaler inngangspenger, er klart nok at man har rett til å komme inn på stedet. Her har utestedet ansett det som en forutsetning for tilgang at vedkommende gjest er myndig. Til dette er det to ting jeg kan si:

 

1) Forutsetningen burde vært gjort klar på forhånd, f.eks. ved at det stod skilt, ved at det ble spurt om leg eller ved at det simpelthen ble opplyst om aldersgrensen.

 

Når penger har skiftet hender uten at forutsetningen er tilkjennegitt, er det etter min mening nærliggende at den betalende mindreårige har rett til tilgang. At utestedet kan komme opp i problemer med skjenkemyndighetene, blir da deres eget problem.

 

2) Hvis utestedet ønsker å gjøre aldersgrensen gjeldende i etterkant, må de uansett refundere de innbetalte beløp: Restitusjon av partenes ytelser er en alminnelig rettsvirkning av ugyldighet så vel som av hevning.

 

Det kan muligens tenkes unntak hvor aldersgrensen ble gitt til kjenne og vedkommende gjest har forsøkt å snike seg inn ved falsk leg e.l., men det skal jeg ikke si sikkert. Spørsmålet er interessant, igrunnen.