Optikkanbefalinger til Canon EOS 50D?

[Mokia]

Jeg har nettopp bestilt dette kamerahuset, og lurer veldig på hva jeg skal velge i jungelen av objektiver. Jeg anser meg som nybegynner, men har ambisjoner om å gjøre fotografering til en hobby og har derfor lyst til å legge litt mer penger i optikk som dekker ulike områder innen fotografering. Ser for meg at jeg skal investere i 2-3 gode objektiver.

 

Jeg trenger noe som duger til portretter, knipsing av barn i bevegelse, hverdagsbilder inne og ute, og gjerne også landskap/natur. Alle anbefalinger mottas med stor takknemlighet!

[Andreasfe]

- Duger til portrett

-> Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM er normalzoomen over alle normalzoomer for Canon crop-hus, deriblant 50D. Duger så absolutt, men blir litt kort til headshots eller portrett litt på avstand.

 

- Knipsing av barn i bevegelse

-> Det duger til dette og, men man kan nok med fordel holde litt avstand til barn, slik at de får leke i fred. Canon EF 85mm f/1.8 (eller 100mm f/2) er nok objektivet for disse anledningene, samt også forrige punkt, der EF-S 17-55mm f/2.8 ikke gir nok avstand.

 

- Hverdagsbilder inne og ute

-> Det er stor forskjell på hverdagslige innebilder og utebilder. EF-S 17-55mm f/2.8 er en drøm til utendørsbilder. Et objektiv som kan bli stående på kameraet. Det funker innenørs også, hvis belysningen veldig god. Er den ikke det må man enten ty til blits eller et mer lyssterkt fastobjektiv.

 

Med riktig blitsbruk kan man gjerne beholde den dybdeskarpheten og tanken man hadde for bildet, men lyset blir gjerne noe flatere. Canon Speedlite 430EX II er nok riktig kompis.

 

Ønsker man mest mulig naturlig lys trengs det et objektiv med større blenderåpning. Man får her kun objektiv med fast brennvidde, og er dermed nødt til å velge den brennvidden man trives best med. Vær obs på at man ved større blenderåpninger får et vesentlig innsnevret fokusplan (den dybden i bildet som er skarp). Dersom man ikke vil gjøre et poeng ut av den smale dybdeskarpheten er nok blits det mest hensiktsmessige.

 

- Landskap/natur

-> Til slike bilder må man gjerne uansett blende ned til f/8-13, for å få så mye som mulig skarpt, uten at man fremtvinger de optiske svakheter i objektivet. Her er da førsteregel å finne ut hva slags utsnitt man trenger. Mange sverger til vidvinkel, men jeg har sett særdeles gode landskapsfoto fotografert med teleobjektiver.

 

EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM er den beste normalzoomen du får til Canon-hus med cropsensor 1,6. Jeg anbefaler deg å kjøpe den først som sist. Du får så mye fotoglede for pengene. Det holder i de aller fleste formål. Suppler med et godt teleobjektiv (EF 70-200mm f/4L) og du er faktisk så nære mål du kommer, hva gjelder nødvendige innkjøp. Om du ikke har behov for noe videre eller fast og særdeles lyssterkt.

Endret 3. april 2010 av Andreasfe

[RandiA]

Jeg har valgt denne "pakken" til mitt 50D:

• 
   
  
• Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM
  
• Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
  
• Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
  
• Sigma 150mm F2.8 APO EX DG Macro for Canon
  
• Tamron SP AF 17-50MM F/2.8
   
  

Det dekker alle mine foto-behov foreløpig, jeg er fornøyd med alle disse objektivene, men det er nok den Tamron jeg bruker mest.(I tillegg har jeg extension ringer,cirkular polarizing filter, og en del annet utstyr).

[Nautica]

Det hadde vært interessant og vite sånn omtrent hvor mye du vil bruke på objektiver i første omgang og om du har tenkt og kjøpe flere på en gang eller begynne med et.

 

Mest fornuftig er å kjøpe en normalzoom først og etterhvert øke objektivparken når man får en bedre forståelse for hva man har behov for.

 

Personlig har jeg en litt annen filosofi en Andreasfe angående normalzoom.

17-55 f/2.8 IS har fått en sterk konkurrent i Canon sin nyutviklet 15-85 f/3.5-5.6 IS det er et objektiv som gir deg mer vidvinkel og tele,like skarpe bilder som 17-55 og har en mye bedre/nyere stabiliseringsmekanisme.Ikke like lyssterk og litt dårligere dybdeskarphet "dof".

Når det gjelder blender-forskjellene "lysstyrken" på de to objektivene vill ikke f/2.8 være stor nok i de situasjonene jeg har behov for det og blits er åkkesom en nødvendighet,i de situasjonene der behovet for et lyssterk objektiv er nødvendig og blits ikke kan brukes er et mer lyssterkt fastobjektiv og foretrekke.

 

Du får selv avgjøre om brennvidden eller lysstyrken er viktigst.

 

RandiA har et Tamron objektivet 17-50 f/2.8 dette er en sterk kandidat i stede for Canon 17-55 f/2.8 objektivet,spesielt nå som man får det med stabilisering "IS/VC".

Endret 4. april 2010 av Nautica

[Mokia]

Tusen takk for gode og informative svar!

 

Det hadde vært interessant og vite sånn omtrent hvor mye du vil bruke på objektiver i første omgang og om du har tenkt og kjøpe flere på en gang eller begynne med et.

Pris, ja. Tja. Jeg ser for meg å bruke rundt 10-15k i første omgang. Har lest en del om den normalzoom'en til Canon, men prisen er litt stiv, syns jeg. Nå skal jeg derimot til USA om en uke, og det er kanskje litt å spare på å handle der? Sigma 50mm f1.4 frister også veldig. Samt noe med skikkelig zoom så jeg kan ta gode bilder på lengre avstander (type dyr i natur, etc.).

 

Flere anbefalinger er hjertelig velkomment!

Endret 4. april 2010 av Mokia

[Dr. Brodsky]

Om jeg hadde Canon ville min objektivpark sett slik ut:

Canon EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM - 6 000 kr

Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM - 9 500 kr

Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM - 7 000 kr (???)

Canon EF 35mm f/1.4L USM - 12 000 kr

 

Siden dette blir mye penger hadde jeg ikke kjøpt alt samtidig. Ville begynt med vidvinkelen og macroen...og jeg ville kjøpt brukt. Så ville jeg gått for 35mmeren når jeg hadde råd. Telezoomen ville jeg kjøpt til slutt...eller kanskje droppet helt.

 

Ville kjøpt så mye som mulig brukt.

 

Dette er jo veldig subjektivt, men dette er nok det som ville dekket mine behov med topp kvalitet til en overkommelig pris og vekt.

Endret 4. april 2010 av SKT

[fluefiskern]

Man må ikke handle alt med engang. Kjøp deg en god normalzoom og øk etterhvert. Da merker du fort hva du savner og du lærer deg å bruke kamera og ikke minst å ta bilder.

 

Selv har jeg ikke problemer med å anbefalle Canon EF-S 17-55 som Andreasfe skriver om, men det føler jeg du får igjen i fotoglede. Skulle jeg handlet normalzoom i dag hadde jeg også vurdert Canon EF-S 15-85. Fleste som har det objektivet her på forumet er jo strålende fornøyde.

 

Dessverre så koster kvalitet, men kvalitet skaper fotoglede i alle fall for min del

[morlie]

Siden du skal til NY så ville jeg ha hatt denne listen over kjøp til ca 15.000 (har tatt dollaren i 10, så han kan få kjøpt noe annet ved siden og ikke BARE objektiver ;-)

 

Til Barn og lek; Canon 70-200 F4. superskarpt men samtidig lett og snertent. ca 650 $ (ville nok også vurdert denne tamronen , Tamron 70-200 3.8 med 2.8 i lysstyrke koster da 100$ mer (750-ish)

Til Hverdagsbruk og inne; Tamron 17-50 2.8 Får god omtale, samt at man ikke må donere en nyre for å få råd til den. Koster 650 $

Portrett; Der kan man bruke 70-200, kanskje litt liten DOF for noen, men trur det burde funke som en start for så å heller spe på med spesialoptikk senere.

Vidvinkel og landskap; Sigma 10-20 F4-5.6 aller helst Canon sin 10-22, men det blir kanskje litt over budsjett, denne sigmaen ligger å vaker rett under 500$.

 

Men det jeg EGENTLIG har lyst til å anbefale deg er bare Tamron 17-50, for så å finne ut av hvilket område du trives best i, bruker du 17 mest. vil du mest sannsynlig bruke ett vidvinkelobjektiv mest, mens bruker du 50mm mest, så ville jeg tru at du kommer til å bruke ett teleobjektiv mest. Kjøpe fra USA kan man gjøre når som helst (Les: internett) ;-)

men! kanskje det aller viktigste, ikke tenk så mye på utstyr, kos deg med det du har og lær deg å kjenne ett objektiv før du går til innkjøp av ett nytt ett. Da vil du få mye mer glede av objektivene, og unngår å gjøre bomkjøp ;-)

 

Ha en knallfin tur! håper du får bedre vær enn det vi har hatt i påsken. haha

 

Mvh Morlie

[Mokia]

Ok. Nå har jeg lest deres betraktninger, og i tillegg lest en del tester og omtaler rundt om på nett forøvrig. Har kommet frem til noen objektiver jeg vurderer. Ut fra mine begrensede kunnskaper that is - arrester meg gjerne om jeg er helt på jordet.

 

- Normalzoom, "allround", ferie, etc.: Canon 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM (evt. Canon EF-S17-55mm f/2.8 IS USM II, men dyr)

 

- For portretter (og innebilder?): Canon EF 50mm f/1.4 USM eller Sigma 30mm f1.4 EX DC HSM (syns det er vanskelig å velge mellom disse to..)

 

- Telezoom for landskap/natur etc.: Sigma 70-200mm f2.8 EX DG Macro II HSM, kanskje?

 

Tanker rundt denne potensielle "startpakka"?

[Caliber]

Har selv 50D, og en del av objektivene som nevnes i tråden her. Tenkte derfor å skrive litt kort om mine erfaringer, og hva jeg evnt. ville gjort annerledes hvis jeg skulle kjøpt utstyr fra starten av.

 

Etter en stund byttet jeg ut kit-objektivet med Tamron 17-50mm f/2.8(uten stabilisering), og var veldig fornøyd med denne. Skarp og fin, god byggekvalitet, men best av alt; prisen. Dog tok jeg en del bilder under standup, og autofokusen på tamronen bråker en del. Jeg syns også den var relativt soft på f/2.8, men ikke nok til å rettferdigjøre en oppdatering. Kom til slutt over en Canon 17-55 f/2.8 IS til en god pris, som fikk meg til å ta skrittet og oppgradere. Etter en del bruk ser jeg at canon'en er vesentlig skarpere på stor blender, og fordelene ved usm (raskere og mindre støyende fokusmotor) og is er ganske gode. Dog er tamronen priset såpass godt for et så bra objektiv, at hvis lommeboka stopper deg nå, så går du for tamronen.

 

Som nevnt tidligere er ~17-55mm en brennvidde som er nokså typisk for en normalzoom, og i mitt tilfelle tok det ikke lang tid før jeg ønsket noe videre. Fikk først tak i Sigma sin 10-20mm (gamle versjonen) brukt, og koste meg mye med denne. Dog slet den en del med kantskarphet, og var veldig utsatt for flare, både med og uten solblenderen. Jeg oppgraderte derfor etterhvert til Canon sin 10-22mm, og har ikke sett meg tilbake siden. Objektivet er relativt skarpt selv ut mot kantene, og motstår flare veldig bra. Dog er også denne dyr, men en del å spare på ved å kjøpe i statene (som jeg forsåvidt gjorde selv).

 

Når det gjelder en telezoom er det ikke mulig å komme utenom Canon sine 70-200mm.Har selv versjonen med f/4.0 uten IS, og er strålende fornøyd. Skarp, rask, grei størrelse, og mye glede for pengene. Hadde forsåvidt tidligere en Canon 55-250 IS som jeg også var fornøyd med, men fullt zoomet inn var den ikke særlig lyssterk.

 

Skal du ha noe skikkelig lyssterkt må du nok over på fastoptikk, og en fin inngangsbillett til den (dyre) verdenen der er Canon sin nifty-fifty; 50mm f/1.8. Denne har gitt meg mye morro, og er på tross av en billig konstruksjon og bråkete autofokus meget skarp. Til slutt syns jeg allikevel at 50mm på crop-kamera ble for trangt, og oppgraderte til en Canon 35mm L f/1.4, som jeg så langt er utrolig godt fornøyd med.

 

Det var mine erfaringer, og her kommer noen råd. Som noen sa her tidligere er det ikke noe poeng i å kjøpe alt på en gang. Som du ser av min "objektiv-historie" har jeg oppgradert hele veien, så får du heller etterhvert tenke litt over hvor du vil legge de store pengene (vidvinkel, lyssterk fastopptikk, tele etc.?).

 

Som noen også var inne på er det å kjøpe (og selge) brukt en veldig god ide, og foto.no er i den sammenheng et veldig godt sted å sjekke litt rundt på.

 

Spør hvis det skulle være noe, og lykke til med innkjøp og ny hobby!

 

Edit: Starpakka ser veldig bra ut. Som du kanskje ser av mitt innlegg over er jeg veldig glad i canon sin 17-55, og ville gått for denne (en del å spare på å kjøpe brukt). Mellom de to objektivene du har valgt til portretter/innebilder ville jeg gått for sigma'en pga. dens brennvidde. Dog er det etter det jeg har lest en del som får dårlige eksemplarer av denne, så få testet den før evnt. kjøp.

 

Når det gjelder telezoom hadde jeg begynt med Canon 70-200mm f/4.0, som ikke river for hardt i lommeboka og er både skarp og greit lyssterk.

Endret 4. april 2010 av Caliber

[Nautica]

Når det gjelder sigma sin 30mm er det noen som har opplevd at den fokuserer feil,så ville kjøpt et sånn knall objektiv i nærheten så man har mulighet til og bytte hvis det feilfokuserer.

 

Sigma 70-200 er et godt objektiv,kanskje litt slapp fokusmotor til raske skudd.

 

Hvis intensjonen er og handle i USA ville jeg kun kjøpt orginale objektiver helst i den høyere segmentet "L-objektiver",du minimaliserer eventuell tap hvis du selgere dem etter en stund.

 

Canon 70-200 f/2.8 IS eller f/4 IS er et objektiv jeg absolutt ville vurdert sterkt hvis jeg skulle til USA i disse dager,de kan du eventuelt selge i Norge uten tap senere.

[Dr. Brodsky]

Hadde jeg hatt Canon ville jeg aldri gått for Sigma sin 70-200. Er det noe Canon kan så er det nettopp 70-200. Orginalopptikk faller i tillegg mye mindre i pris om du skal selge de seinere.

 

Sigma sin 30mm er god, men den kan være litt vanskelig til du blir vandt med den. f/1,4 er ikke bare bare, og når objektivet i tillegg har et veldig buet fokusfelt kan en lett få uskarpe bilder. Når det er sagt så er det et flott objektiv, med nydelig bokeh, fine farger og god kontrast. Jeg byttet imidlerid ut mitt (er til salgs nå...ikke til Canon) til fordel for Nikon sin 35 f/1,8. Mest pga størrelse og vekt, men også fordi jeg syns Nikon sin er skarpere og i tillegg er lettere å få gode resultater i et større spekter av situasjoner. Konklusjonen må bli at Sigma sin er god, men en må vite hva en gjør.

[Boralis]

RandiA har et Tamron objektivet 17-50 f/2.8 dette er en sterk kandidat i stede for Canon 17-55 f/2.8 objektivet,spesielt nå som man får det med stabilisering "IS/VC".

 

Jepp, brukte det selv på 50D før jeg gikk over til canon sin 17-55 , største minuset jeg fant var støyen fra fokusmotoren, ellers er det knall .

[Mokia]

Hm.. Leser anbefalinger og tester og meninger til øyet blir stort og vått. Ikke lett dette!

 

Kanskje jeg rett og slett skal spandere på meg 17-55mm & 70-200mm (f2.8L) som første kjøp? :vill & gal:

Endret 4. april 2010 av Mokia

[Caliber]

Hm.. Leser anbefalinger og tester og meninger til øyet blir stort og vått. Ikke lett dette!

 

Kanskje jeg rett og slett skal spandere på meg 17-55mm & 70-200mm som første kjøp? :vill & gal:

 

Jeg tviler på at du kommer til å angre...

[Mokia]

Ehm. Jeg er visst ikke helt ferdig.

 

Om jeg skulle ønske å supplere med et macroobjektiv, hvilket ville dere anbefale? Har lest mye positivt om både Canon EF 100mm og Sigma 150mm, men syns det er vanskelig å velge. Anbefalinger/ erfaringer, anyone?

[Nautica]

Kommer helt an på hva du skal fotografere.

 

Vanligvis bruker man 50/60mm til blomster og 150mm+ til insekter.

 

Et makroobjektiv på rundt 100mm fungerer ikke optimalt til begge typer men kan brukes til det meste

[RandiA]

Kommer helt an på hva du skal fotografere.

Vanligvis bruker man 50/60mm til blomster og 150mm+ til insekter.

Et makroobjektiv på rundt 100mm fungerer ikke optimalt til begge typer men kan brukes til det meste

 

Jeg bruker de to 60 og 150 om hverandre alt ettersom. Men man slipper å stå med nesen inni blomsten når man bruker 150 da. (Likevel, bruker vel mest 60mm'n)

[Mokia]

Ok. Men hva med blomster, dråper, snøkrystaller, osv? Jeg er ikke veldig interessert i insekter, da foretrekker jeg heller planter og blomster og sånt. Vil noe annet enn 100mm være mer egnet for dette? Konkrete tips?

[Andreasfe]

100mm vs 150mm... 100mm er lettere å bruke til håndholdt fotografering, både fordi det ikke kreves like kort lukkertid, samt at objektivet er lettere. Det øker bruksområdet mye etter min mening. 150mm f/2.8 kan derimot ta jobben som et lyssterkt teleobjektiv og minimere behovet for en 70-200mm.

 

Jeg er også enig med Nautica vedrørende at EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM er en real konkurent til EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Men med førstnevnte bør/må man belage seg på å ha et lyssterkt normalobjekitv (fast) i tilegg.

 

Jeg har for tiden både 15-85mm og 17-55mm. Tanken var å selge en av de etter litt testing. Men det blir nok til at jeg beholder begge.

Endret 4. april 2010 av Andreasfe