Test: Panasonic GF1

[seriksen]

Panasonics minste Micro FourThirds kamera

 

Les mer

 

 

Det ligger også en erfaringstråd i forumet

Endret 3. april 2010 av seriksen

[kaian]

Fin artikkel. Bare en ting jeg tenkte jeg skulle kommentere:

 

Bildet under viser GF1 med Panasonics 45-200mm og det fungerte veldig bra rent teknisk, men kameraet ble litt fortungt og vi savnet også søker med et så stort objektiv.

Jeg har samme objektivet på E-P1, og man må rett og slett finne på noe annet når man ikke har en søker å lene seg mot.

 

I stedet for å holde med begge hendene i kamerahuset, holder jeg det hele med objektivet i venstre hånd, så det balanserer stødig. Med høyre hånd holder jeg i kamerahuset, men ikke før jeg er sikker på at jeg har hele vekta i venstre. Dette er nødvendig både for å se skjermen godt og for å få et stødig grep.

 

Selv med en god optisk søker, f.eks. med 70-300 på Nikon D90, ville det være dumt å ikke holde det meste av vekten med venstre hånd på objektivet.

[Beanis]

Har ventet på test av dette kameraet hos Akam. Kult å lese, dog ikke like entusiastisk som mange andre reviews om samme kamera.

 

Jeg har et Canon 400D hus med kitobjektiv, og jeg er rett og slett ikke fornøyd med bildekvaliteten eller lysstyrken til objektivet. Selv om det er litt stas med et kamera som ser "ordentlig" ut, så føler jeg at GF1 - i tillegg til å være lettere å ta med seg rundt - vil rett og slett ta bedre bilder pga et mer lyssterkt objektiv og bedre bildekvalitet.

 

Det gjenstår å se om jeg bruker årets tilbakebetalte skattepenger for å kjøpe dette kameraet, men jeg er veldig, veldig fristet.

[kaian]

Men, rzr, både 400D og GF1 har mulighet for å bytte objektiver... Hvis du kun savner lysstyrke og skarphet synes jeg du skal prøve f.eks. et 50mm f/1.8 før du bytter kamera. Men på størrelse så vinner jo µFT-kameraene over speilrefleks, når som helst

[seriksen]

Fin artikkel. Bare en ting jeg tenkte jeg skulle kommentere:

 

Bildet under viser GF1 med Panasonics 45-200mm og det fungerte veldig bra rent teknisk, men kameraet ble litt fortungt og vi savnet også søker med et så stort objektiv.

Jeg har samme objektivet på E-P1, og man må rett og slett finne på noe annet når man ikke har en søker å lene seg mot.

 

I stedet for å holde med begge hendene i kamerahuset, holder jeg det hele med objektivet i venstre hånd, så det balanserer stødig. Med høyre hånd holder jeg i kamerahuset, men ikke før jeg er sikker på at jeg har hele vekta i venstre. Dette er nødvendig både for å se skjermen godt og for å få et stødig grep.

 

Selv med en god optisk søker, f.eks. med 70-300 på Nikon D90, ville det være dumt å ikke holde det meste av vekten med venstre hånd på objektivet.

 

Helt enig i det du skriver, men jeg tok det for gitt at man bruker venstre hånd på objektivet siden zoomringen sitter der. Setningen i testen ble ikke så klar som jeg ønsket, men det er litt vanskelig å besekrive hva jeg mener. "Problemet" er en kombinasjon av lite hus med lite grep som må holdes litt foran ansiktet for å se skjermen. Jeg fikk det rett og slett ikke så stabilt som å se gjennom en søker. I tillegg synes jeg det oftere var vanskelig å se søkerbildet tydelig, sannsynligvis fordi jeg tok flere bilder litt oppover med telezoomen og da blir det mer lys i ansiktet som igjen reflekteres i skjermen og reduserer kontrasten i skjermbildet. Men som jeg også skrev i testen, kjøper man søkeren i tillegg så løses mye av dette selv om søkeren ikke fantastisk god.

[kaian]

Det er ingen tvil om at søker savnes når man kommer fra speilrefleks

[taylorm]

Merkelig "test" !!

 

Hurtigheten til Panasonic GF1 VS Olympus EP-1.

Panasonic starter opp på halve tiden, fokuserer opptil fire ganger så raskt (i forhold til Olympus ved lansering da karakter ble gitt):

 

http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page14.asp

"On average it takes around 0.25 seconds to focus with the 14-45mm zoom (compare this to the Olympus E-P1, which can take up to four times longer)"

 

Hvordan kan Panasonic få kun 2,5# (stjerner) når den er dobbelt så rask som Olympus med (2# stjerner) på de to viktigste øvelsene, oppstart og fokus hurtighet ???

 

Og Akam henger seg opp-i at GF-1 ikke har søker hele veien.

Tester, har her bevisst "missoppfattet".

HOVEDPOENGET med GF1 er nettopp at det IKKE har søker og speil for og minske størrelsen til jakkelomme format.

 

God Påske :-)

[kaian]

Vi vurderer hurtighet mot andre systemkameraer, inklusiv speilreflekser og da blir karakteren bare middels. Sammenlignet med kompaktkameraer ville det blitt en bedre karakter.

 

Det er allikevel en vesentlig forskjell mellom GF1 og E-P1, så det kunne godt vært framhevet under hurtighet.

 

For meg er det litt vanskelig å se at oppstart og fokushastighet skal være de to viktigste paramtetrene å måle kameraer mot hverandre på.

[Misantropen]

For meg er det litt vanskelig å se at oppstart og fokushastighet skal være de to viktigste paramtetrene å måle kameraer mot hverandre på.

Ja, jeg er også lei den gørrtreige fokusen til Olympus, derfor valgte jeg GF-1 og ikke PEN... Og ikke minst har GF-1 også AF-lampe, mens Olympus typisk ville brukt eplepsi-blits til dette.

[Beanis]

Men, rzr, både 400D og GF1 har mulighet for å bytte objektiver... Hvis du kun savner lysstyrke og skarphet synes jeg du skal prøve f.eks. et 50mm f/1.8 før du bytter kamera. Men på størrelse så vinner jo µFT-kameraene over speilrefleks, når som helst

 

Klar over at jeg like gjerne kan kjøpe nytt objektiv til 400D, men samtidig så frister det veldig med et kamera av GF1s størrelse og det å få med et såpass bra objektiv på kjøpet. Vurderte å kjøpe 50mm f/1.8 til mitt 400D, men ettersom jeg ikke er fornøyd med støynivået eller skarpheten på det kameraet i utgangspunktet så ville det ikke hjulpet stort.

[tomsi42]

Klar over at jeg like gjerne kan kjøpe nytt objektiv til 400D, men samtidig så frister det veldig med et kamera av GF1s størrelse og det å få med et såpass bra objektiv på kjøpet. Vurderte å kjøpe 50mm f/1.8 til mitt 400D, men ettersom jeg ikke er fornøyd med støynivået eller skarpheten på det kameraet i utgangspunktet så ville det ikke hjulpet stort.

Nå er det objektivet som bestemmer skarphet og ikke sensoren i kameraet. Og støynivået til 400D skal ikke være mye dårligere enn GF-1. I følge DxoMark, så er faktisk GF-1 dårligere enn 400D.

 

I praksis, så er nok bildekvaliteten ganske lik. Og jeg kan komme på mnge argumenter for å bytte ut en 400D med en GF1. Men altså bildekvalitet og skarphet er ikke blandt de.

[seriksen]

Hvordan kan Panasonic få kun 2,5# (stjerner) når den er dobbelt så rask som Olympus med (2# stjerner) på de to viktigste øvelsene, oppstart og fokus hurtighet ???

Som kaian siterte i sitt innlegg bedømmes MFT-kameraer mot andre systemkameraer, og første generasjon som GF1 representerer klarer ikke å konkurrere helt på hurtighet foreløpig.

 

Når det gjelder oppstartstid i forhold til E-P1 så har vi ikke noe standardobjektiv som vi måler oppstartstid med. E-P1 ble målt med en Olympus standardzoom og GF1 med en Panasonic 20mm F1.7. Dette er beskrevet i testen, og påvirker oppstartstiden. Hadde vi byttet om objektiv, eller hatt tilgang til og testet med Panasonics normalazoom ville resultatene blitt annerledes. Resultatene vi viser er korrekte, men viser naturlig nok kun den testede konfigurasjonen. Vi kunne selvsagt valgt å ikke vise oppstartstider for systemkameraer, men det ville gitt ennå mindre info. Når vi setter en karakter for hurtighet bruker vi selvsagt testresultatene som en del av grunnlaget, men også erfaring med kameraene i testperioden. Generelt oppfatter jeg GF1 som litt raskere enn E-P1 i vanlig bruk, og derfor har GF1 fått en halv stjerne bedre karkater.

 

Merk at autofokus har vært testet med egen karakter og ikke inngår i hurtighetskarakteren inntil nytt testoppsett ble tatt i bruk i februar i år. Denne testen inneholder altså ingen karakter for autofokus, men det er et lite avsnitt som sier at hastigheten er omtrent på nivå med GH1, og jeg har også kommentert i konklusjonen at autofokus er en av GF1s fordeler fremfor E-P1.

 

 

 

Og Akam henger seg opp-i at GF-1 ikke har søker hele veien.

Tester, har her bevisst "missoppfattet".

HOVEDPOENGET med GF1 er nettopp at det IKKE har søker og speil for og minske størrelsen til jakkelomme format.

 

Jeg har kommentert at GF1 ikke har innebygd søker og det er et faktum. Det er heller ingen tvil om at en innebygd søker ville vært en fordel i en del situasjoner. Et viktig, men tross alt bare et av poengene med GF1 er å lage det så lite som teknologien tillater, og størrelen er da også nevnt i testen. Poenget med en test er imidlertid å få frem både fordelene og ulempene slik at den som skal kjøpe har best mulig info for å gjøre et valg.

[seriksen]

I praksis, så er nok bildekvaliteten ganske lik. Og jeg kan komme på mnge argumenter for å bytte ut en 400D med en GF1. Men altså bildekvalitet og skarphet er ikke blandt de.

 

Jeg her helt enig med Tom, hvis det ikke er noe direkte galt med din 400D eller objektivet vil du få omtrent samme bildekvalitet fra GF1. Synes du bildene fra 400D er litt daffe og du ikke etterbehandler kan du prøve å skru på (opp) fargemetning, kontrast og oppskarping i kameraet.

[Beanis]

Jeg antar da at det er kombinasjonen av et dårlig kitobjektiv og det da resulterende behovet for å skru opp ISO verdien i de fleste situasjoner som gjør at jeg ikke er fornøyd med bildekvaliteten og skarpheten i bildene mine. Jeg kunne kjøpt et annet objektiv, men det løser ikke problematikken med størrelsen på kameraet.

 

Jeg føler jo at det er tungvint og upraktisk å drasse med seg et stort SLR-kamera med tilhørende objektiv overalt når jeg hovedsakelig vil bruke kameraet til tilfeldige bilder av mennesker eller ting jeg kommer over. Muligheten til å kunne ta opp 720p video er også noe jeg higer etter ved GF1.

 

Men takk for konstruktiv tilbakemelding, det hjalp godt på innsikten.

 

 

Eksempler på bilder jeg har tatt med mitt 400D har jeg på fotoeske.no/rzr. Det kan bli helt kurrant med nok arbeid bak, men jeg føler at jeg ikke burde behøve å jobbe så mye med hvert enkelt bilde med riktig kamera og objektiv.

Endret 11. april 2010 av rzr

[taylorm]

Jeg antar da at det er kombinasjonen av et dårlig kitobjektiv og det da resulterende behovet for å skru opp ISO verdien i de fleste situasjoner som gjør at jeg ikke er fornøyd med bildekvaliteten og skarpheten i bildene mine. Jeg kunne kjøpt et annet objektiv, men det løser ikke problematikken med størrelsen på kameraet.

 

Jeg føler jo at det er tungvint og upraktisk å drasse med seg et stort SLR-kamera med tilhørende objektiv overalt når jeg hovedsakelig vil bruke kameraet til tilfeldige bilder av mennesker eller ting jeg kommer over. Muligheten til å kunne ta opp 720p video er også noe jeg higer etter ved GF1.

 

Men takk for konstruktiv tilbakemelding, det hjalp godt på innsikten.

 

 

Eksempler på bilder jeg har tatt med mitt 400D har jeg på fotoeske.no/rzr. Det kan bli helt kurrant med nok arbeid bak, men jeg føler at jeg ikke burde behøve å jobbe så mye med hvert enkelt bilde med riktig kamera og objektiv.

 

Jeg har også hatt 400D. Denne brukte jeg mye med Canon 24mm/f1,4L og 50mm/1.4

Denne kombinasjonen var rask og skarp, men jeg vil igjen presisere at jeg tror ikke at det er kit-objektivet ditt som er problemet, brukerfeil derimot.

 

Uskarphet er nesten alltid bevegelse eller feil fokuspunkt, tips: velg punktfokus og sett dette til tommelknappen, slik at du VET at korrelt fokus er satt, deretter hold kameraet stille "nok".

Om du synest at det er for mye støy i bildet så er det helst for under-eksponert, prøv og overeksponer, dette gir ofte bedre resultat.

 

400D er rikelig skarp nok med de fleste linser, GF-1 som jeg har nå er identisk ang skarphet. Når jeg bruker 20mm/f1,7 så blir GF-1 med mye oftere i jakkelommen, flere bilder blir tatt.

 

Videofunksjonen til GF-1 er grisebra jeg kjøpte kameraet for og ta bilder, filmfunksjonen var ikke vektlagt når jeg handlet.

Så om du skal bruke dette til filming også, så vil du bli veldig posetivt overrasket.

[Beanis]

Det er fullt mulig at jeg kunne blitt flinkere til å bruke kameraet, jeg er absolutt ikke utlært. Det er bare det at jeg ser ut til å ofte ende opp i situasjoner hvor det er veldig lite lys, hovedsakelig innendørs, og da må lukkertiden opp (selv om jeg prøver å unngå det mest mulig), blenderen ned, og ISOen opp. Et mer lyssterkt objektiv ville hjulpet med dette, ettersom jeg prøver å fotografere med blenderprioritet, deretter ISO. Lukkertiden prøver jeg alltid å holde under 1/100. Resultatet er aldri så bra som jeg ville likt det med kitobjektivet mitt (spesielt siden jeg hater blitz som pesten og unngår det for enhver pris), og jeg har prøvd mye forskjellig. Men det skal sies at jeg i tillegg er ekstremt picky når det gjelder kvalitet, så kanskje standardene mine bare er for høye.

[taylorm]

Det er fullt mulig at jeg kunne blitt flinkere til å bruke kameraet, jeg er absolutt ikke utlært. Det er bare det at jeg ser ut til å ofte ende opp i situasjoner hvor det er veldig lite lys, hovedsakelig innendørs, og da må lukkertiden opp (selv om jeg prøver å unngå det mest mulig), blenderen ned, og ISOen opp. Et mer lyssterkt objektiv ville hjulpet med dette, ettersom jeg prøver å fotografere med blenderprioritet, deretter ISO. Lukkertiden prøver jeg alltid å holde under 1/100. Resultatet er aldri så bra som jeg ville likt det med kitobjektivet mitt (spesielt siden jeg hater blitz som pesten og unngår det for enhver pris), og jeg har prøvd mye forskjellig. Men det skal sies at jeg i tillegg er ekstremt picky når det gjelder kvalitet, så kanskje standardene mine bare er for høye.

 

Jeg har også samme "problemene" som du beskriver, lite lys i kombinasjon med håndholdt og objekt som beveger seg.

(Jeg bruker aldri blits)

Jeg kjøpte fastlinser med f1,4 blender og mange av de grommeste L-linsene til Canon , men dette viste seg og bli ofte noe knapt når man har CROP sensor, ISO-en måtte til tider for høyt opp. Les også denne tråden https://www.diskusjon.no/?showtopic=1207637

 

PGA overnevnte problemstilling så har jeg nå solgt unna mine SLR med crop sensor. Og har nå i et mellomstadium GF-1.

 

Skal man ha ytelse i lite lys er det BARE FF sensor som gjelder. Da får man gjerne 3-5 ganger lukkerhastighet på samme støynivået

Ikke tenk på crop til lite lys , 7D er uegnet sammenlignet med 5DII og nikons overlegne D3s og D700.

 

Om det blir nytt SLR på meg så er det Nikon FX som står for tur, mine Canon dager ser ut til og være over.

 

Lykke til