Utleier justerer opp leie med 500,- - lov?

[H80]

Nei, utleier kan ikke si opp leieforholdet uten saklig grunn. Loven gir adgang til å avtale tidsbestemte leiekontrakter av minimum 3 års varighet, for tidsubestemte leieavtaler (eller ulovlige, tidsbestemte avtaler av under 3 års varighet), er det vanskelig for utleier å avslutte leieforholdet dersom det ikke foreligger vesentlig mislighold eller han har tenkt å ta i bruk leiligheten selv.

 

Leietager kan derimot si opp avtalen med en måneds varsel om dette er avtalt.

 

 

[mrkorsnes]

Nei, utleier kan ikke si opp leieforholdet uten saklig grunn. Loven gir adgang til å avtale tidsbestemte leiekontrakter av minimum 3 års varighet, for tidsubestemte leieavtaler (eller ulovlige, tidsbestemte avtaler av under 3 års varighet), er det vanskelig for utleier å avslutte leieforholdet dersom det ikke foreligger vesentlig mislighold eller han har tenkt å ta i bruk leiligheten selv.

 

Leietager kan derimot si opp avtalen med en måneds varsel om dette er avtalt.

 

Jeg ville ikke gamble på at utleier ikke kan si opp leien. Kanskje er han en ringrev som husker på å ta med en begrunnelse i oppsigelsen. Han kan i navnet flytte inn der og si at han leier ut huset sitt. Og var ikke dette en sokkel-leilighet som er del av huset hans? Leietaker kan også begynne med oppussing og andre aktiviteter som kan bli plagsomme over tid. Og er det bare et forliksråd som skal ha hånd om saken, så behøver ikke dette gå bra for leietaker.

 

Jeg tror at kravet om begrunnelse for å si opp leietaker er ganske så "pro forma" og må ikke bli forstått sånn helt bokstavelig. Er ikke både utleier og leietaker enige om utleien - så er det utallige muligheter til å få ut leietaker.

Endret 7. april 2010 av lulus

[iRobot]

ja....og hvis han sier opp leietaker for "å bo der selv", og leier ut igjen etterpå, er utleier rimeling rævkjørt i rettsapparatet, hadde anmeldt slik tvert med stor sikkerhet på å vinne saken. En dom vil bety at uleier må betale for flyttekostnader, og det evt. mellomlegg i leiepris for leieboers nye bopel, og dette for en slik periode at det dekker leietakers merkostnader, samt at det en evt. bot også skal svi litt i lommeboken.

 

Det er heller ikke bare å hive ut en leietaker fordi man skal bytte en dør eller 2, oppussingen skal være omfattende. og kaster man ut leietaker som følge av påstått oppussingsbehov, for så bare å leie ut igjen, fungerer overnevnte modell glimrende.

 

Ulteier kan slepes med ræva først gjennom rettsapparatet

[krikkert]

Anmeldt? Hvilken straffebestemmelse har utleier brutt?

 

For øvrig sørger enhver smart utleier for å flytte inn en unge eller annet familiemedlem en liten stund. Finnes en del måter å få ut plagsomme leietakere på, hvis man er litt oppfinnsom.

[iRobot]

Anmeldt? Hvilken straffebestemmelse har utleier brutt?

 

For øvrig sørger enhver smart utleier for å flytte inn en unge eller annet familiemedlem en liten stund. Finnes en del måter å få ut plagsomme leietakere på, hvis man er litt oppfinnsom.

 

 

tja... en dyktig advokat finner ut av slikt, kun sundt bondevett forteller meg at slikt er

U L O V L I G ! Utgangspunktet er jo at en utleier begrunner en oppsigelse med noe som ikke finner sted, og om utleier selv/nært familiemedlem ikke flytter inn omgående, så har man en sak. Vil tro at andre lovparagrafer en husleielovens gjelder når utleiere med overlegg benytter seg av "falsk" informasjon som oppsigelsesgrunn. Men dette bør du vite mer omm enn meg

 

 

Hva med de plagsomme utleierne da, som notorisk fraviker husleieloven for å melke stakkars leietakere langt utenfor rimelighetens grenser... Hvordan skal vi kvitte oss med de, betale og holde kjeft for å slippe bråk eller trakkassering fordi man ikke imøtekommer krav som bryter med husleieloven.... nei nei nei !!!

 

 

og....er det oppfinnsomt å la et familiemdlem bo billigere/ evt. gratis i 6-12 mnd kun for å bli kvitt en stakker som ikke legger seg flat for et krav som bryter med huleieloven...? neppe...

 

Denne tråden handler om en av mange plagsomme utleiere, som er velså tallrike som leietakere...

Endret 7. april 2010 av flu

[mrkorsnes]

Anmeldt? Hvilken straffebestemmelse har utleier brutt?

 

For øvrig sørger enhver smart utleier for å flytte inn en unge eller annet familiemedlem en liten stund. Finnes en del måter å få ut plagsomme leietakere på, hvis man er litt oppfinnsom.

 

 

tja... en dyktig advokat finner ut av slikt, kun sundt bondevett forteller meg at slikt er

U L O V L I G ! Utgangspunktet er jo at en utleier begrunner en oppsigelse med noe som ikke finner sted, og om utleier selv/nært familiemedlem ikke flytter inn omgående, så har man en sak. Vil tro at andre lovparagrafer en husleielovens gjelder når utleiere med overlegg benytter seg av "falsk" informasjon som oppsigelsesgrunn. Men dette bør du vite mer omm enn meg

 

....

 

 

Jeg ville tro at en leietaker ville ligge tynnt ann dersom utleier virkelig ville bli

kvitt han/hun. Utleie over lengre tid avhenger av at både leietaker og utleier

synes at utleien er OK. Du ville vel ikke ta belastningen med å fotfølge en utleier

for å sjekke om han virkelig bruker utleie-objektet lenge etter at du flytta ut og

leiekontrakten er sagt opp? Og ville du betale 10-tusener til en advokat for å forfølge

en usikker sak?

 

Husk at forliksråd svært ofte fungerer som supperåd og du vil neppe få noe

"tvangsgrunnlag" ut av dem for å få erstatning eller å få tvunget deg tilbake

til utleie-boligen. Bevisbyrden vil ligge på leietaker! Ikke glem det.

 

En bør ikke overvurdere vår rettsikkerhet.

Endret 8. april 2010 av lulus

[iRobot]

...fotfølge uleier ? nope, ville sjekket Gule Sider etter en liten stund...

 

Tror jeg skulle klart meg uten advokat på denne.

 

Om jeg hadde kommet i en situasjon hvor en utleier hadde "sagt meg opp med grunner som ikke finner sted", som resultat av at jeg ikke godtok en ugyldig husleieøkning ville ikke bevisbyrden bli fryktelig så vanskelig...

[mrkorsnes]

...fotfølge uleier ? nope, ville sjekket Gule Sider etter en liten stund...

 

Tror jeg skulle klart meg uten advokat på denne.

 

Om jeg hadde kommet i en situasjon hvor en utleier hadde "sagt meg opp med grunner som ikke finner sted", som resultat av at jeg ikke godtok en ugyldig husleieøkning ville ikke bevisbyrden bli fryktelig så vanskelig...

 

Ikke?

 

Han kan jo bare flytte inn selv og så flytte ut da du har forsvunnet ut av hans liv? :-)

Du har vel ikke rett på å få leieobjektet tilbake straks han flytter ut av sitt leieobjekt?

 

Og er det ikke noen steder 3 måneders ventetid på å få tatt opp en sak i forliksrådet?

Og så kan du risikere at de (forliksrådet) henviser saken til Tingretten. Og så kan

de gjøre en feil som forsinker saken 6 måneder etc etc.

 

Jeg hadde en (omvendt) sak for over ett år siden der leietaker tok seg til

rette i huset mitt i vinnings hensikt (tok med seg innredning over til det nye

huset sitt - og nektet å betale husleie i lang lang tid - han fant på at naturalia

som jeg ikke har spurt om, kunne fungere som husleie godt nok for meg). En opplagt

sak på grensen av straffeloven. Nå har saken versjert rundt i rettsaparatet siden

februar 2009. Jeg tipper det ikke blir avklart før over sommeren 2010.

 

Så dream on om effektiviteten i rettssystemet i Norge :-))

En sak som du tror/mener burde ta 14 dager kan lett ta 2 år delvis

på grunn av saksbehandlingsfeil i systemet.

[iRobot]

Når man leier ut et møblert leieobjekt bør depositum også stå i stil til dette, og en evt. inventar-liste bør eksistere slik at det bør være lett å anmelde leietaker for regelrett tyveri om dette skulle finne sted.

 

Om leietaker har hatt anledning til ikke å betale husleie for lang lang tid uten umiddelbare konsekvenser vitner dette om manglende initiativ fra utleiers side mener jeg.

Det er ingen heksekunst å begjøre utkastelse som følge av et slikt kontraktsbrudd, og gjør man det innen anbefalt tid vil manglende innbetaling av husleie kunne dekkes opp av depositum. I en slik opplagt sak vil vel også evt. rettgebyr avslutningsvis pålegges leietaker, som uten til vil tape saken.

 

Om naturalia ikke er avtalt (evt. dokumentfestet), eller forbedringer av leieobjektet ikke kan dokumenteres, holder dette ikke som argument / er ikke rettslig holdbare.

 

Kan det stemme at du i ditt tilfelle ikke har handlet raskt nok ? (ved misslighold fra leietakers side) Noe som igjen tillot at saken vokste seg så stor, også av økonomisk art ?

Endret 8. april 2010 av flu

[CRJ700xxl]

Nei, utleier kan ikke si opp leieforholdet uten saklig grunn. Loven gir adgang til å avtale tidsbestemte leiekontrakter av minimum 3 års varighet, for tidsubestemte leieavtaler (eller ulovlige, tidsbestemte avtaler av under 3 års varighet), er det vanskelig for utleier å avslutte leieforholdet dersom det ikke foreligger vesentlig mislighold eller han har tenkt å ta i bruk leiligheten selv.

 

Leietager kan derimot si opp avtalen med en måneds varsel om dette er avtalt.

 

Hva vil det si at han kan si opp avtalen, men ikke si opp leieforholdet?

[mrkorsnes]

Kan det stemme at du i ditt tilfelle ikke har handlet raskt nok ? (ved misslighold fra leietakers side) Noe som igjen tillot at saken vokste seg så stor, også av økonomisk art ?

 

Det stemmer sikkert. Leier flyttet ut ved årsskiftet 2008/2009. Sommeren

2007 (1.5 år før) hadde jeg første runde i forliksrådet med han. Da henviste

de først saken til Tingretten. En grunn til min passivitet var at jeg tilga

han at han satte inn en flott kjøkken-innredning som jeg underforstått godtok

som "husleie" for en tid. Problemet var at da han flyttet ut, så tok han den

i hemmelighet med seg for å bruke den i sitt eget nye hus :-)) Dette ble

oppdaget av profesjonell takstmann som jeg brukte flere ganger for

å dokumentere hva denne leieboeren hadde tatt seg til rette med.

Jeg var ikke selv i huset før et halvt år etterpå.

 

I forliksrådet fremstilte min motpart seg som et slags tilbakestående

offer for min manipulasjon ved å være passiv. Han ga inntrykk av at han

trodde at han kunne bo i huset mitt resten av livet - og da var det vel

bare å ta seg til rette å pusse opp uten å spørre meg. Han hevdet at jeg var

en slags svindler som hadde klart å lure han. I andre sammenhenger er

vedkommende dog veldig kapabel til å ta vare på sine interesser og har drevet

million-butikk i veldig lang tid :-))

 

Nå krever jeg husleie for lang tid plus dekning av kostnader for

å skaffe ny kjøkken-innredning. Men dette tar v-e-l-d-i-g lang tid

i rettsystemet.

 

De som har slike erfaringer med rettsystemet slutter å tro på det.

Jeg leidde ut huset mitt i den tro at vi hadde et rimelig effektivt

rettsystem. Det har man ikke. Forliksråd er tull. Inn må komme profesjonelle

som kan løse slike saker som min på en-to uker - ikke 2-3 år.

Først da blir opportunistiske leietakere mer siviliserte

og slutter med "alltid å ha rett". Dette er mer preventiv adferdskontroll

enn "juss i ettertid". Husk at det er politi og rettsystem som

gjør oss siviliserte - uten dette blir vi som dyr.

Jeg kommer ikke til å leie ut basert på dagens rettsystem.

Ingen rettstat - ingen business. Så kan potensielle leieboere gjerne

betale dyrt for å leie av de som liker risiko :-))