Akambrukernes bilder - april 2010

[ÅdneD]

Herlig å sjå blomster bilete igjen, Ingard! Mykje bra i det siste, frå alle.

 

Eg var ute i kveldsola med 35mm idag.

 

1/80 - f/8.0 - iso100 - 35 mm - D90

[Simon Aldra]

 

Pensjonert rektor, to perioders ordfører.

[Nautica]

Pensjonert rektor, to perioders ordfører.

 

Bra dybde i det bilde selv med f/6.5 og 14mm,man får vel skylle litt på Oly-sensoren

 

Faktisk et bra portrettbilde,selv med den forstyrrende* bakgrunnen blir hovedmotivet fin fremhevet.

 

*Mange elementer som sloss om oppmerksomhet.

Endret 24. april 2010 av Nautica

[Simon Aldra]

Tjo, men ansiktet er såpass lyst at jeg mener det kommer tilstrekkelig frem.

 

Liker egentlig dette bedre, men må vurdere om jeg skal dra opp tunikaen litt i post, ellers blir det vanskelig å reprodusere forskjellen på offset.

 

[ZoDz]

Pent det siste Simon.

 

Dama mi, vi prvde en ny makeup hehe.

 

[Simon Aldra]

Takker. De øynene.. shoppet?

[Anew]

1/80 - f/8.0 - iso100 - 35 mm - D90

Pent lys, men du bør ha en veldig god grunn for å bruke D90 på iso 100. Iso 100 er faktisk synlig dårligere i høylysene enn iso 200.

[osmoen]

Energimålere

 

D80, 35mm, f/2.8, iso100, 1/160s

[ÅdneD]

1/80 - f/8.0 - iso100 - 35 mm - D90

Pent lys, men du bør ha en veldig god grunn for å bruke D90 på iso 100. Iso 100 er faktisk synlig dårligere i høylysene enn iso 200.

Eg har lurt litt på det, sida det heiter l1.0 - betyr det at den er "kunstig"?

[ventle]

Ikke kunstig, men den er ikke kalibrert. Lysstyrken på hvert enkelt piksel er ett analogt signal fra sensoren som leses av av en A/D-konverter, når man endrer ISO endrer man hvor mye dette signalet skal forsterkes. For at den forsterkede verdien skal være mest mulig riktig kalibreres forsterkningen for hver ISO-verdi. For L1.0 (ISO100) og H-verdiene (6400 på D90?) er ikke forsterkningen kalibrert, og vil gi dårligere resultat, men kan likevel være nyttig, f.eks. når du vil ta ett bilde med en viss lukkertid, og ikke vil/kan justere ned blenderen.

[ÅdneD]

Aha, men da så. Takk for grundig svar.

[cruelphotography]

veldig gammelt bilde, men litt kult, uansett ?

 

[Inc]

Mye awesome bilder her..

 

Ser ut til at våren er på tur.

 

 

Gleder meg til å se flere delikatesser fra denne kanten ja.

Bra start her du

[Sportive.]

Et fra i går kveld.

[CFM]

En liten B200 var innom her i dag

Endret 25. april 2010 av Audi TDI

[# offline]

Jeg grubler fælt over hva som skal bli mitt nye dSLR system. Sony A-850 eller en brukt Canon 5DmkI

Jeg måtte låne brutterns 40D med Sigma 30mm f/1,4 for å sjekke ut hvordan Canon egentlig er.

Not bad, not bad at all. Bare synd det er Canon

 

 

 

exif: 30mm, f/4, 1/250s. ISO 200,

[olegunnaro]

Canon. <3

 

Pent bilde også da.

 

Edit: Får legge ved et bilde også da:

 

 

Tok bildet før Jul en gang - driver og ser gjennom etter i samlinga etter bilder som kanskje fortjener en ny sjangse.

Endret 25. april 2010 av Ole_Gunnar

[arthoz]

Rydda skuff i dag og fant denne å ta bilde av, bildet er rett fra kameraet.

 

100mm, f/2.8, 1/250s, ISO400

[Anew]

For L1.0 (ISO100) og H-verdiene (6400 på D90?) er ikke forsterkningen kalibrert, og vil gi dårligere resultat, men kan likevel være nyttig

Det er ikke den manglende kalibreringen som er problemet. Manglende kalibrering betyr bare at Nikon ikke kommer med noen løfter om korrekt eksponering.

 

Problemet er at LO-verdiene oppnås ved å "klippe" toppen av signalet - det er altså ikke snakk om noen forstrerking. Sensorer har en "native" følsomhet hvor de yter optimalt. På D90 er denne verdien ca. iso 200. Alle avvik fra denne fører til suboptimal ytelse. Ved høyere iso må signalet forsterkes (og dermed forsterkes støy), men ved lavere iso må signalet dempes, og det koster dynamikk. Dette er relativt lett synlig i høylysene, som har dårligere detalgjengivelse. Det er vel ikke utenkelig at det også medfører at skyggepartier gror igjen tidligere, men det har jeg ikke sett så nøye på.

 

Du kan mao. like gjerne undereksponere et iso 200-bilde med 1 trinn, og så øke eksponeringen i etterbehandlingen. Du oppnår omtrent det samme, bare at det går ut over skyggene i stedet for høylysene.

 

Edit: Et lite feriebilde

Endret 25. april 2010 av Anew

[ventle]

Det hørtes ut som en merkelig måte å drive signalbehandling på - er du sikker på at det er klipping, og ikke demping som brukes til å redusere sensorens følsomhet?

 

(forøvrig, innen signalbehandling brukes ordet forsterkning både om det å gjøre ett signal sterkere eller svakere - når signalet blir svakere omtales det som negativ forsterkning)