xp>linux @ eee?

[bjoffe]

Hei,

 

Jeg installerte nettopp 'ubuntu netbook remix' på min eee 11" reisePC, i samspenn med win xp.

Jeg gjorde dette i håp om å få mer flyt i tettkomprimert video, xvid av bra kvalitet og spesielt youtube/nettfjernsyn hakker nesten PC'en ihjel. Men jaggu viser det seg at XP'en utklasser denne linuxen, ubuntuen står og hakker selv hvor XP leverer feilfritt.

Det er ca 10-15 år siden jeg lekte med linux sist. Jeg kan ikke leke med eksperiementelle distrubisjoner. Men burde uansett ikke linux yte bedre enn MS på nettopp sånne ting? Er kanskje distroen av et dodgy slag, eller er det kanskje VLC som rævva? Eller kan jeg stramme opp ytelsen med skrivebordsmiljø og instillinger etc?

 

Jeg er fullkommen n00b på feltet, så hint og tips tas imot med takk.

 

Edit:

Lagt til specs etter forespørsel. CPU avviker delvis, min er klokket 30%.

 

ASUS EEE 1101HA:

Intel Atom Z520 1,33gHz

1024 mb PC2-5300 RAM

Intel GMA 500 grafikk

Atheros 8132 wifi

Atheros 9285 ethernet

Endret 2. april 2010 av bjoffe

[Locrin]

Java og flash har aldri fungert spesiellt bra i linux.

 

Anbefaler Mplayer for å avspille vanlige videofiler.

[Xecuter]

Ubuntu netbook remix er fullstendig bloat. Du må nok gå for en lettere distro. Jeg har prøvd en del, men ingen kan foreløpig vise noen gode resultater. Jeg har en Eee 900.

[Flimzes]

Og uansett hvilket operativsystem du kjører så er bare prosessoren så og så rask.

[bjoffe]

Takk for fine svar.

Er Ubuntu virkelig så tungt? Er NBR treigere enn vanilje-Ubuntu 9.10??

Hvordan er NBR i forhold til Eeebuntu, Easy peasy etc, de andre distroene tiltenkt lettvektermaskiner?

Var klar over at Ubuntu ikke gikk for den kjappeste pilaren, men at den yter så dårlig i sammenligning med Win kom som et lite sjokk for meg. Det går imot all min barnelære

 

XP viser seg å være overlegen på omtrent alle felt, til og med oppstartstid(sic!)/multitasking etc.

Det eneste som ikke tilfredstiller mine ydmyke krav i XP er som nevnt dekoding av litt tyngre video, resten flyter forsåvidt fint nok. Men her vil altså Linux ikke seire uansett?

Tror jeg skal teste Win7 over påske, siden jeg likevel har en gratislisens liggende, og se om det får mer vann på hjulet. Og angre et grann for at jeg ikke gikk for en bittebittelitt kraftigere CPU.

Endret 2. april 2010 av bjoffe

[Flimzes]

Ubuntu er designet for å være veldig raskt, på rask hardware. Men om du er optimist kan du jo prøve på Ubuntu 10.04 beta, den går i hvert fall betraktelig raskere på mine pcer, men har ingen netbook å teste på.

 

Ellers er vel arch og gentoo regnet som litt lettere, men vanskeligere å sette opp distroer.

 

Uansett burde ubuntu med et noe annet enn gnome på være betraktelig raskere, prøv xubuntu kanskje, selv om xfce også har bloatet seg opp i den senere tid. Evt chrunchbang, som kjører med openbox i steden, jeg likte ikke utseendet, men raskere var det nok.

[bjoffe]

Prøvde Xubuntu, ingen merkbar forskjell.

Legger også merke til at denne linux tømmer batteriet merkbart fortere, gir meg dårligere wifi-signal osv enn XP.

Mon tro om det finnes bedre driver til brikkesett/grafikk eller lignende, at det kan være noe sånn. Distroen skal liksom være designa spesielt for intel atom og små skjermer, så dette skjønner jeg ikke så mye av.

Ubuntu 10.04? Jeg er mer frista til å prøve 8.10 eller enda tidligere akkurat nå. Og som jeg skreiv i toppen er det uaktuelt med for mye triksing i eksperimentelle OS, vet ikke så mye om arch og gentoo men aner at det blir litt dypt vann.

[Beritaron]

Takk for fine svar.

Er Ubuntu virkelig så tungt? Er NBR treigere enn vanilje-Ubuntu 9.10??

Hvordan er NBR i forhold til Eeebuntu, Easy peasy etc, de andre distroene tiltenkt lettvektermaskiner?

Var klar over at Ubuntu ikke gikk for den kjappeste pilaren, men at den yter så dårlig i sammenligning med Win kom som et lite sjokk for meg. Det går imot all min barnelære

 

XP viser seg å være overlegen på omtrent alle felt, til og med oppstartstid(sic!)/multitasking etc.

Det eneste som ikke tilfredstiller mine ydmyke krav i XP er som nevnt dekoding av litt tyngre video, resten flyter forsåvidt fint nok. Men her vil altså Linux ikke seire uansett?

Tror jeg skal teste Win7 over påske, siden jeg likevel har en gratislisens liggende, og se om det får mer vann på hjulet. Og angre et grann for at jeg ikke gikk for en bittebittelitt kraftigere CPU.

Ubuntu NBR er forsovidt vanlig Ubuntu med et nett-PC-vennlig skall over seg. Det samme gjelder også en del andre av disse distribusjonene som retter seg mot nett-PC-er. Derav blant annet også Jolicloud ( http://www.jolicloud.com/ ) og Easy Peasy ( http://www.geteasypeasy.com/ ). De har, om jeg ikke husker feil, mulighet til å bytte mellom tilpasset grensesnitt og vanlig Gnome. En fordel er at disse distribusjonene skal være tilpasset Atom-prosessoren. Mulig Flash setter en liten stopper her om du har det kjørende, hvor responsive har distribusjonene du har testet om du ser bort ifra Flash?

 

To distribusjoner som fra bunnen av bygger på å være så raske og lite ressuerskrevende som mulig er Moblin og Google Chrome OS. Sistenevnte legger opp til at du må ha internett tilgjengelig, men ved hjelp av Google Gears kan man laste ned forskjellige nett-baserte programmer så de ligger tilgjengelig for bruk selv om du ikke er logget på internett. Moblin føles mer som en komplett distribusjon, og er utrolig rask og veldig tilpasset skjermen til disse nett-PC-ene. Moblin ser ut til å være spesielt lagt opp til å ha tilgang til sosiale nettverk og venner.

Moblin: http://moblin.org/

Video av org. Moblin: http://www.youtube.com/watch?v=vsCpIeLLoT8

Flere andre distributører har også laget sin versjon av Moblin, som Open Suse, Mandriva og Ubuntu, her video av Suse Moblin: http://www.youtube.com/watch?v=Df8aUi7Nz2w

Sammenligning av boot på lik HW Ubuntu 9.04 og Moblin 2 beta:

Video av

Chrome OS: (første utgivelse er fortsatt under utvikling) http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome_OS

 

Angående Flash, så er det Adobe selv som står for støtten hos Linux da det er lukket og svært lite åpen kildekode-utviklere kan gjøre med saken. Tidligere har det vært problemer med lyd, manglnde 64-bit-støtte (kilde), og for en del år siden ingen støtte i det heletatt. Et problem hos Linux er at Flash i følge Adobe krever mye mer ressurser enn på både Windows og OS X (kilde), noe som kan være uheldig med tanke på de lave spesifikasjonene man ofte finner på nett-PC-er.

 

For en liste over flere distribusjoner som retter seg mot nett-PC-er kan du finne en liste her om du har lyst til å se hva som finnes av alternativer der ute:

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_netbook-oriented_Linux_distributions

 

EDIT: quotet feil

Endret 3. april 2010 av tamarin

[Flimzes]

Nå kjører vel ubuntu netbookremix en noe modifisert gnome, så er vel ikke mye ytelse å hente der. Å legge et lett skal på en tung distro er i stor grad å omgå problemet. Som sagt så nevnes gentoo ofte når det kommer til hastighet, så det kan jo være noe å prøve.

[Beritaron]

Ikke bortsett fra at de skal være tilpasset Atom-prosessor, ellers så skrev jeg at det i bunn og grunn er tilpasset grensesnitt på Ubuntu som passer seg bedre for mindre skjermer. Høres ut som at det er Flash som setter en noe stopper her.

 

Virker ikke som om trådstarter har interesse for å prøve noe som krever for mye kunnskaper til Linux, som Arch og Gentoo.

 

Anbefaler å prøve Moblin og se hvordan det fungerer. Dette er et prosjekt Intel selv startet med for å optimalisere distribusjonen fra bunn av til å være tilpasset Atom-prosessoren og dens bruk. Meget enkelt å installere og enkel i bruk.

[bjoffe]

hvor responsive har distribusjonene du har testet om du ser bort ifra Flash?

 

Flash og java har jeg ikke gidded å teste engang.

Video er uaktuelt, prøvd flere avspillere. Scrolling i ren tekst lugger til og med. Oppstarten må se seg kraftig slått av XP. Alt veldig overraskende i henhold til 'mytene' jeg har vært kjent med siden jeg satt på min første x386.

 

Generelt scorer XP høyere overalt. Skulle tro jeg hadde gjort noe grunnleggende feil under installasjon eller noe, men kan ikke forstå hva det skulle vært. Ext4 filsystem f.eks., burde jeg gått for ext3? Andre ting jeg kan ha dummet meg ut på? Jeg lagde til og med en egen swap-partisjon.

 

Moblin hørtes spennende ut. Men basert på de erfaringene jeg har gjort meg vet jeg ikke hvor mye jeg har å tjene på en ny kveld med tukling, bortsett fra at det hele er ganske lærerikt.

[Flimzes]

Så problemet ditt ligger i at den ikke bruker riktige grafikkdrivere?

[bjoffe]

Fullt mulig, og en problemstilling jeg foreslo noen poster opp.

Men det er jo et ganske standard brikkesett, er det ikke nettopp denslags ubuntu ordner av seg selv?

[Flimzes]

Det er en av eee-modellene som bruker et brikkesett som intel nekter å lage linux-drivere til så vidt jeg husker, mulig at du har fått den.

[Beritaron]

@bjoffe: Hadde vært fint om du kunne lagt ut hele produktbeskrivelsen på nett-PC-en din. Da blir det litt enklere å se om andre har opplevd samme problemene, eventuelt hvilke versjoner som er berørt.

 

Når du skriver at du har prøvd Ubuntu NBR og Xbubuntu går nok de fleste her utifra at du har prøvd 9.10 vil jeg anta. Intel skrev om hele driverne sine til Linux, noe som førte til at mange opplevde en del problemer rettet mot dette under arbeidet. Om jeg husker riktig skulle det meste arbeidet ha vært klart til 9.10.

 

@Flimzes: Om det er tilfellet ville det vært nokså overraskende og skuffende av Intel som ellers er en nok så stor støttespiller for Linux og åpen kildekode.

[bjoffe]

9.10 ja. Oppdaterte OP med specs.

Takk for alle innspill.

[Sokkalf™]

GMA500 er vel Poulsbo-chipsettet, som ikke er særlig støttet i det hele tatt, dessverre.

 

Funker det i det hele tatt, eller har trådstarter blitt utsatt for fallback til VESA-grafikk (vil jo forklare hakking i videoer etc)?

[Noble]

Jeg har nøyaktig samme maskin som trådstarter, og kan bekrefte at ytelsen til GMA500 er helt ubrukelig under Linux. Phoronix har blandt annet tatt opp driverproblematikken knyttet til dette chipsettet med Intel. Long story short, det vil sansynligvis ikke komme god driverstøtte til GMA500 for Linux på en _god_ stund.

 

Du KAN få driverne til å kjøre i Linux, men til og med lette distroer vil lugge fælt. Flash kan du bare glemme.

[cmyrland]

GMA500 (Poulsbo) er Intel-brandet, men ikke produsert av Intel. Intel har ingenting med denne brikken og dens drivere å gjøre. Tror selskapet heter PowerVR eller noe i den gata og de nekter plent å åpne kildekoden eller å lage en dugande driver for GNU/Linux. Det er vel den del jobbing i Gallium3D-leiren for å gjøre denne brikken brukbar, men jeg er usikker på hvor langt utviklingen har kommet. Men jeg mener da vitterlig å huske at Ubuntu hadde fått tak i en noe bedre driver på noe vis?

 

Edit: Linky

Endret 4. april 2010 av cmyrland

[Beritaron]

Var ikke vanskelig å finne mye dårlig nytt angående dette chipsettet:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_GMA#Linux

"Intel has had a long history of producing or commissioning open source drivers for its graphics chips, with all chipsets (except the GMA 500)"

 

http://www.linuxjournal.com/content/how-kick-your-friends-face-gma500

"This hardware, codenamed “Poulsbo” isn’t actually developed by Intel, but rather uses a PowerVR chip. If you’re a Linux video hacker, the term “PowerVR” probably makes the hairs on the back of your neck stand up"

 

 

Det ble solgt noen nett-PC-er med Linux sammen med dette chipsettet, gjorde et søk for å se hvordan kompabiliteten var. Dette er tatt fra et annet forum, så er ikke noen troverdig kilde:

"I’ve got a “Dell mini 12″, which came with Ubuntu 8.04. The poulsbo/GMA500 worked fine, no probs with watching videos on youtube and so on. After some automatic updates the systems modules list was almost empty and it didn’t work any more. So I unfortunately reinstalled the “mini” with the new Ubuntu 9.somewhat .

One result is, that the graphic only works in VESA mode. Videos come around with extraordinary 0.75 frames per second… wow… this is not quiet a good way inspiring (windows-) users for linux.

The monitors native resolution 1280×1024 isn’t available either. No chance to do anything like replacing an “existing” screen-resolution-mode with “i855-resolution” or “xrandr”.

So I tried to reinstall the poulsbo/GMA500 drivers in Ubuntu 9, but solving the conflicts within the installed packages would have lead to removing the X … so I didn’t do that.

The next thing I’ll do is reinstalling Ubuntu 8.04 with the DVD that came from Dell (including pousbo/GMA500 drivers) and deactivate automatic updates."

http://www.umpcportal.com/2009/02/gma500-support-on-linux-not-quite-there-yet/