Ser en nordmann som bor i thailand ut som en thai?

[lcyphre]

På et annet diskusjonsforum går det nå er interessant diskusjon om hva som er "norsk" utseende. Her hevdes det bl.a.:

 

"Et ramsvart barn som er adoptert fra "Uganda" har norsk utseende"

 

"En tysker med kinesisk statsborgerskap ser ut som en kineser"

 

"En nordmann med thailandsk statsborgerskap ser ut som en thai"

 

"Norsk utseende defineres ikke som typisk/etnisk norsk utseende. Enten er det norsk utseende eller ikke."

 

"Alle som bor i Norge har norsk utseende"

 

"Norsk utseende" er summen av utseende til alle norske statsborgere. Det er ikke noe som er forbeholdt hvite."

 

http://www.doktoronline.no/forum3/bin/gotomsg.wa2?MessageId=4332505

 

http://www.doktoronline.no/forum3/bin/gotomsg.wa2?MessageId=4330782

 

Er det bare jeg som er "gammeldags" når jeg mener dette er feil?

 

Hva mener dere?

[Skrujernet]

Er du 100% norsk, har du ett norskt utsende. Ingen med vett i hode sier att en norsk statsborger fra Somalia har norsk utsende

[reichspöbel]

Jeg har vanskelig for å se hvilken betydning dette skal ha for noe som helst. Hvorfor i det hele tatt ta stilling til noe slikt? Finnes det ikke bedre ting å ta seg til?

[lcyphre]

Jeg har vanskelig for å se hvilken betydning dette skal ha for noe som helst.

Tja. Her er noen eksempeler på tilfeller når dette faktisk kan ha betydning:

 

"Ifølge vitner hadde ranerne et norsk utseende og normal høyde..."

 

"Mannen med norsk utseende skal ha hatt på seg lilla hettegenser, caps med hette trukket over og mørk bukse."

 

"...forklarte politiet at det var en skallet ung mann med norsk utseende som utførte selve kidnappingen. "

 

"I følge politiet har raneren norsk utseende og er i 20- til 25-årsalderen."

 

"...den ene ransmannen hadde norsk utseende, mens den andre trolig hadde fremmedkulturell opprinnelse"

[Skrujernet]

Det vil si at han mest trolig ikke er utlending. Enkelt og greit

[reichspöbel]

I disse sammenhengene er det da vel tydelig hva som menes? Men jeg kan uansett ikke se hva dette skal ha for betydning utover rent sladder.

[Ebeneser]

Synes det er morsomt hvordan pressen får arabere og negre til å fremstå som nordmenn.

[reichspöbel]

Gjør de det? Eller er det bare noe du påstår uten noe hold i virkeligheten?

[Ebeneser]

Haha, jeg forventet en slik reaksjon fra deg Rikspøbel, hadde faktisk tenkt å gardere meg på forhånd fordi at jeg kjenner din karakter såpass godt.

 

Jeg skal grave frem beviser til deg.

[Ebeneser]

 

 

 

 

Nå vil du vel kanskje påpeke at dette ikke er den norske pressen, men det er revnende likegyldi for svenskene lider under de samme kreftene som nordmenn.

[reichspöbel]

Aftonbladet har de samme eierne som Dagbladet og VG, mener du? Jeg kan uansett ikke se noe som beviser, eller i det hele tatt tyder på, at disse ikke er svenske eller finske, foruten den siste som avisen faktisk skriver er "somalisk medborgare".

[Ebeneser]

Sjekkliste for journalistisk arbeid i det flerkulturelle Norge

 

NJ utga allerede i 1997 folderen Mangfold eller enfold? - Veiviser for journalistisk arbeid i det flerkulturelle Norge. Formålet var å gi en del tips om hvordan medarbeidere i mediene kan møte de journalistiske utfordringene som er knyttet til dekning av saker som gjelder innvandrere og flyktninger eller fremmedfrykt og rasisme.

 

http://www.nj.no/Sjekkliste+for+journalistisk+arbeid+i+det+flerkulturelle+Norge.b7C_wlnIY4.ips

 

Folderen inneholder blant annet følgende sjekkliste for arbeid med slike saker:

 

* VÆR BEVISST i språkbruken. Forsøk å finne fram til ord og begreper som gir et korrekt og nyansert bilde av dagens Norge, og som ikke skaper unødige skiller mellom ulike grupper.

 

 

* UNNGÅ GENERALISERINGER som kan bidra til å forsterke stereotype oppfatninger om innvandrere, flyktninger aller andre med ikke-norsk bakgrunn.

 

 

* LEGG VEKT PÅ å formidle mangfoldet i det norske samfunnet ved å trekke inn folk med innvandrerbakgrunn i vanlige saker.

 

 

* OPPGI IKKE en persons religion, kultur, geografiske eller etniske opprinnelse dersom det ikke er klart relevant for saken. Vær spesielt varsom med en slik angivelse i saker som omhandler kriminalitet.

 

 

* SJEKK FAKTA og statistikk. Vær særlig forsiktig med tallmateriale som kan bidra til å forsterke negative holdninger til spesielle grupper.

 

 

* UNNLAT IKKE å ta opp kritikkverdige forhold der innvandrere er involvert, men unngå å bidra til at hele grupper blir stemplet på grunnlag av enkeltpersoners handlinger.

 

 

* OPPSØK AKTIVT kilder blant innvandrere, både i spesifikke innvandrersaker og i andre saker. Forsøk å etablere et kontaktnett blant innvandrere som kan gi større bredde i kildebruken.

 

 

* UNNGÅ NASJONALISTISK RETORIKK i sportsjournalistikk som kan nøre opp under negative holdninger til folk fra andre land. Gi plass til den rolle utlendinger spiller i norsk idrettsliv.

 

 

* UNNGÅ UKRITISK FORMIDLING av rasistiske ytringer. Sjekk informasjon og påstander som kommer fra rasistiske miljøer og innhent fakta og synspunkter som kan korrigere rasistisk propaganda.

 

 

* VÆR BEVISST i dekningen av politiske utspill hvor det spilles på fremmedfrykt og fremmedfiendtlighet. Unngå å bidra til at det blir politisk stuerent å nøre opp under konflikter mellom nordmenn og innvandrere.

 

 

* FORSØK Å FORMIDLE hvordan innvandrere opplever diskriminering, rasistiske og fremmedfiendtlige holdninger og hvordan det påvirker deres hverdag.

 

Aftonbladet har de samme eierne som Dagbladet og VG, mener du? Jeg kan uansett ikke se noe som beviser, eller i det hele tatt tyder på, at disse ikke er svenske eller finske, foruten den siste som avisen faktisk skriver er "somalisk medborgare".

 

Nei, men vi styres av de samme kreftene, agendaen er den samme, folkene er de samme.

[reichspöbel]

Som vanlig fremfører du bare tomme påstander. Men uansett er dette off-topic. Tråden handler om hva som er norsk utseende. Hold deg til det.

[fiskebollebiff]

Du har jo ikke norskt utseende hivis du ikke er fra norge, og da mener jeg at slekta di opprinnelig skal være herfra også, jeg blir ikke kineser selom jeg flytter dit.

[Coa]

Jeg har vanskelig for å se hvilken betydning dette skal ha for noe som helst. Hvorfor i det hele tatt ta stilling til noe slikt? Finnes det ikke bedre ting å ta seg til?

Jeg syns det er ganske interesant. Det er litt sånn som Harald Eia's program "Hjernevask". Ingen av de norske forskerne så noen som helst grunn til å forske på om biologiske forskjeller på kjønnene, rett og slett fordi det de mente at det ikke har noen betydning.

 

Angående norsk utseende. Har du et norskt utseende, skal man være hvit. En somalier har ikke et norskt utseende. Et norskt utseende er forskjellig fra et russikst utseende, ikke på grunn av hudfarge men forskjell på ansiktstrekk.

Det er også forskjell på nordmenn og foreksempel kongolesere i ansiktstrekk, og ikke bare hudfarge. Afrikanere som kommer fra sørlige deler av kontinentet ganske store neser og lepper, mens en nordmann gjenomsnitelig nordmann ikke har fullt så stor nese eller leppe. Bare se på afrikanske albinoer. Man ser helt klart å tydelig at de er fra det afrikanske kontinentet selv om de har hvit hud.

[Feltherre]

Dette blir nok litt OT men.

 

 

 

 

 

 

Nå vil du vel kanskje påpeke at dette ikke er den norske pressen, men det er revnende likegyldi for svenskene lider under de samme kreftene som nordmenn.

 

Jeg ser ikke hva som er galt med å skrive at en person er svensk viss en person er svensk statsborger. Viss en person er svensk statsborger så ser jeg ikke at det er relevant å opplyse om hudfarge til en person. Jeg ser ikke poenget med å opplyse om fargen på huden til gjerningspersonen, så sant det ikke er snakk om en gjerningsperson på frifot og publikum bør være på vakt,da er det vanlig å opplyse om fysiske trekk.

Synes det er morsomt hvordan pressen får arabere og negre til å fremstå som nordmenn.

Så det du sier, er at man ikke kan bli en nordmann viss man har en annen hudfarge en hvit?

Endret 1. april 2010 av Feltherre

[Skrujernet]

Dette blir nok litt OT men.

 

 

 

 

 

 

Nå vil du vel kanskje påpeke at dette ikke er den norske pressen, men det er revnende likegyldi for svenskene lider under de samme kreftene som nordmenn.

 

Jeg ser ikke hva som er galt med å skrive at en person er svensk viss en person er svensk statsborger. Viss en person er svensk statsborger så ser jeg ikke at det er relevant å opplyse om hudfarge til en person. Jeg ser ikke poenget med å opplyse om fargen på huden til gjerningspersonen, så sant det ikke er snakk om en gjerningsperson på frifot og publikum bør være på vakt,da er det vanlig å opplyse om fysiske trekk.

Synes det er morsomt hvordan pressen får arabere og negre til å fremstå som nordmenn.

Så det du sier, er at man ikke kan bli en nordmann viss man har en annen hudfarge en hvit?

 

Det står ingenting om de er svenske statsborgere, eller ikke.

[boffeeen]

En "etnisk somalier" som bor i Norge under norsk statsborgerskap ser ikke ut som han er fra Norge, men han er like mye nordmann som det jeg er.

[Coa]

Jeg for min del mener at man må ha norskt blod får å kunne kalle seg nordmann. Ikke noe nazistisk ment. Om en av foreldrene dine er norske, ja da er du norsk. Om man er født og oppvokst i Norge, kvalifiserer det også til å være norsk.

Det å få utdelt et papir der det står at man er norsk, betyr ikke at man plutselig er blitt en nordmann. Er man født og oppvokst i Ukraina kan man aldri bli en nordmann. Akkuratt som at en som er født og oppvokst i Norge aldri kan bli en ukrainer.

[reichspöbel]

Jeg syns det er ganske interesant. Det er litt sånn som Harald Eia's program "Hjernevask". Ingen av de norske forskerne så noen som helst grunn til å forske på om biologiske forskjeller på kjønnene, rett og slett fordi det de mente at det ikke har noen betydning.

Forskjellen er at "biologene" i Hjernevask faktisk kan vise til at det er av betydning. Det kan tilsynelatende ingen gjøre med dette spørsmålet. Det er ikke spørsmålet i seg selv det er noe galt med, men relevansen. Jeg antar at det er et undeliggende poeng bak denne tråden, og synes i så fall at det burde frem i lyset, så problemstillingen blir satt i den sammenhengen trådstarter og andre til syvende og sist vil tolke det i.

 

Jeg tror også det vil være vanskelig å holde diskusjonen innenfor temaet, når temaet i seg selv er lite debaterbart, samtidig som det står nært andre temaer som er høyst så debaterbare og også engasjerer veldig.