Sammenligning Canon 50D - 7D - 5DII

[Trondster]

Agreed. Dobbelt så høy ISO med samme støy og mindre dybdeskarphet betyr en del for meg, og nok også for andre. Optikk som dobler lysstyrken? Mangedobling i pris - til tider virkelig mye mer. Kan man doble sensitiviteten i huset og oppnå det samme med den gamle optikken? Where do I sign up?

[tomsi42]

Når det gjelder størrelse på søker, så er det veldig individuelt hvordan man føler det. En faktor som også påvirker, er om man bruker briller eller ikke.

 

Jeg har selv ikke problemer med å se forskjellene på crop kontra FF. Men ettersom jeg primært er interessert i god ytelse på høy ISO, og ikke syltynn DOF, så er nok ikke FF et reellt alternativ.

[runniz]

I praksis er det knapt synlig som jeg sagt mange ganger nå. Tallene du viser forteller jo det selv og, dvs at man snakker om marginaler i virkeligheten og til allsidig bruk, ellers kommer man ikke utenom den saken jeg nevnte med objektivene.

 

Edit: Den tegningen må være forstørret slik at i real world er forskjellene mindre enn det som synes på den.

Ja, selvfølgelig. Sånn må det være. Du kan jo ikke se noen forskjeller.

Jeg slengte hvertfall på en DK-17M på min D700 og har ikke sett meg tilbake siden;

 

[nie]

Agreed. Dobbelt så høy ISO med samme støy og mindre dybdeskarphet betyr en del for meg, og nok også for andre. Optikk som dobler lysstyrken? Mangedobling i pris - til tider virkelig mye mer. Kan man doble sensitiviteten i huset og oppnå det samme med den gamle optikken? Where do I sign up?

 

Psst!

I Nikon-butikken...

Men ikke si det til noen. Det er vanskelig nok å få kjøpt brukt Nikon-optikk som det er, om ikke vi skal bli enda flere...

[Trondster]

Psst!

I Nikon-butikken...

Nei, jeg vil også ha litt oppløsning, ser du.

[TorVidle]

Det folk klager på er fokussystemet og skillpaddefrekvensen på lukkeren, noe som er velkjent trodde jeg, og Canon er nok klar over det. Er bare å putte i 2 prosessorer så jekkes den opp.

Canon kommer aldri til å lage en 5D så god at den er direkte konkurent til Deres Pro serie.

Kanskje fokus systemet til 60D når den kommer + en god sensor, 3-4 bps, dvs 1 prosessor.

 

Ikke si det, for Canon er 5D nok høyt oppe i og med dets rykte, og neppe kommer de til å gamble med det. Se bare på hva de klabbet til med på 550D som vel kan kalles et entrylevelkamera.

 

Hvor stor andel prokameraene har av totaltvolumet aner jeg ikke, men neppe er det særlig mange prosent, snarere promille. Selvsagt så er det og reklameverdi i prosalget, men de gir neppe fra seg 5D's rykte frivillig. Tror mange vil få seg en skikkelig overraskelse med mk3 og dets spesifikasjoner (kanskje og prisen)

 

Tor

[TorVidle]

I praksis er det knapt synlig som jeg sagt mange ganger nå. Tallene du viser forteller jo det selv og, dvs at man snakker om marginaler i virkeligheten og til allsidig bruk, ellers kommer man ikke utenom den saken jeg nevnte med objektivene.

 

Edit: Den tegningen må være forstørret slik at i real world er forskjellene mindre enn det som synes på den.

Ja, selvfølgelig. Sånn må det være. Du kan jo ikke se noen forskjeller.

 

Nei, egentlig ikke, men jeg nistirrer/leter heller ikke forskjeller når jeg ikke har behov for det, Dog var de markante ville jeg merket det når øyet svitsjer fra det ene til det andre stadig vekk. Nå har jo en til bekrefet det samme. Tror du fakstisk må prøve selv for å forstå at i praksis vil det neppe for de aller fleste bli annet enn marginaler.

 

Når dette er sagt for ørtende gang så må det tilføyes at dette gjelder 7D's søker som er stor og uvanlig lys til crop å være, om det vil bli mer merkbart med andre cropkameraer, er en helt annen sak.

 

Tor

[Trondster]

..Ja, som vi ser på bildet er 7D-søkeren uvanlig stor i forhold til 50D, mens det bare er marginaler videre opp til 5DmkII.

[TorVidle]

I praksis er det knapt synlig som jeg sagt mange ganger nå. Tallene du viser forteller jo det selv og, dvs at man snakker om marginaler i virkeligheten og til allsidig bruk, ellers kommer man ikke utenom den saken jeg nevnte med objektivene.

 

Edit: Den tegningen må være forstørret slik at i real world er forskjellene mindre enn det som synes på den.

Ja, selvfølgelig. Sånn må det være. Du kan jo ikke se noen forskjeller.

 

Jepp. Ingen tvil. Den tegningen er manipulert!

 

Spøk til side så har jeg fortsatt problemer med å forstå hvorfor det skal være så vanskelig å innrømme/innse forskjellene som faktisk eksisterer mellom crop og FF. Søkerstørrelse er et element og som allerede nevnt så er forskjellen akkurat så stor som den faktisk er. Og forskjellen har betydning for noen og ikke for andre. Merkelig at det skal være så problematisk. Det har jo kun med at folk legger vekt på ulike egenskaper.

 

Synes ikke det er merkelig jeg. Og man kan og si motsatt: Hvorfor er det så vanskelig å innse at flere av momentene vil kunne i praksis egentlig bare oppfattes som marginaler for andre? Har du prøvd begge kameraer over tid sammen? Nei, andre crophus teller ikke nå, her er det snakk om 7D og 5DII..

 

Kanskje surt for noen at de mer eller mindre alltid høyt talte forskjellene kommer litt ned på jorden der de hører til. Som en annen viste over var 7D til og med bedre på detaljene enn det nevnte prohus i følge den sammenligningen. Poenget er ikke at 5DII ikke leverer bra resultater, men det er det ikke alene om, og skal man vurdere egenskapene for allsidig bruk vil det tape som nevnt før, etter min personlige vurdering. Begge hus har sine svake sider liksom sterke sider, summen går imidlertid i 7D's favør..

 

Tor

[TorVidle]

Agreed. Dobbelt så høy ISO med samme støy og mindre dybdeskarphet betyr en del for meg, og nok også for andre. Optikk som dobler lysstyrken? Mangedobling i pris - til tider virkelig mye mer. Kan man doble sensitiviteten i huset og oppnå det samme med den gamle optikken? Where do I sign up?

 

Har du noe som viser den påståtte betydelige (til tider enorme) forskjellen i dybdeskarpheten når man gir begge typer hus samme mulighet til å levere deres beste på det nevnte nivå? Altså på og crops premisser, ikke ff alene. Mange ting påvirker i dybdeskarphetens verden, ikke bare sensorstørrelsen. Jeg sier ikke at ikke ff kanskje kan ved gitte forhold gi noe mindre dybdeskarphet, men for de aller fleste vil man snakke om marginaler..

 

Nåh.. selv 5DII gir støy over ISO 1600 dersom man er peeper/sjekker etter marginaler..

 

Du (og flere) glemmer stadig vekk at jeg har vurdert utifra allsidig bruk, og ikke bare etpar snevre områder hvor ff kan ha litt fordeler..

 

(og bare så det er sagt før det kommer tilsvar: Å ha et best mulig fokussystem er et av de viktigste områdene, eller det viktigste er antagelig mer korrekt, for størst mulig allsidige muligheter med et kamera)

 

Tor

[TorVidle]

..Ja, som vi ser på bildet er 7D-søkeren uvanlig stor i forhold til 50D, mens det bare er marginaler videre opp til 5DmkII.

 

Det bildet er misvisende vil jeg påstå (selv om det skulle være teorestisk korrekt), det tar heller ikke med f.eks hvor lys en søker er, en mørk søker vil garantert virke mindre enn en like stor lys. Objektivet har mest å si uansett for hvor mye du vil se i søkeren.

 

(du har vel og glemt at i motsetning til 7D som viser 100% av bildet gjør visst ikke 5DII det hvis jeg ikke husker feil i farten - dog er det for min del kun nok en marginal i forskjell, og denne gangen til fordel for 5DII, samt at selve "kikkehullet" okkularet, eller hva du vil kalle det på norsk, er størst på 7D)

 

Bare marginaler i det store bildet disse detaljene..

 

Tor

[arnold_layne]

Har du noe som viser den påståtte betydelige (til tider enorme) forskjellen i dybdeskarpheten

Kan du ikke bare sjekke dette selv da? Du har jo begge kameraene. (Hvis du i det hele tatt skjønner hvordan du skal gjøre det?)

[TorVidle]

Har du noe som viser den påståtte betydelige (til tider enorme) forskjellen i dybdeskarpheten

Kan du ikke bare sjekke dette selv da? Du har jo begge kameraene. (Hvis du i det hele tatt skjønner hvordan du skal gjøre det?)

 

Hvorfor skulle jeg stresse med å finne marginalene andre påstår er nesten enorme? De som mener de er betydelige i denne sammenhengen (allsidig bruk) får selv fremskaffe bevisene, og helst fra nøytrale kilder.

 

Ja jeg har begge kameraene, men har de som protesterer på mine konklusjoner det?

 

Skjønner? Nei selvsagt, jeg vet jo knapt hvordan jeg skruer på kameraet. Tøft sagt.. Og veldig fruktbart, men antar at du ikke skjønte selvskuddet ditt..

 

Tor

[potetskrell]

Greia er at du feks tar et 50mm objektiv, komponerer slik at feks overkroppen til noen er med i bildet, bruker blender f/1.8 og ser forskjellene mellom de to. Ser du ikke en forskjell da vet jeg ikke hva som skal til.

 

Dette er snakk om hverdagsbruk og er en kjempestor og reell del av FF vs Crop. Om det er positivt er litt opp til hva fotografen holder på med. Så er det jo såklart noen som kommer halvdøde kommentarer om at bildene ikke blir like, og at man kan få dybdeskarpheten lik på begge bla bla bla..

 

Fra Olympus til FF er forskjellen enorm

[arnold_layne]

Hvorfor skulle jeg stresse med å finne marginalene andre påstår er nesten enorme? De som mener de er betydelige i denne sammenhengen (allsidig bruk) får selv fremskaffe bevisene, og helst fra nøytrale kilder.

 

Ja jeg har begge kameraene, men har de som protesterer på mine konklusjoner det?

 

Skjønner? Nei selvsagt, jeg vet jo knapt hvordan jeg skruer på kameraet. Tøft sagt.. Og veldig fruktbart, men antar at du ikke skjønte selvskuddet ditt..

Det kom litt mer flåsete ut enn jeg hadde tenkt, men kommentarene dine over tyder på at du ikke helt skjønner hva som gjør at det blir en forskjell og hvor stor denne er. Dette er ikke subjektivt og det kommer ikke an på "forholdene". Faktisk kan man si at forskjellen i dybdeskarphet er like stor som forskjellen i effektiv brennvidde - og du mener vel ikke at forskjellen i effektiv brennvidde er "marginaler" også?

[Trondster]

Det bildet er misvisende vil jeg påstå (selv om det skulle være teorestisk korrekt), det tar heller ikke med f.eks hvor lys en søker er, en mørk søker vil garantert virke mindre enn en like stor lys. Objektivet har mest å si uansett for hvor mye du vil se i søkeren.

 

(du har vel og glemt at i motsetning til 7D som viser 100% av bildet gjør visst ikke 5DII det hvis jeg ikke husker feil i farten - dog er det for min del kun nok en marginal i forskjell, og denne gangen til fordel for 5DII, samt at selve "kikkehullet" okkularet, eller hva du vil kalle det på norsk, er størst på 7D)

Hvor lys en søker er har innvirkning på størrelsen? Søkeren din blir større når det er lyst ute og krymper innendørs i mørkt lys?

Angående lys søker er det en avveining: Vil du ha den lys, eller skal den presist vise i søkeren hvordan dybdeskarpheten er? 7D er lys, mens 5D's søker bedre viser dybdeskarphet. Her har jeg erstattet mattskiven med en enda mattere og mørkere en, som hjelper meg enda bedre å plassere fokusplanet på objektiver med stor blender.

 

Objektivet har som jeg skrev tidligere noe å si for hva du ser i søkeren, ikke hvor stor den er. Sammenlign uten objektiv på huset, du.

 

Glemt noe? Bah. 5DII har "croppet" søker i forhold til hva som kommer med på bildet - angående den egenskapen er 7D's søker bedre.

 

Greia er at du feks tar et 50mm objektiv, komponerer slik at feks overkroppen til noen er med i bildet, bruker blender f/1.8 og ser forskjellene mellom de to. Ser du ikke en forskjell da vet jeg ikke hva som skal til.

Det funker bare hvis du også posisjonerer deg så utsnittet av motivet blir det samme.

[Bruker-88036]

det tar heller ikke med f.eks hvor lys en søker er, en mørk søker vil garantert virke mindre enn en like stor lys.

 

Hvor lys en søker er har innvirkning på størrelsen? Søkeren din blir større når det er lyst ute og krymper innendørs i mørkt lys?

 

Trondster, hva het den der diskusjonsteknikken du beskrev her for en stund siden der man gjorde litt om på det motstanderen skrev, og påsto at han mente noe annet enn han gjorde.

(Det var lagt en link til en side som forklarte det enda.) Husker ikke hvilken tråd det var i.

[hertugen]

det tar heller ikke med f.eks hvor lys en søker er, en mørk søker vil garantert virke mindre enn en like stor lys.

 

Hvor lys en søker er har innvirkning på størrelsen? Søkeren din blir større når det er lyst ute og krymper innendørs i mørkt lys?

 

Trondster, hva het den der diskusjonsteknikken du beskrev her for en stund siden der man gjorde litt om på det motstanderen skrev, og påsto at han mente noe annet enn han gjorde.

(Det var lagt en link til en side som forklarte det enda.) Husker ikke hvilken tråd det var i.

Vil tro du tenker på denne

http://no.wikipedia.org/wiki/Str%C3%A5mann

[Bruker-88036]

Jepp, den var det ja. Satt og tenkte på om ikke dette er et eksempel som sto der. Kanskje etter en av disse?

 

2 Gjengi motstanderens argumenter i svekket form, tilbakevise dem, og lat som originalargumentet har blitt tilbakevist.

3 Gjengi en feilaktig utgave av motstanderens argumenter, avblås dem, og lat som at motstanderens posisjon i diskusjonen har blitt redusert.

 

Men jeg sporer vel av debatten her med dette.

[tomsi42]

Men jeg sporer vel av debatten her med dette.

Denne debatten sporet vel egentlig av for mange sider siden ...