Sammenligning Canon 50D - 7D - 5DII

[olegunnaro]

Spørsmålet jeg sitter igjen med etter 15 sider, er hvorfor du valgte å poste i et dikusjonsforum, når du ikke var ute etter andres erfaringer og meninger?

[Andreasfe]

Fordi han ville dele sine erfaringer og meninger et sted det var en del lesere?

[Olykainen]

Spørsmålet jeg sitter igjen med etter 15 sider, er hvorfor du valgte å poste i et dikusjonsforum, når du ikke var ute etter andres erfaringer og meninger?

18 sider var det egentlig , men noen sider har blitt sensurert bort .

Litt dumt det da siden det er vanskelig å få med seg helheten , for en som ikke har tid å sitte på nett hver dag .

Det du spør om er enkelt å gi ett svar på , selv om det ikke er meg du spør .

Mange har nytte av å lese en tråd som dette , her står det mye nyttig om brukererfaringene til en som har brukt alle disse kameraene .

3 kamera i praktisk bruk , hva er likt , å hva er ulikt .

Hvilket kamera er best av disse ?.

Ingen har klart å bevise enda att det ene kamera er bedre enn det andre på noen måter .

Teoretikerene står på sitt , de viser bare til info de har lest seg til .

I praktisk bruk er det vanskelig å se forskjell på bilder tatt med ulike kamera .

TS har bare delt sine erfaringer med de som har lyst til å lese dem .

Om du ikke er enig i hannes erfaringer , å mener noe helt annet så er det lov til det og

[Trondster]

Meningen med denne personlige erfaringstråden var å se det fra min side, ikke alle andres

Da kan du med fordel skrive dette eksplisitt i førsteposten, og ikke minst i tittelen - "TorVildes sammenligning av Canon 50D - 7D - 5DII", og eksplisitt at du ikke er interessert i andres synspunkter. I et debattforum er det nemlig underforstått at man spør etter andres tilsvarende erfaringer når man kommer med et tema som dette, og særs uhøflig å så avvise andres erfaringer og synspunkter.

 

Man kan og si at tråden mangler balanse dersom diskusjonene omkring andres erfaringer skulle fortsatte ved at svært få her har begge disse husene og gjort seg erfaringer side ved side. Dermed blir (ble) det lett en tungside fra ff-folket og lite med erfaring fra begge. Men muligens kommer det flere med erfaringer fra begge senere.

 

Siterer meg selv, jeg, igjen:

Ok - så når jeg har et 20D og et 5DmkII, og ser noe som for meg er store forskjeller, og som vil være de eksakt samme forskjellene hvis jeg hadde sammenlignet 7D og 5DmkII, så er det avfeiet som ikke relevant, fordi jeg ikke har et 7D hjemme.

 

 

 

Men Trondster skulle vel lage en ny tråd, håper den blir åpen for litt fritenkning og ikke bare det "vedtatte"..

Ja, selvfølgelig. Derimot vil jeg slå hardt ned på å presentere subjektive meninger som objektive referansefakta.

 

Når noen presenterer fakta som at "XX er YY" så er det okselaken av verste skuffe å si "nei, det er ikke sånn", når man mener å si "YY er ikke så viktig for meg". Når noen presenterer et korrekt resonnement er det bull å svare med tåkeprat og/eller å svare med feilaktige resonnementer.

 

Edit: Men subjektive meninger er i den grad velkomne - de skal bare presenteres som sådan.

Endret 29. mai 2010 av Trondster

[Trondster]

3 kamera i praktisk bruk , hva er likt , å hva er ulikt .

Hvilket kamera er best av disse ?.

Nei - TorVilde er i denne tråden interessert i å diskutere hva han synes er best/viktigst. Ikke generelle forskjeller.

Endret 29. mai 2010 av Trondster

[arnold_layne]

Teoretikerene står på sitt , de viser bare til info de har lest seg til .

I praktisk bruk er det vanskelig å se forskjell på bilder tatt med ulike kamera .

Du må huske at alle med fullformatkamera har hatt crop-kamera også, selv om de ikke har hatt akkurat 7D. Så det er ikke bare snakk om "info de har lest seg til" når man diskuterer den generelle forskjellen mellom crop og FF.

 

Jeg hadde for eksempel D300, som kan måle seg med 7D på alle punkter bortsett fra oppløsning, i to år. Så mine synspunkter er like mye basert på erfaring som teori. Og sånn er det for de fleste her inne.

 

At trådstarter ikke ser eller forstår forskjellen mellom de to kameraene sier dessverre mer om trådstarter enn om kameraene. At forskjellene ikke betyr noe for ham er ikke det samme som at de ikke er der.

[Boralis]

Spørsmålet jeg sitter igjen med etter 15 sider, er hvorfor du valgte å poste i et dikusjonsforum, når du ikke var ute etter andres erfaringer og meninger?

18 sider var det egentlig , men noen sider har blitt sensurert bort .

Litt dumt det da siden det er vanskelig å få med seg helheten , for en som ikke har tid å sitte på nett hver dag .

Det du spør om er enkelt å gi ett svar på , selv om det ikke er meg du spør .

Mange har nytte av å lese en tråd som dette , her står det mye nyttig om brukererfaringene til en som har brukt alle disse kameraene .

3 kamera i praktisk bruk , hva er likt , å hva er ulikt .

Hvilket kamera er best av disse ?.

Ingen har klart å bevise enda att det ene kamera er bedre enn det andre på noen måter .

Teoretikerene står på sitt , de viser bare til info de har lest seg til .

I praktisk bruk er det vanskelig å se forskjell på bilder tatt med ulike kamera .

TS har bare delt sine erfaringer med de som har lyst til å lese dem .

Om du ikke er enig i hannes erfaringer , å mener noe helt annet så er det lov til det og

 

Enig, om du bruker en 50D, D300 D300s, 7D , 5Dmkll, D700 så skal en få store problemer med å plukke ut hva som er tatt med hva , forskjellene ligger mere i funksjoner som værtetting, fokussystem, hastighet osv, her kjøper man det som passer ens bruk best

[TorVidle]

Teoretikerene står på sitt , de viser bare til info de har lest seg til .

I praktisk bruk er det vanskelig å se forskjell på bilder tatt med ulike kamera .

Du må huske at alle med fullformatkamera har hatt crop-kamera også, selv om de ikke har hatt akkurat 7D. Så det er ikke bare snakk om "info de har lest seg til" når man diskuterer den generelle forskjellen mellom crop og FF.

 

Jeg hadde for eksempel D300, som kan måle seg med 7D på alle punkter bortsett fra oppløsning, i to år. Så mine synspunkter er like mye basert på erfaring som teori. Og sånn er det for de fleste her inne.

Vel, i denne saken betyr faktisk oppløsningen mer enn enkelte ser ut til å ville forstå. Som og Arnholm viste i sine bilder http://home.online.no/~carnholm/7D/7D_demo.html er det som han og påpeker bemerkelsesverdig kvalitetet og detaljoppløsning på bildene fra 7D selv ved sterk cropping. Så selv der har i praksis den større sensoren på 5DII knapt noe fordel av særlig betydning i virkeligheten. Og noe jeg vel selv har påpekt, dette at man kan regne med å kunne croppe begge kameras filer like mye.

 

Selv har jeg f.eks ikke brukt D300 og D700 side ved side og kan derfor heller ikke uttale meg særlig om eventuelle fordeler/bakdeler med disse målt mot hverandre - og da selvsagt heller ikke dra en eller annen konklusjon - eller motsi en som ga uttrykk for sine praktiske vurdering i en konklusjon etter hans mening og bruksområder.

 

Man kan ikke bare enkelt si at: Jo men crop er crop, og ff er ff - og ta alt under den tanken, det blir feil.

 

Særlig Canon ser ut til å rendyrke cropsensorene, og kan muligens legge betydelig mer ressurser i å utvikle disse fremfor fullformatet (selvsagt min tanke, men ser man på utviklingen/farten nye og bedre cropsensorer kommer fra den kanten, og visa versa det motsatte omkring fullformat, er det et tankekors).

 

At trådstarter ikke ser eller forstår forskjellen mellom de to kameraene sier dessverre mer om trådstarter enn om kameraene. At forskjellene ikke betyr noe for ham er ikke det samme som at de ikke er der.

 

Kan det være motsatt? At enkelte her ikke fatter at med 7D gikk plutselig cropverden et steg videre? Og at 5DII enda står på samme sted som da det ble lansert? Og at enkelte enda ikke forstår at mine vurderinger er tatt utifra et allsidig bruksområde, min allsidighetsmengde.

 

Mitt tips er at dersom man ga 10 stk som evnet å tenke nøytrale tanker omkring dette med crop/ff hvert sitt 7D og 5DII og ba de teste de side ved side på alle områder de kunne tenkes å bruke kamera - ville antagelig flertallet kommet til samme konklusjon som meg.

 

Jeg sier ikke at 5DII ikke har sine fordeler, men mot 7D og mine bruksområder er de rett og slett for få i sum til å gjøre kameraet overlegent 7D angående allsidighetstanken. Jeg har og sagt at andre kanskje vil mene noe annet enn meg, så jeg fatter ikke denne uendelige småsure kritikken. Samme hva du eller andre måtte mene om meg eller ff/crop så vet jeg selv fordi jeg har begge og bruker de sammen hver dag.

 

Antagelig vil 5Dmk3 komme forbedringer som retter på endel av de svake sidene, men, antatt vil prisen så kverke forbedringene i praksis. Tross alt betyr enda kronene mye for de fleste hobby/amatørfotografer - og der taper ff ganske betydelig.

 

Og som jeg har sagt før: Jeg bruker ikke pr i dag f-minstmulig og standard fastobjektiver - jeg er et zoommennneske, og selv om jeg tar og bilder under dårlige lysforhold, har jeg ikke opplevd særlige problemer fordi min optikk ikke var lyssterk nok. Men igjen, det er mine erfaringer og ikke andres.

 

For meg får du eller andre mene hva dere vil om ff, men dere klarer ikke overbevise meg om at 5DII er mer enn jeg selv har erfart til min allsidige bruk.

 

Tor

[olegunnaro]

Det jeg ikke skjønner er hvorfor denne diskusjonen skal være på dine premisser? For mange er høy fps og superrask følgefokus irrelevant. Jeg tviler på at flertallet hadde kommet til samme konlkusjon som deg dersom de fikk utlevert en 7D og en 5D - de aller fleste ville ikke ha skjønt forskjellen og klaga på at begge er for store...

 

Grunnen til at Canon spyr ut 1,6 crop-kameraer i høyere tempo enn fullformat og 1,3 crop er rett og slett at flertallet av de som kjøper speilrefleks kjøper de rimelige forbrukermodellene. Jeg tviler dog på at 7D (som ikke akkurat er noe forbrukermodell) kommer til å bli erstatta mye raskere enn 5D. 1D og 1Ds skiftes sjeldnere ut, men forbedringene er vanligvis ganske betydelige.