Sammenligning Canon 50D - 7D - 5DII

[TorVidle]

Tar en grov avrunding her i denne tråden som handler om min personlige erfaring med de nevnte kameraer i praktisk bruk og side ved side.

Meget god post, Tor - fin oppsummering!

 

Takk, jeg prøver på min måte å få frem mine meninger, selv om de kan virke noe kontroversielle av og til for enkelte.

 

For meg handler dette egentlig mest om fotoglede, det som ligger bak som et anker. Selv jeg kan av og til dras inn i for mye detaljopphengt som egentlig betyr lite i totalen, ihvertfall for min del - og må rykke meg ut av den trancen igjen.

 

Litt utav trådens fokus, dog ikke helt heller:

Jeg prøvde, tror jeg - enten i denne tråden eller i en annen for ikke lenge siden å spørre: Hva gjør folk med sine bilder? Hva bruker man de til? Og da vi som ikke lever av bildene. Det er vel meningen for de fleste at man skal føle noe glede med de etterpå og, å bare la de ligge der for å bli glemt er vel ikke meningen. Bak de spørsmålene ligger og litt for hver enkelt selv, dette omkring det reelle behovet for utstyr og. Men og noe man selv må vurdere, og ikke andre.

 

Selv prøver jeg å skape inntrykk også med serier. Serier av bilder, setter sammen. En serie av bilder skaper et annet inntrykk, et samlet inntrykk, og med musikk bak blir det nok en dybde. F.eks har jeg begynt å eksperimentere med Youtube etter at de besluttet å gå over til HD. Det er givende selve mulighetene som finnes der, for jeg har aldri funnet meg helt til rette med de tradisjonelle slideshowene som de vanlige fotonettstedene tilbyr, som regel mangler alltid en eller annen vesentlig del, eller flere føler jeg. Det ofte tidkrevende angåend Youtube's HD er å croppe om bildene (og dermed forandre litt på motiv og utsnitt) til 16:9 format.

 

Men, skal man utforske og bruke dagens Youtubeløsning er det første man må innfinne seg med at bildene får et kvalitetstap på sikkert minst 50% (forhåpentligvis vil fremtiden gi mindre tap). Klarer man ikke legge bort dette momentet, det å vise bildene sine som ellers er kanskje helt topp, bilder som var sylskarpe får nå kanskje et utavfokusutseende eller et mer preg av nesten mobilbilder, så må en bare glemme Youtube. Men - da sier man fra seg nye muligheter til å skape noe annerledes, og være med på en fremtidsrettet utvikling. Det man først og fremst skaper med Youtube (pr i dag) er inntrykk, og ikke fremvisning av teknisk bildekvalitet, men - inntrykket - motivet, kan ikke kvalitetsforringelsen berøve bildene for.

 

Et eksempel fra en fisketur tidligere i år - og glem med en gang alt som har med ren teknisk bildekvalitet å gjøre, den har Youtube spist til frokost før du fikk smake på den. Totalinntrykket, bilder og musikk er målet. Forresten, såvidt jeg husker er alle bildene her tatt med 5DII og det helt ordinære Canon 70-300. Men man ser tydelig at andelen bilder med ekstra fokusbom er tilstede ved f.eks aurene som plasker og skvetter, der ville ikke 7D bommet. Men i dette tilfellet er det ikke så viktig siden de kun skal gi liv i inntrykkene. Alle bildene er jpg rett ut, man gidder ikke mekke på RAWfilene til denne typen bruk.

 

Bruk HD 1080p og bredest visning, alle mine serier blir laget i 1080p (selv om man ofte må ned på "kvaliteten" for at linjene til Youtube skal klare å henge med)

 

På denne måten, samt andre, føler jeg at jeg stadig får økt fotogleden, som har selv det å ta bilder som grunnsteinen. Andre har sikkert sine måter de trekker mest mulig utav det å få omfanget av fotogleden til å blomstre. Og oppi det hele er mye av det rent tekniske utstyret av mindre viktighet mange ganger, dog - som påpeket i mitt tilfelle er allsidigheten øverst når streken settes under det viktigste med utstyret, og da min allsidighet.

 

Ble litt på sidelinjen, men allikevel endel av totalen..

 

Tor

[CarstenArnholm]

 

Jeg kan for min del bare vise til mine eksempelbilder her:

 

http://home.online.no/~carnholm/7D/7D_demo.html

 

MVH CA

 

Fantastiske bilder, og meget gode eksempler på hva 7D kan få til i hendene på en som kan dette inn og ut. Egentlig sier bildene dine nesten mer enn mine ord klarte, det å prøve å forklare de gode delene av det kameraet. Så mange takk for titten.

 

(jeg vet ikke om du har noen synspunkter på den "problemstillingen" jeg skapte, dvs å måtte velge det ene av de to, og slik at allsidigheten led minst mulig. For meg personlig er det viktigst å bevare den største fotogleden og størst mulighet for kreativ allsidighet - og viktigere enn mest mulig "krystallrene" piksler dersom det går på bekostning av allsidigheten)

 

Tor

 

Dersom det er valget mellom 50D og 7D det er snakk om, så får hver og en velge etter pengepung og behov - mange har helt sikkert ikke behov for den omfattende funksjonaliteten som 7D byr på og som 50D ikke matcher. Å utnytte 7D innebærer at man setter seg inn denne funksjonaliteten så godt at man makter å utnytte den (det er omtrent like omfattende som å sette seg inn i funksjonaliteten til 1D Mk.III). For en noenlunde øvet bruker er det neppe særlig forskjell mellom de to husene når det gjelder den bildekvaliteten de kan gi.

 

MVH CA

[TorVidle]

Meget god post, Tor - fin oppsummering!

Helt enig.

 

Noen kommentarer angående 550D. Det er et par ting med 550D som en skal være klar over hvis man kommer fra 50D/7D verdenen.

 

• 
   
  
• Grepet er mye mindre - ubehagelig for noen, helt greit for andre.
  
• Det er ikke mulig å endre ISO i 1/3 steg. Det er en mulighet som har blitt viktig for meg, er uvesentlig for andre.
  
• Kun et innstillingshjul. Også en sak som enten er veldig viktig eller uviktig.
  
• Det er ikke egen LCD skjerm for innstillinger - kun den store skjermen bak. Men den er visstnok Canons beste foreløpig.
   
  

Har 550D mulighet for å finjustere AF i forhold til objektivene?

 

Takk

 

Ja du har selvsagt rett i forskjellspunktene - men aner ikke om man kan justere AF på det området på 550D, dog står det kanskje i spesifikasjonene?

 

Kom på det punktet med 550D da jeg tenkte tilbake på når 50D'n var inne til rep og jeg fikk låne et nytt 450D som da ble kamera nr 2 ("nr 1" var 7D). 450D - et billig entrylevelhus - men etterpå: Takk og pris for at jeg fikk låne det. Uten ville jeg gått glipp av mye, jeg som er vant med 2 oppsett med meg og alltid klare - og: Sannelig, utrolig bra bilder det "billiggreiene" ga? Og like mye glede som nr 1 til 4 ganger prisen..

 

Tor

[tomsi42]

Takk

 

Ja du har selvsagt rett i forskjellspunktene - men aner ikke om man kan justere AF på det området på 550D, dog står det kanskje i spesifikasjonene?

Det er jo en mulighet - men er ikke det feigt da

 

Gikk igjennom testen til DPreview nå og det ser ikke ut til at 550D har AF mikrojustering. Ingen stor krise, man må bare passe på at all optikken er 100% riktig.

 

Kom på det punktet med 550D da jeg tenkte tilbake på når 50D'n var inne til rep og jeg fikk låne et nytt 450D som da ble kamera nr 2 ("nr 1" var 7D). 450D - et billig entrylevelhus - men etterpå: Takk og pris for at jeg fikk låne det. Uten ville jeg gått glipp av mye, jeg som er vant med 2 oppsett med meg og alltid klare - og: Sannelig, utrolig bra bilder det "billiggreiene" ga? Og like mye glede som nr 1 til 4 ganger prisen..

 

Tor

Det er ingenting i veien med bildekvaliteten på de billige modellene. Der er de mer eller mindre på nivå med storebrødrene som har samme sensor. Forskjellene går mer på hastighet, tilleggsfunksjoner og værtetthet. Som kamera nr. 2 eller lett reisekamera er småtassene geniale.

[SNratio]

Hmmm.

 

Hvis en har et Canon 500/4-objektiv, er dritbra på å håndtere det, kan RAW-behandling ut og inn, og skal fotografere fugler, så er 7D et opplagt valg i forhold til 5DII. (Og det vil fortsatt gjelde med noe mer beskjeden optikk, langt mindre ferdigheter og noe mindre krevende motiver.)

 

Var det noen som ikke trodde det før denne tråden????

 

Og er det fortsatt noen som ikke tror at størrelsen kan telle - en god del, og at den større dybdeskarpheten til crop kan være en stor fordel i endel situasjoner? (Joda, en kan som regel kompensere på FF med å blende ned og øke ISO, men da har ISO-fordelen til FF gått fløyten i den situasjonen, så det er i beste fall uavgjort.)

 

Og er det noen (med trangt budsjett, vel å merke) som ikke heller ville kjøpe og bruke en 85/1.8 enn en 135/2 - de gir omtrent samme utsnitt på hhv crop og FF, og med litt nedblending er de ikke ulike i ytelse?

 

Og er det noen som ALLTID er så jodlende glade for FF når de jobber med makro? Makro er stort sett fordel crop, men ikke alltid: 60/2.8 AF-S-Nikkoren er ofte veldig behagelig til å jobbe med uskremmelige ting på FF. Videre vinkel kan være en stor fordel på makro også, i blant.

 

Jeg synes crop-fordelene har kommet litt for dårlig fram her, jeg. Men å oppsummere dem med "allsidighet", er jeg ikke helt med på. For hvis det meste av fotograferingen skjer i området opp til 90mm brennvidde, er min erfaring at FF har en liten, men like fullt klar, fordel allsidighetsmessig. Det er i teleområdet, særlig med god optikk på store blenderåpninger, at crop-kameraer virkelig kan skinne, som Carsten Arnholm gir eksempler på. Det som dessverre har kokt bort for mye i kålen her, er skarphetsfordelene som ligger i høyoppløsning ved nedskalering - og stort sett ser vi på kraftig nedskalerte bilder. Men da må den være der i opptaket, og veldig ofte ødelegges den av for dårlig oppløsning på optikken eller fokusfeil, urolig kamera (IS har problemer med å fikse ting helt på pixelnivå på 7D), eller nedblending (f.eks for å få dybdeskarphet).

 

Jeg er heller ikke helt med når det gjelder det med detaljer og ISO: I praksis kan det være liten synbar forskjell, men straks en begynner å beskjære og/eller blåse opp, kan det bli ganske betydningsfullt. Med unntak av ytterst i hjørnene, la oss si på r<18mm, vil flere objektiver i praksis holde bra følge med oppløsningen til 5DII-sensoren, sånn at 20 MP opptak er kanskje 15MP "informasjon". Mens 18MP fra 7D kanskje bare blir 10 MP info. Dette kan en ikke alltid avlese fra oppløsningstall for objektiver, som gjerne måler MTF 50, altså oppløsningen der 50% av kontrasten i motivet reproduseres. Så det kan se ut som om objektivet holder følge med sensoren, men MTF-forskjeller i området 50-100 kan ha kjempestor betydning.

 

Dermed kan vi faktisk oppleve at en 8-9MP APS-C-crop fra 5DII kan bli bedre enn et 18MP-opptak fra 7D - hvis objektivoppløsningen ligger rundt 8-10MP, kan forskjeller i signal-støy-forhold, fargepresisjon etc gjøre utslaget. Ikke det at sånt kan regnes som så vanlig, men nettopp når utstyr og opptakstenikk ikke er optimalt, kan det lettere bli sånn. Og hvis MP-racet kjøres videre, kan vi oppleve denne typen situasjoner stadig oftere.

[SNratio]

Ser at det fortsatt harpes på den DOF-greia: Nei, en kan generelt ikke få samme DOF på crop som på FF. Det er fysisk umulig ved lyssterk optikk. Om en tror/påstår noe annet, så har en bare ikke satt seg presist nok inn i saken. Men en kan i de fleste tilfeller i praksis oppnå mye av det samme. Dog ikke alt, alltid.

 

Det er en annet moment her, som kanskje er enda viktigere i praksis: Når en blender opp for å få bedre motivisolasjon, så går en samtidig svært ofte (ikke alltid!) inn i et område der objektivet yter dårligere. Dette kan også slå ut andre veien, ved nedblending, men det er gjerne mindre tydelige forskjeller. Og, i tillegg, nedblending har altså en tendens til å være mindre av et problem på FF enn på crop.

 

Så konklusjonen er den samme, gamle: Det er i praksis endel enklere å kontrollere DOF på FF enn på crop. Hvis en ikke ser dette som noe poeng, har en samtidig sagt ganske mye om hvordan en jobber med bilder.

[Trondster]

Let's not go there - la oss heller diskutere reelle generelle sensorstørrelseforskjeller i annen tråd - her har dette sporet helt av..

[SNratio]

Let's not go there - la oss heller diskutere reelle generelle sensorstørrelseforskjeller i annen tråd - her har dette sporet helt av..

Ja, men ut fra min egen erfaring med det tilsvarende spørsmålet om D300 vs D700, så har det vært praktisk ganske relevant. Men klart, det som er praktisk relevant for noen, kan være totale avsporinger for andre.. YMMV

[taylorm]

Her kjøper man dyrt hus, objektiver og shit loads med utstyr for å så ødelegge det med 0 dybdeskarphet...

 

En av verdens mest anerkjente bryllupsfotografer ga sin klare mening om det DOF opplegget dere diskuterer, og det var at det er noe forbanna tull, når man tar bilder er poenget å få med seg alt som er i bildet.

 

Men igjen smaken er som baken osv osv.

 

 

Her er et eksempel http://www.jessicaclaire.net/index.cfm/postID/263 på poenget med liten DOF og raske linser.

Tenker her på 5DII til Jessica Claire med Canon 50mm/f1.0

 

Høyere blendertall ville gjort desse bildene svakere, av minst to grunner.

 

1) Mer dybdeskarphet vil gi oppmerksomhet til uvesentlige/forstyrrende element i komposisjonen og svekke bildet, da øynene dine vil vandre over bildet for og se etter uvesentligheter som fotografen vil ha fjernet.

 

2)Hastighet, en Canon 50mm/f1.0 er faktisk 8-ganger kjappere enn en

16-35/f2,8 og en 24-105/f4 ville i eksemplene over vært helt ubrukelig med 16-ganger så treig lukker.

 

 

Men "beauty is in the eye of the beholder"

Endret 27. mai 2010 av taylorm

[SNratio]

Her kjøper man dyrt hus, objektiver og shit loads med utstyr for å så ødelegge det med 0 dybdeskarphet...

 

En av verdens mest anerkjente bryllupsfotografer ga sin klare mening om det DOF opplegget dere diskuterer, og det var at det er noe forbanna tull, når man tar bilder er poenget å få med seg alt som er i bildet.

 

Men igjen smaken er som baken osv osv.

 

 

Her er et eksempel http://www.jessicaclaire.net/index.cfm/postID/263 på poenget med liten DOF og raske linser.

Tenker her på 5DII til Jessica Claire med Canon 50mm/f1.0

 

Høyere blendertall ville gjort desse bildene svakere, av minst to grunner.

 

1) Mer dybdeskarphet vil gi oppmerksomhet til uvesentlige/forstyrrende element i komposisjonen og svekke bildet, da øynene dine vil vandre over bildet for og se etter uvesentligheter som fotografen vil ha fjernet.

 

2)Hastighet, en Canon 50mm/f1.0 er faktisk 8-ganger kjappere enn en

16-35/f2,8 og en 24-105/f4 ville i eksemplene over vært helt ubrukelig med 16-ganger så treig lukker.

 

 

Men "beauty is in the eye of the beholder"

 

Henning Magerholm

 

Kjempefin lenke og nydelige bilder! Alle som måtte lure på vitsen med god kontroll på DOF bør studere disse bildene. Det som de også kan tenke over, er at Jessica Claire faktisk bruker et omfang på 4 blendersteg, 1.0-2.8, det er mer enn mange som skyter med telezoomer med f.eks f/4.5-5.6 største lysstyrke. Samt at hun gjør endel ting som en "ikke bør". Sikkert noen som synes hun er litt ekstrem iblant, men hovedprinsippene står seg veldig bra, sjøl om endel kanskje hadde foretrukket området 1.4-4 istedenfor 1.0-2.8. Noe veldig nær dette kan en altså få til med en 5DII, en 50/1.2 og en 70-200/2.8. Og hvis en _ikke_ er interessert i sånne virkninger, så spørs det om en ikke er bedre tjent med enklere og billigere utstyr

[Anew]

Bah! Dette kunne man lett oppnådd med en 30/0.8 på crop også!

[Trondster]

Bah! Dette kunne man lett oppnådd med en 30/0.8 på crop også!

Ahem - 30/0.6, vel.

[TorVidle]

Kan ikke en av dere snart heller starte en DOF-tråd og diskutere marginalene og smalDOFhypen der? Synes det blir feil å begynne på nytt omkring dette i en tråd hvor de forskjellene har liten/null betydning for utgangspunktet for tråden.

 

Tor

[Anew]

Bah! Dette kunne man lett oppnådd med en 30/0.8 på crop også!

Ahem - 30/0.6, vel.

Bah! Alle kan vel glemme at roten av 2 er 1.4 og ikke 1.2 en gang i blant, vel...?

[olegunnaro]

Kan ikke en av dere snart heller starte en DOF-tråd og diskutere marginalene og smalDOFhypen der? Synes det blir feil å begynne på nytt omkring dette i en tråd hvor de forskjellene har liten/null betydning for utgangspunktet for tråden.

 

Tor

I praksis har stor blender mye å si for mange fotografer, som hun som det ble linka til - ser ikke hvordan det går uttafor tema?

[Trondster]

Denne tråden omhandler hvilke forskjeller TorVilde opplever som signifikante mellom forskjellige spesifikke hus, ikke hva andre opplever som forskjeller med andre tilsvarende hus, generalisering om forskjellene på de nevnte typer hus, eller hva forskjellene kan bety for andre fotografer.

Endret 27. mai 2010 av Trondster

[TorVidle]

Kan ikke en av dere snart heller starte en DOF-tråd og diskutere marginalene og smalDOFhypen der? Synes det blir feil å begynne på nytt omkring dette i en tråd hvor de forskjellene har liten/null betydning for utgangspunktet for tråden.

 

Tor

I praksis har stor blender mye å si for mange fotografer, som hun som det ble linka til - ser ikke hvordan det går uttafor tema?

 

Siden det emnet ser ut til å ha stor interesse, må det vel være bedre å samle alle meninger/erfaring om emnet i en egen tråd? Kan godt starte den selv, men føler det kanskje er bedre at en av dere som har større interesse for emnet ble trådstarter så slipper jeg å ha ansvaret for å følge opp tråden.

 

Tor

[Trondster]

Kan ikke en av dere snart heller starte en DOF-tråd og diskutere marginalene og smalDOFhypen der? Synes det blir feil å begynne på nytt omkring dette i en tråd hvor de forskjellene har liten/null betydning for utgangspunktet for tråden.

Vil ikke det være enklere da å ikke konsekvent klassifisere forskjellene som "marginaler", "hype", "myter" og lignende, når du vet at andre er helt uenige i klassifiseringen, at det provoserer andre og fyrer opp under ikke-konstruktiv debatt?

 

Heller da skrive "Det jeg oppfatter som marginaler og smalDOFhype" eller lignende, så du understreker hva som er subjektive meninger og hva som er fakta - så er alle happy

 

 

Edit: Holder ellers selv på å forfatte en lengre post til start på en tråd om sensorstørrelse og betydninger av dette, men pga tidspress er ikke den ferdig på et par dager enda.

Endret 27. mai 2010 av Trondster

[SNratio]

Kan ikke en av dere snart heller starte en DOF-tråd og diskutere marginalene og smalDOFhypen der? Synes det blir feil å begynne på nytt omkring dette i en tråd hvor de forskjellene har liten/null betydning for utgangspunktet for tråden.

Vil ikke det være enklere da å ikke konsekvent klassifisere forskjellene som "marginaler", "hype", "myter" og lignende, når du vet at andre er helt uenige i klassifiseringen, at det provoserer andre og fyrer opp under ikke-konstruktiv debatt?

 

Heller da skrive "Det jeg oppfatter som marginaler og smalDOFhype" eller lignende, så du understreker hva som er subjektive meninger og hva som er fakta - så er alle happy

 

 

Edit: Holder ellers selv på å forfatte en lengre post til start på en tråd om sensorstørrelse og betydninger av dette, men pga tidspress er ikke den ferdig på et par dager enda.

 

JAAAAAA!

Problemet for meg er ikke at TorV ikke ser poengene, for dette kan greit defineres som en smakssak, men at han generaliserer til hva "vanlige folk" (mitt uttrykk) som kan tenke seg å legge minst 20-25 000 kroner i fotoutstyr (7D pluss optikk som utnytter sensoren, og 5DII er et alternativ) skulle tenkes å være opptatt av. Hvis han kutter av en null på utstyrskontoen sin, så har han nok såpekassa si mer i riktig forsamling for å snakke på vegne av publikum.

Endret 28. mai 2010 av SNratio

[TorVidle]

Kan ikke en av dere snart heller starte en DOF-tråd og diskutere marginalene og smalDOFhypen der? Synes det blir feil å begynne på nytt omkring dette i en tråd hvor de forskjellene har liten/null betydning for utgangspunktet for tråden.

Vil ikke det være enklere da å ikke konsekvent klassifisere forskjellene som "marginaler", "hype", "myter" og lignende, når du vet at andre er helt uenige i klassifiseringen, at det provoserer andre og fyrer opp under ikke-konstruktiv debatt?

 

Heller da skrive "Det jeg oppfatter som marginaler og smalDOFhype" eller lignende, så du understreker hva som er subjektive meninger og hva som er fakta - så er alle happy

 

 

Edit: Holder ellers selv på å forfatte en lengre post til start på en tråd om sensorstørrelse og betydninger av dette, men pga tidspress er ikke den ferdig på et par dager enda.

 

JAAAAAA!

Problemet for meg er ikke at TorV ikke ser poengene, for dette kan greit defineres som en smakssak, men at han generaliserer til hva "vanlige folk" (mitt uttrykk) som kan tenke seg å legge minst 20-25 000 kroner i fotoutstyr (7D pluss optikk som utnytter sensoren, og 5DII er et alternativ) skulle tenkes å være opptatt av. Hvis han kutter av en null på utstyrskontoen sin, så har han nok såpekassa si mer i riktig forsamling for å snakke på vegne av publikum.

 

Jeg tar gjerne generelle diskusjoner om både det ene og det andre av detaljer, men da helst i egne tråder for dette. Meningen med denne personlige erfaringstråden var å se det fra min side, ikke alle andres

 

Man kan og si at tråden mangler balanse dersom diskusjonene omkring andres erfaringer skulle fortsatte ved at svært få her har begge disse husene og gjort seg erfaringer side ved side. Dermed blir (ble) det lett en tungside fra ff-folket og lite med erfaring fra begge. Men muligens kommer det flere med erfaringer fra begge senere.

 

Så jeg rundet tråden av på en litt annen måte enn tenkt siden jeg følte den var kjørt seg fast i et lite sidespor uten endepunkt.

 

Men Trondster skulle vel lage en ny tråd, håper den blir åpen for litt fritenkning og ikke bare det "vedtatte"..

 

Tor