Sammenligning Canon 50D - 7D - 5DII

[olegunnaro]

Kan du glemme litt å sette faste vilkår som er store formaters fasit? Jeg påstår at man kan skape like tynn DOF med crop når man klarer å se bort fra et annet formats vilkår (nå viste jeg et usselt bilde, men bare tok et kjapt med veldig tynn DOF tatt med crop, kan du skape mindre dybdeskarphet med ff mener du på den scenen med den bakgrunnen som jeg beskrev?)

 

Tor

 

...JA, to bilder tatt fra samme sted av samme motiv med samme objektiv og samme blender vil ha like tynt fokusplan, men det vil jo være to helt forskjellige bilder. Man må jo ta utgangspunkt i at man vil ta det samme bildet på crop og FF?

Endret 24. mai 2010 av Ole_Gunnar

[tomsi42]

Men nå er du låst til å skape helt likt utsnitt? Må man det? Når man bruker ff så skaper man x utsnitt, med crop kanskje y som er litt annerledes. Jeg ser det selv når jeg bruker begge at måten å "angripe" motivet og da utsnittet automatisk (og uten at jeg tenker på det) blir litt ulikt.

Det er et interessant spørsmål. Når jeg skal ta et bilde, så ønsker jeg som ofte et gitt utsnitt med et gitt perspektiv. Endrer jeg utsnitt eller perspektiv så blir ikke komposisjonen like god. Men om jeg bruker f.eks. 25mm, 31mm eller 50mm avhenger av sensor/film størrelsen til kameraet jeg bruker.

 

Men ettersom jeg ikke oppholder meg så mye rundt f/1.4, så går det greit.

[Sideburn]

Hovedpoenget mitt er at man kan skape like tynn DOF med crop som med ff.

 

Nå må du slutte å røre. Det er nettopp det du ikke kan. Du kan skape den grunneste dybdeskarpheten du bare vil, så skal jeg lage den grunnere på FF. -Det er poenget! Hvorfor? Jo, fordi uansett hvilket objektiv du velger, kan jeg ta samme objektiv og få grunnere DoF. Når du ikke har mer å gå på i blender (finn deg en 50mm 1,0), så vil FF skape grunnere DoF med samme objektiv.

 

Så til opprinnelsen for tråden: Jeg har ikke testet 7D selv, men ut fra hva jeg har lest, er det et fantastisk kamera. Med 5D mkII fra før i bagen, sikler jeg vilt etter en 7D å henge teleobjektivene på og ha som hus nr 2. -Gled deg over kameraene dine Tor, de er vinnere begge to:)

[TorVidle]

Forsåvidt ikke vits i å vise en hel haug DOF-eksempler med 7D, de finnes jo i alle varianter etter smak og behag til det og det motivet. Men prøver om firefox funker bedre enn explorer på å legge inn bilder i dag.

 

Her er en mer normal middels smal DOF

 

En annen variant

 

 

En siste

 

 

Personlig like jeg oftest når DOF'en ikke blir så smal som på det bildet jeg viste av Tjelden tidligere, synes det blir vakreste når bakgrunnen er synbar men blurete i forskjellige grader alt etter motivet, særlig ved naturmotiver hvor det er mye sterke farger over hele bildet og ikke bare på selve motivet. Men det er en smakssak selvfølgelig.

 

(nå funket det med foxen å laste opp ihvertfall, snodig )

 

Tor

[olegunnaro]

Whats your point? Ja, man kan få tynn dof på crop (og med kompaktkamera med knøttesensor), men ikke like tynn som på FF.

[TorVidle]

Men nå er du låst til å skape helt likt utsnitt? Må man det? Når man bruker ff så skaper man x utsnitt, med crop kanskje y som er litt annerledes. Jeg ser det selv når jeg bruker begge at måten å "angripe" motivet og da utsnittet automatisk (og uten at jeg tenker på det) blir litt ulikt.

Det er et interessant spørsmål. Når jeg skal ta et bilde, så ønsker jeg som ofte et gitt utsnitt med et gitt perspektiv. Endrer jeg utsnitt eller perspektiv så blir ikke komposisjonen like god. Men om jeg bruker f.eks. 25mm, 31mm eller 50mm avhenger av sensor/film størrelsen til kameraet jeg bruker.

 

Men ettersom jeg ikke oppholder meg så mye rundt f/1.4, så går det greit.

 

Jeg prøver meg mye frem med forskjellige vinkler i alle plan og høyder, og er det er motiv jeg finner interessant så kan jeg gjerne ta flere bilder i fra forskjellige vinkler etc og forskjellige utsnitt (særlig digger jeg lavlys, lange skygger og kontraster). Jeg har noen faste gåruter her rundt dørene med mye variert natur og hav, gammel fiskehavn etc som jeg vandrer flere ganger i året.

 

Men når jeg ser igjennom bildene så føler jeg at jeg tar litt andre utsnitt og vinkler med 5DII'n enn med 7D'n. Ikke nødvendigvis store forskjeller, men for meg litt tydlige (bruker zoom på begge, men tar oftest bare det ene med på de gåturene)

 

Tor

[TorVidle]

Hovedpoenget mitt er at man kan skape like tynn DOF med crop som med ff.

 

Nå må du slutte å røre. Det er nettopp det du ikke kan. Du kan skape den grunneste dybdeskarpheten du bare vil, så skal jeg lage den grunnere på FF. -Det er poenget! Hvorfor? Jo, fordi uansett hvilket objektiv du velger, kan jeg ta samme objektiv og få grunnere DoF. Når du ikke har mer å gå på i blender (finn deg en 50mm 1,0), så vil FF skape grunnere DoF med samme objektiv.

 

Så til opprinnelsen for tråden: Jeg har ikke testet 7D selv, men ut fra hva jeg har lest, er det et fantastisk kamera. Med 5D mkII fra før i bagen, sikler jeg vilt etter en 7D å henge teleobjektivene på og ha som hus nr 2. -Gled deg over kameraene dine Tor, de er vinnere begge to:)

 

Jepp, gleder meg med begge, er gøy og interessant å ta bilder, sjelebot. Greit med 2 hus (dersom man har råd og anledning da), særlig for min del for da kan jeg nå hele tiden mer eller mindre ha på 150-500'n til fugler på 7D'n, så får det andre ta seg av de mer rolige sakene.

 

Tor

[TorVidle]

Whats your point? Ja, man kan få tynn dof på crop (og med kompaktkamera med knøttesensor), men ikke like tynn som på FF.

 

Bare tester om firefox funket bedre enn explorer, som du vel har lest har jeg hatt problemer med explorer her på forumet i dag når jeg skulle laste opp noen bilder tidligere.

 

Håper vi snart er ferdige med denne lille delen av helheten som innlegget angikk. Du mener ditt, jeg mener mitt, forskjellene er selv da små.

 

Tor

[fo2re]

Her kjøper man dyrt hus, objektiver og shit loads med utstyr for å så ødelegge det med 0 dybdeskarphet...

 

En av verdens mest anerkjente bryllupsfotografer ga sin klare mening om det DOF opplegget dere diskuterer, og det var at det er noe forbanna tull, når man tar bilder er poenget å få med seg alt som er i bildet.

 

Men igjen smaken er som baken osv osv.

Endret 24. mai 2010 av JoonGoii

[olegunnaro]

Er da ingen som påstår at man MÅ ha liten dybdeskarphet på ALLE bildene, poenget er at FF er mer fleksibelt i forhold til liten eller stor dybdeskarphet.

[TorVidle]

Her kjøper man dyrt hus, objektiver og shit loads med utstyr for å så ødelegge det med 0 dybdeskarphet...

 

En av verdens mest anerkjente bryllupsfotografer ga sin klare mening om det DOF opplegget dere diskuterer, og det var at det er noe forbanna tull, når man tar bilder er poenget å få med seg alt som er i bildet.

 

Men igjen smaken er som baken osv osv.

 

Forsåvidt litt enig, men det er blitt en slags trend å hype minst mulig dybdeskarphet for enkelte, noe som får bli deres sak. De fleste bildene mine har det motsatte..

 

Tor

[TorVidle]

Er da ingen som påstår at man MÅ ha liten dybdeskarphet på ALLE bildene, poenget er at FF er mer fleksibelt i forhold til liten eller stor dybdeskarphet.

 

Er det blitt begge veier og nå? Vel du kan få leve i den villfarende troen for min del, synes denne DOF-diskusjon har vist at ikke alt er som kvadratisk vedtatt sannhet, selv om endel ikke klarer (eller vil) tenke utenfor kvadratets grenser.

 

Tror vi avslutter DOFgreia med konklusjonen ingen har motbevist her, nemlig at man kan skape samme tynne DOF med crop som med ff.

 

Tor

[Trondster]

Tror vi avslutter DOFgreia med konklusjonen ingen har motbevist her, nemlig at man kan skape samme tynne DOF med crop som med ff.

..At du konkluderer med det, ja. Vi (alle?) andre har en annen oppfatning.

 

Men at vi avslutter diskusjonen her tror jeg du kan få de fleste med på.

[Sutekh]

Er det blitt begge veier og nå?

Det har vel alltid vært det.

[olegunnaro]

Er det blitt begge veier og nå? Vel du kan få leve i den villfarende troen for min del, synes denne DOF-diskusjon har vist at ikke alt er som kvadratisk vedtatt sannhet, selv om endel ikke klarer (eller vil) tenke utenfor kvadratets grenser.

 

Tror vi avslutter DOFgreia med konklusjonen ingen har motbevist her, nemlig at man kan skape samme tynne DOF med crop som med ff.

 

Tor

Jeg sier da slettes ikke noe annet enn det jeg har sagt før. Med FF har man valget om man skal ha tynnere dof enn crop - et valg man aldri kan få på crop, så lenge det ikke finnes objektiver til crop som er 1,6 ganger mer lyssterke enn de til FF.

 

Så igjen, NEI man kan ikke skape like tynn DoF med crop som med FF - det er ikke noe å diskutere en gang, det er fakta. Les http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field#DOF_vs._format_size feks. om du fortsatt er besatt på å "motbevise" det. En konklusjon må isåfall bli at FF gir muligheten for tynnere dof enn crop.

[TorVidle]

Tar en grov avrunding her i denne tråden som handler om min personlige erfaring med de nevnte kameraer i praktisk bruk og side ved side. Det er som kjent ingen teknisk test i mikroformat, kun personlige erfaringer, den foregår og i et lett uhøytidelig format, de som vil kan finne tonnevis med detaljer i veldig høytidelig format ved å lese tester etc.

 

Når det gjelder 50D så er det snart på vei ut og blir vel erstattet med 60D. Men, det har vært såpass lave pristilbud i det siste at huset er et meget godt kjøp uansett om en kun skulle hatt det til reserve eller nr 2 eller kun det. Det mangler videomulighet, men kan en leve med det så er ikke det noe problem. De følbare/synbare forskjellene mellom 7D og 50D er ikke helt ubetydelige, og kan grovt summeres slik:

 

Fordeler 7D kontra 50D:

Bedre fokussystem

Bedre batterilevetid

Litt raskere (bps)

Litt bedre på høyere ISO

Litt mer detaljer

Video

 

Når det gjelder detaljer og ISO så er det ikke betydelige forskjeller, men kun litt. Tror det er mest korrekt å si. Men dersom man bruker jpg fra kameraet så bør man justere ned støyfjerningen et hakk eller 2 på 50D og heller mekke litt på de manuelt for å prøve å bevare mer detaljer. Ellers er RAW-filene litt mindre arbeidskrevende på 50D enn 7D.

 

Hus/ergonomi/værtetting: Her velger jeg den snabbe veg og likestiller alle 3 husene. Ergonomisk vil det alltid bli en subjektiv sak hvordan huset passer i hånden. Men for min del føler jeg de er likeverdige. Nå skal visstnok 7D's værtetting være noe bedre, men som sagt så likestiller jeg de, pleier ikke dusje med kameraene uansett.

 

Sålenge 50D er nær på vei ut så bruker jeg ikke noe mer tid på det nå, men alle 3 kameraene har en egen erfaringstråd her på Akam, så man kan lese der og - og få andres meninger og erfaringer.

 

Som man vel får med seg med å se i tråden her, er 7D vs 5DII en litt hot potet for enkelte. Og de klassiske diskusjonene omkring ff og crop melder raskt sin ankomst. For egen del kan jeg vel si akkurat om den delen at før jeg selv fikk ff så følte jeg etter alt snakket/diskusjonene at det var vesentlige forskjeller. Og kanskje er det slik for noen, og kanskje er det slik dersom man sammenligner med et delvis utgått crophus man satt med før man kjøpte ff.

 

Men, så kom matryoshka'en som kalles 7D. Eller the babushka doll i format av et crophus. Man kommer liksom en endeløs matryoshka aldri helt til bunns, det er stadig nye overraskelser og man ventet litt på at en hemmelig luke skal åpne seg og ut kommer en visp, så visper det sannelig kremen til kaken og. Som ekte amatørhobbyklikker (ja - selv etter 130.000 bilder med digitale speilrefleks, samt alle med film - og alle andre. Gud forby at jeg gikk hen og ble opphøyd til ekspert) så er det opplagt at den matryoshka'en er meg totalt overlegen.

 

Nå blir ikke det trauste og hederskronte 5DII dårligere enn det var den gangen det ble født bare fordi 7D åpenbarte seg. Men, det åpenbarte om ikke annet at tiden har slettes ikke stått stille, snarer tvert om. Forholdet for sammenligningen for meg som er allsidig (kaller meg det) fotograferende ble litt annerledes komplisert enn om jeg kun skulle sammenlingen 50D og 5DII. De er mer like i alderdommen, generasjonen.

 

Selvfølgelig er det noen fordeler med en større sensor som i 5DII - men spørsmålene vil bli besvart subjektivt alt etter hvem man spør. Noen vektlegger langt oppå listen minst mulig støy på høye ISOverdier (forsåvidt kan man si at de fleste ønsker gode ISOegenskaper, men trykket på det ønsket mot andre deler varierer).

 

Nå er dette, for å gjennta meg selv, mine vurdering mot mine behov, noe som ikke alle helt forstår i følge diskusjonene. Men da blir det som blir "konklusjoner" her mine, og mine alene. Man vet aldri før man har selv prøvd de samme kameraene side ved side over litt tid. 5DII's sterkeste kort er bedre høy-ISOegenskaper. Den kan ikke 7D knabbe.

 

Men, så er spørsmålet hva er "høyISO" og hvor stor toleranse hver enkelt har. Selv er jeg knapt over ISO 3200. Men rett som det er innom - dog: Som oftest med 7D'n siden jeg bruker den mye med Sigma 150-500 på fugler f.eks. Flygende fugler i alle retninger er ikke akkurat 5DII's sterke kort, mildt og snilt sagt. Noe jeg antok før jeg kjøpte den og - og det stemte. Men det var ikke det jeg skulle bruke den til heller. 5DII erstattet 50D som kamera nr 2, og da med hovedvekt på det som er dødt eller beveger seg i særdeles behagelig tempo. Og der er den ok og gjør det den skal - og skal fortsette med de øvelsene.

 

Tanken her er at følgende problemstilling dukker opp (noe den forhåpentligvis aldri vil): Jeg blir nødt til å velge kun et av husene. Hvilket? Og hvorfor?

 

Svaret for min del ville blitt 7D - og antagelig uten å nøle særlig lenge.

 

Greit, men hvorfor? Jo - fordi min sammenlagte allsidighet ville lidd mer med 5DII enn med 7D. Og lider allsidigheten, så begrenses den kreative morroa som jo er mye av det å ta bilder, ihvertfall for meg, så får en heller få litt mer støy på de høyere ISOverdiene. Dog - støy er relativt, behøver ikke være negativt i mange motiver, og viser heller ikke like mye i alle motiver. Og: I dag finnes det meget bra spesialprogram til å takle støy. Og, 7D er slettes ikke "ræva" på støy, egentlig er det vi som er begynt å bli bortskjemte heller.

 

Det handler om å skape bilder, bruke kreativiteten og ha det gøy - morsomt. Heldigvis er jeg ikke pikselpeeper (tror jeg ville blitt nuts da - og antagelig tatt mange færre bilder i fare for dårlige forhold). Jeg har nevnt endel tidligere om hvorfor jeg mener 7D trekker det lengste strået som mest allsidig. De to viktigste delene er et mye bedre fokussystem på 7D, særlig for meg som liker og å ta bilder av motiver med speed, og da kommer og bps inn som en naturlig del, og der er og 7D overlegen. Man kan og croppe filene fra de to kameraene omtrent like mye, såpass likt at i praksis er det ingen forskjell.

 

Angående dybskarphetsgreia så ser en som leser at det er div meningsforskjeller (som alltid med den saken). Men samme hva, som vist og med bilde, kan man skape null dybdeskarphet med 7D og, og 5DII klarer ikke mindre enn null. Andre veien er de og like i praksis er det mest rett å si.

 

Så kan man nevne at 7D gir en bedre økonomi, er billigere, og kanskje blir objektivparken og billigere, og utvalget er større til crop.

 

Jeg har antydet tidligere noe om spesielle deler av foto som antagelig gjør det bedre med ff. Men siden dette angår mine allsidige bruksområder, og ikke andres, så behøver jeg ikke terpe på de delene som ikke jeg er borti (studio blant annet).

 

En sak som har dukket opp som kan jeg kan ta med her for de som måtte lese her og vurderer 7D: Ikke glem det nye 550D. Javisst, et entrylevelkamera et hakk opp, men et utrolig bra kamera etter alle tester osv, og til mindre enn halve prisen inkl objektiv av kun 7D huset. Sagt på en annen måte så kan man få 2stk 550D med kitobjektiv til prisen av 1stk 7D hus i dag. Har man ikke reelt behov for 7D's speed og ditto autofokussystem (samt matryoshka konglemoratet til 7D) så bør en seriøst vurdere 550D og før en hopper. Det ville jeg gjort uten tvil. Og særlig dersom man allerede har 7D og ønsker et kamera nr 2 uten å føle det for mye på kontoen..

 

Og som en fotnote: Husk at andre kanskje ville vurdert annerledes enn meg, men jeg kan ikke ta inn andres behov i mine når jeg vurderer utifra mine egne..

 

Takk for tolmodet..

 

Tor

Endret 25. mai 2010 av TorVidle

[CarstenArnholm]

Ellers - er det noen som bannlyser 7D her på forumet, eller mener 50D er bedre?

Jeg bannlyser ikke 7D'en, men jeg er en av de som ikke er imponert, men det kommer helt an på hva 7D'en skal brukes til. Nå er jeg en av de som kan sies å være nybegynner.

En annen ting er at jeg ikke synes Adobe har en god raw converter for 7D'en. Capture One er den raw converteren jeg har blitt mest fornøyd med. Jeg greier ikke å bli fortrolig med DPP.

Jeg synes heller ikke at 7D'en er bra på ISO 100, sammenlignet med 50D er den dårligere der. Jeg er også direkte skuffet over 7D'en på høylys, på det området der synes jeg 50D'en var bedre.

 

Noe annet er at jeg er ikke sikker på at Canon har en objektivpark som er huset verdig, men jeg tror også at jeg skulle prøve litt microjustering av objektivene før jeg dømmer for hardt. Noe jeg virkelig ser frem til er å få det adapteret som gjør at jeg kan klampe 14-24'en på 7D huset.

Undres på hvor godt det kamerahuset kunne vært hvis det hadde vært en 12MP? Jeg tror det hadde vært en vinner, men desverre så ser det ut som at Canon kun tenker megapiksler.

 

Jeg har ett kamerhus til, D3, og støymessig så banker det 7D'en ned i støvelene. Dette kameraet har jeg nettopp fått, så det tar tid å kjenne det skikkelig.

 

Jeg er nybegynner og skikkelig amatør, for min del så har D3'en vært ett kjempekjøp, 50D var jeg veldig fornøyd med, mens jeg er skuffet over 7D'en.

 

Det er helt sikkert mange som synes jeg er en tosk med min utalelse, men det får så være

 

Jeg kan for min del bare vise til mine eksempelbilder her:

 

http://home.online.no/~carnholm/7D/7D_demo.html

 

MVH CA

[Trondster]

Tar en grov avrunding her i denne tråden som handler om min personlige erfaring med de nevnte kameraer i praktisk bruk og side ved side.

Meget god post, Tor - fin oppsummering!

[tomsi42]

Meget god post, Tor - fin oppsummering!

Helt enig.

 

Noen kommentarer angående 550D. Det er et par ting med 550D som en skal være klar over hvis man kommer fra 50D/7D verdenen.

 

• 
   
  
• Grepet er mye mindre - ubehagelig for noen, helt greit for andre.
  
• Det er ikke mulig å endre ISO i 1/3 steg. Det er en mulighet som har blitt viktig for meg, er uvesentlig for andre.
  
• Kun et innstillingshjul. Også en sak som enten er veldig viktig eller uviktig.
  
• Det er ikke egen LCD skjerm for innstillinger - kun den store skjermen bak. Men den er visstnok Canons beste foreløpig.
   
  

Har 550D mulighet for å finjustere AF i forhold til objektivene?

[TorVidle]

 

Jeg kan for min del bare vise til mine eksempelbilder her:

 

http://home.online.no/~carnholm/7D/7D_demo.html

 

MVH CA

 

Fantastiske bilder, og meget gode eksempler på hva 7D kan få til i hendene på en som kan dette inn og ut. Egentlig sier bildene dine nesten mer enn mine ord klarte, det å prøve å forklare de gode delene av det kameraet. Så mange takk for titten.

 

(jeg vet ikke om du har noen synspunkter på den "problemstillingen" jeg skapte, dvs å måtte velge det ene av de to, og slik at allsidigheten led minst mulig. For meg personlig er det viktigst å bevare den største fotogleden og størst mulighet for kreativ allsidighet - og viktigere enn mest mulig "krystallrene" piksler dersom det går på bekostning av allsidigheten)

 

Tor