swap etter reklamasjon?

[krikkert]

Saksforholdene er forskjellige - i Solem-saken ble det krevd erstatning for gjenanskaffelseskostnaden ved å skaffe seg ny telefon, mens i Vestbekken-saken ble det krevd erstatning for utgifter som påløp til abonnement i den perioden hvor telefonen abonnementet ble solgt med var ubrukelig.

 

I Solem-saken ble det nedlagt påstand om at klager hadde krav på å få erstattet det det ville koste å kjøpe ny telefon (gjenanskaffelseskostnad). FTU fant at dette ikke var i samsvar med gjeldende rett - det man har krav på å få erstattet er sitt tap ved å ikke få det man har inngått avtale om; ikke også det tap man lider ved å måtte inngå ny kjøpsavtale. Hadde Solem måttet bryte avtalen med teleselskapet som følge av mangelen, og dette hadde påført ham kostnader, så ville dette vært et tap han kunne krevd erstattet.

 

I Vestbekken-saken ble det påstått at bindingstiden løp mens telefonen var ubrukbar. Dette medførte kostnader for Vestbekken. Disse kostnadene var en direkte følge av mangelen. Selger ble derfor pålagt å erstatte kostnadene. Her ble det ikke nedlagt påstand om erstatning av gjenanskaffelseskostnad for ny telefon.