BK Refleksjon i vann

[Thor_A]

Legger inn mitt første bilde her, håper på noe konstruktiv kritikk.

[Larsenio]

La meg først få si velkommen så mye skal du være

 

Her har jeg noen innspill på bildet ditt, men fatt mot. Det er en bra start på bildekritikk-karrieren syns jeg da !

 

Jeg liker komposisjonen, altså hvordan du stod og hvilken brennvidde du brukte for å ta dette.

Jeg syns det er litt spennende å følge skyggen i vannet oppover vannkanten. Dessverre leder den ingensteds men det er iallefall et blikkfang her.

 

Ser av exif-infoen at du har brukt et objektiv på 135mm brennvidde der og da iallefall, samt 1/30 sek lukker på f/22.

Det virker som et litt snålt valg.

Spesielt f/22 er litt vel liten blender, altså stort blendertall.

 

f/8-11 hadde nok vært mer "riktig" med mindre du har en spesiell intensjon med dine valg.

 

1/30 sek lukker ja.. Brukte du stativ? Det er veldig lang lukkertid for en brennvidde på 135mm ellers.

 

Hvis det f.eks var dårlig med lys kan 1/30 sek lukker forklares, men da kunne du brukt f/9 og sluppet unna med mye kortere lukkertid.

 

Om du var ute etter den "rennende bekk"-stilen burde du valgt ISO 100, f/22 (eller helst litt større blender pga mulige diffraksjonsproblemer.) og litt lengre lukker, helst opp mot 1-2 sekunder. Da ville muligens bildet blitt vel lyst og da hadde f.eks et gråfilter/polariseringsfilter kommet godt med.

 

Men nå plaprer jeg ivei

 

Spent på hva du var ute etter og om valgene er logiske.

Endret 30. mars 2010 av Larsenio

[Thor_A]

Takker for raskt svar her.

Det jeg ville fange her var refleksjonen av trærne i bekken, samtidig som jeg ville få med noen av gulfargene på siden av bekken. Syntes kontrasten med den mørke siden på venstre side av bekken var fin motvekt mot det gule. Var ikke ute etter rennende vann/bekk her, men en klar speiling over mesteparten av vannflaten. Har benyttet meg av stativ og kit objektivet på 18-135 f3,5-5,6. Med brennvidde på 135 på dette bildet, grunnen til det var at jeg måtte ha litt overhøyde for å få den speilingen av trærne i bildet, og jeg sto på ei bro å tok bildet. Ser at valget på blender 22 var noe kraftig, og er enig i at kanskje 16 hadde vært nok til å få dof til å rekke over mesteparten av bildet.

Flott med litt spørsmål, og andres refleksjoner, det er slikt man utvikler seg.

Jeg er såpass ny i digital verden, og rimelig rusten på slr fronten, så jeg drister meg til å spørre hva du mener med diffraksjonsproblemer, det er noe jeg ikke har tenkt over, men må nok kanskje begynne med det?

Mvh

Thor Arne

[Larsenio]

Nå har ikke jeg den korrekte beskrivelsen av diffraksjon i hodet, men et kjapt søk på google og jeg endte opp med denne linken, som animerer det hele ganske greit.

Her er den.

 

Jeg skjønner og er glad for å høre at du brukte stativ på denne eksponeringen

Det er godt å høre at du hadde en plan med det hele.

Jeg syns dessverre venstre elvebredd (sett fra vår side) er alt for mørk, understreker litt VEL mye kontraster..

 

Når du likevel har stativ og mulighet til lang lukker ville jeg definitivt valgt ISO 100 uansett, (eller ditt kameras laveste eller beste ISO)

 

Tror ikke jeg selv ville hatt så mye mer enn f/11 men vi er alle forskjellige :!:

[Thor_A]

Må bare prøve meg frem, kameraet er nytt for meg, med annen meny og oppsett, så her er det noe å ta tak i. Komposisjon og kontraster må jeg lese og prøve meg frem på. Takker for fin kritikk.