Finnes det falske kristne ?

[IHS]

Jeg har nå lest noen av innleggen dine IHS og gir deg gjerne noen tilbakemeldinger på bruken av definisjoner og akronymer som følger i parantes etter ordene.

 

Når du skriver "Gud (Kjærligheten)" er ikke dette i tråd med standard for referanser eller forklaringer etter gjeldende standarder (APA,MLA,etc.)

 

Derfor oppstår det kommunikasjonsproblemer når du ikke følger de samme standarden som andre debattanter.

 

For å bruke det overnevnte eksempel.

1. Kjærlighet er ikke Gud. Følgelig er det ingen absolutt relasjon mellom de to. Kjærlighet kan eksistere uavhengig av tro.

Dette kan du være uenig i. Men det vil være lite empatisk å tro at alle mennesker er enig med deg i at kjærlighet er betingen en kristen tro.

 

2. Gud kan eksitere uten kjærlighet. Hvis Gud er betinget av kjærlighet vil det ikke være en almenngyldig Gud. Det vil da være din personlige Gud og ikke en Gud som kan samle menneskeheten.

 

Det eksisterer altså ingen relasjon mellom Gud og Kjærlighet. Den relasjonen du fremskaper er personlig betinget.

Blant de kristne så er Gud, kjærlighet.

 

NT > Den som ikke elsker, har aldri kjent Gud, for Gud er kjærlighet.

 

NT > Gud er kjærlighet, og den som blir i kjærligheten, blir i Gud og Gud i ham.

 

Alle Kristne tenker likt?

Hvorfor er Gud Kjærlighet? Fordi det står i en bok?

Nei, årsaken til at kristne skriver og snakker slik,

er at de alle har opplevd denne kjærligheten (Gud)

Endret 30. mars 2010 av IHS

[Doleo]

Jeg har nå lest noen av innleggen dine IHS og gir deg gjerne noen tilbakemeldinger på bruken av definisjoner og akronymer som følger i parantes etter ordene.

 

Når du skriver "Gud (Kjærligheten)" er ikke dette i tråd med standard for referanser eller forklaringer etter gjeldende standarder (APA,MLA,etc.)

 

Derfor oppstår det kommunikasjonsproblemer når du ikke følger de samme standarden som andre debattanter.

 

For å bruke det overnevnte eksempel.

1. Kjærlighet er ikke Gud. Følgelig er det ingen absolutt relasjon mellom de to. Kjærlighet kan eksistere uavhengig av tro.

Dette kan du være uenig i. Men det vil være lite empatisk å tro at alle mennesker er enig med deg i at kjærlighet er betingen en kristen tro.

 

2. Gud kan eksitere uten kjærlighet. Hvis Gud er betinget av kjærlighet vil det ikke være en almenngyldig Gud. Det vil da være din personlige Gud og ikke en Gud som kan samle menneskeheten.

 

Det eksisterer altså ingen relasjon mellom Gud og Kjærlighet. Den relasjonen du fremskaper er personlig betinget.

Blant de kristne så er Gud, kjærlighet.

 

NT > Den som ikke elsker, har aldri kjent Gud, for Gud er kjærlighet.

 

NT > Gud er kjærlighet, og den som blir i kjærligheten, blir i Gud og Gud i ham.

 

Alle Kristne tenker likt?

Hvorfor er Gud Kjærlighet? Fordi det står i en bok?

Nei, årsaken til at kristne skriver og snakker slik,

er at de alle har opplevd denne kjærligheten (Gud)

 

Men da bruker de ordene ulikt fra alle andre og fremmedgjør seg fra sammfunnet. Samtidig ville jeg vært meget varsom med å uttale meg på vegne av en så stor gruppe mennesker. Noen av de kan være uenig med deg å ta det ille opp at du tilegner de meninger de ikke har.

 

Kjærligheten mellom en mor og et barn bestemmes ikke av relgion?

Endret 30. mars 2010 av Doleo

[Red Frostraven]

Nei, årsaken til at kristne skriver og snakker slik,

er at de alle har opplevd denne kjærligheten (Gud)

 

Og når jeg finner 1 milliard kristne som helt ærlig sier at de aldri har følt guds kjærlighet, så er de ikke ekte kristne?

Endret 31. mars 2010 av Red Frostraven

[Myagos]

Selvfølgelig er de falske kristne, GeirGrusom.

Det samme gjelder Jehovas vitner og en rekke andre grupper.

 

De mener du er en "falsk" kristen, så hvem har rett?

Flertallet.

 

Jeg skal bare ignorere hvor idiotisk argumentum ad populum er, og heller spørre deg hvordan man finner ut hva flertallet mener. Er det et spørreskjema alle kristne i verden får i posten man må svare på, eller er det bare noe du lirer ut av rompa di?

 

Og husk folkens, før i tiden trodde flertallet at jorden var flat, ergo jorden var flat!

[oophus_3do]

Selvfølgelig er de falske kristne, GeirGrusom.

Det samme gjelder Jehovas vitner og en rekke andre grupper.

 

De mener du er en "falsk" kristen, så hvem har rett?

Flertallet.

 

Ok, så flertallet har rett. Vil ikke det si at Kristendommen etterhvert blir feil ettersom flertallet bestemmer, samt ferre og ferre blir Kristien?

 

Ser man her:

http://www.religioustolerance.org/worldrel.htm

Så ser man at islam er på vei opp, mens kristendommen er på vei ned.

 

Flere og flere blir jo også ateister, så når de endag "tar over" så kan vi vell konkludere med at all religion bare har vært tull. Flott, da var den saken ut av verden.

Endret 31. mars 2010 av o(O)phus

[Myagos]

Selvfølgelig er de falske kristne, GeirGrusom.

Det samme gjelder Jehovas vitner og en rekke andre grupper.

 

De mener du er en "falsk" kristen, så hvem har rett?

Flertallet.

 

Ok, så flertallet har rett. Vil ikke det si at Kristendommen etterhvert blir feil ettersom flertallet bestemmer, samt ferre og ferre blir Kristien?

 

Ser man her:

http://www.religioustolerance.org/worldrel.htm

Så ser man at islam er på vei opp, mens kristendommen er på vei ned.

 

Flere og flere blir jo også ateister, så når de endag "tar over" så kan vi vell konkludere med at all religion bare har vært tull.

 

I norge er det flere ateister enn kristne, så i følge IHS sitt geniale argument må kristendommen være tull!

[Doleo]

Hva som er ekte eller falsk bestemmes vel i sist instants av Gud.

 

Å påta seg rollen som Gud er vel blasfemisk?

[TechTiger]

Selvfølgelig er de falske kristne, GeirGrusom.

Det samme gjelder Jehovas vitner og en rekke andre grupper.

 

De mener du er en "falsk" kristen, så hvem har rett?

Flertallet.

 

Ok, så flertallet har rett. Vil ikke det si at Kristendommen etterhvert blir feil ettersom flertallet bestemmer, samt ferre og ferre blir Kristien?

 

Ser man her:

http://www.religioustolerance.org/worldrel.htm

Så ser man at islam er på vei opp, mens kristendommen er på vei ned.

 

Flere og flere blir jo også ateister, så når de endag "tar over" så kan vi vell konkludere med at all religion bare har vært tull. Flott, da var den saken ut av verden.

 

Hvis du er i listen din, så er både ateisme og "ingen religion" listet opp som hver sin kategori. Den er vel også 10 år gammel, og reflekterer dårlig dagens tall.

[IHS]

Selvfølgelig er de falske kristne, GeirGrusom.

Det samme gjelder Jehovas vitner og en rekke andre grupper.

 

De mener du er en "falsk" kristen, så hvem har rett?

Flertallet.

 

Ok, så flertallet har rett. Vil ikke det si at Kristendommen etterhvert blir feil ettersom flertallet bestemmer, samt ferre og ferre blir Kristien?

 

 

Det kristne flertallet har rett. Det sier seg selv.

[IHS]

Nei, årsaken til at kristne skriver og snakker slik,

er at de alle har opplevd denne kjærligheten (Gud)

 

Og når jeg finner 1 milliard kristne som helt ærlig sier at de aldri har følt guds kjærlighet, så er de ikke ekte kristne?

Det finner du ikke. Hvorfor trodde du, det finnes 2 milliarder kristne ?

Trodde du det var på grunn av bibelen ?

Endret 31. mars 2010 av IHS

[Locrin]

Denne diskusjonen er fortsatt like tragikomisk. Noen kommer med et motargument, og blir svart med intentsigende vrøvl.

 

Du ignorerer IHS, det store antallet mennesker som har hatt diverse natulige reaksjoner og tolket disse mot sin religion, i stedenfor mot din. Sjekk ut de klin gærne hinduene som stikker hull på seg selv

 

Statistikk over verdens store religioner http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_religious_populations

 

"Guds kjærlighet" som du føler IHS kalles også kjemikalier som strømmer gjennom hjernen din. Men så har også stormannsgale mennesker som mener de har direkte kontakt med gud også fremstått som noe spesielle tidligere.

 

At noe er riktig fordi mange tror det er så dumt at jeg lar wikipedia ta over også her.

http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

[IHS]

 

Jeg har nå lest noen av innleggen dine IHS og gir deg gjerne noen tilbakemeldinger på bruken av definisjoner og akronymer som følger i parantes etter ordene.

 

Når du skriver "Gud (Kjærligheten)" er ikke dette i tråd med standard for referanser eller forklaringer etter gjeldende standarder (APA,MLA,etc.)

 

Derfor oppstår det kommunikasjonsproblemer når du ikke følger de samme standarden som andre debattanter.

 

For å bruke det overnevnte eksempel.

1. Kjærlighet er ikke Gud. Følgelig er det ingen absolutt relasjon mellom de to. Kjærlighet kan eksistere uavhengig av tro.

Dette kan du være uenig i. Men det vil være lite empatisk å tro at alle mennesker er enig med deg i at kjærlighet er betingen en kristen tro.

 

2. Gud kan eksitere uten kjærlighet. Hvis Gud er betinget av kjærlighet vil det ikke være en almenngyldig Gud. Det vil da være din personlige Gud og ikke en Gud som kan samle menneskeheten.

 

Det eksisterer altså ingen relasjon mellom Gud og Kjærlighet. Den relasjonen du fremskaper er personlig betinget.

 

Blant de kristne så er Gud, kjærlighet.

 

NT > Den som ikke elsker, har aldri kjent Gud, for Gud er kjærlighet.

 

NT > Gud er kjærlighet, og den som blir i kjærligheten, blir i Gud og Gud i ham.

 

Alle Kristne tenker likt?

Hvorfor er Gud Kjærlighet? Fordi det står i en bok?

Nei, årsaken til at kristne skriver og snakker slik,

er at de alle har opplevd denne kjærligheten (Gud)

 

Men da bruker de ordene ulikt fra alle andre og fremmedgjør seg fra sammfunnet. Samtidig ville jeg vært meget varsom med å uttale meg på vegne av en så stor gruppe mennesker. Noen av de kan være uenig med deg å ta det ille opp at du tilegner de meninger de ikke har.

 

Kjærligheten mellom en mor og et barn bestemmes ikke av relgion?

De kristne er et samfunn i sammfunnet.

 

Kristendommen fokuserer først og fremst på kjærligheten mellom Faderen og Sønnen, men også på kjærligheten mellom en Moren og Sønnen.

Endret 31. mars 2010 av IHS

[Locrin]

Jeg har nå lest noen av innleggen dine IHS og gir deg gjerne noen tilbakemeldinger på bruken av definisjoner og akronymer som følger i parantes etter ordene.

 

Når du skriver "Gud (Kjærligheten)" er ikke dette i tråd med standard for referanser eller forklaringer etter gjeldende standarder (APA,MLA,etc.)

 

Derfor oppstår det kommunikasjonsproblemer når du ikke følger de samme standarden som andre debattanter.

 

For å bruke det overnevnte eksempel.

1. Kjærlighet er ikke Gud. Følgelig er det ingen absolutt relasjon mellom de to. Kjærlighet kan eksistere uavhengig av tro.

Dette kan du være uenig i. Men det vil være lite empatisk å tro at alle mennesker er enig med deg i at kjærlighet er betingen en kristen tro.

 

2. Gud kan eksitere uten kjærlighet. Hvis Gud er betinget av kjærlighet vil det ikke være en almenngyldig Gud. Det vil da være din personlige Gud og ikke en Gud som kan samle menneskeheten.

 

Det eksisterer altså ingen relasjon mellom Gud og Kjærlighet. Den relasjonen du fremskaper er personlig betinget.

Blant de kristne så er Gud, kjærlighet.

 

NT > Den som ikke elsker, har aldri kjent Gud, for Gud er kjærlighet.

 

NT > Gud er kjærlighet, og den som blir i kjærligheten, blir i Gud og Gud i ham.

 

Alle Kristne tenker likt?

Hvorfor er Gud Kjærlighet? Fordi det står i en bok?

Nei, årsaken til at kristne skriver og snakker slik,

er at de alle har opplevd denne kjærligheten (Gud)

 

Men da bruker de ordene ulikt fra alle andre og fremmedgjør seg fra sammfunnet. Samtidig ville jeg vært meget varsom med å uttale meg på vegne av en så stor gruppe mennesker. Noen av de kan være uenig med deg å ta det ille opp at du tilegner de meninger de ikke har.

 

Kjærligheten mellom en mor og et barn bestemmes ikke av relgion?

 

Du må huske på at i IHS virkelighetsforståelse så er det kun de som er enige med ham/henne som er "ekte" kristne. På den måten kan han/hun uttale seg slik på bakgrunn av at alle som omtales er enige i det som blir sagt.

 

Welcome to the world of delusions.

[BlueBench]

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

Selvfølgelig er de falske kristne, GeirGrusom.

Det samme gjelder Jehovas vitner og en rekke andre grupper.

 

De mener du er en "falsk" kristen, så hvem har rett?

Flertallet.

 

Ok, så flertallet har rett. Vil ikke det si at Kristendommen etterhvert blir feil ettersom flertallet bestemmer, samt ferre og ferre blir Kristien?

Det kristne flertallet har rett. Det sier seg selv.

 

Flertallet av de som er kristne er ikke evolusjonsbenektere. Kan jeg da forstå deg slik at du har endret mening og nå erkjenner at evolusjon er et ubestridelige faktum, IHS?

[IHS]

Flertallet av de som er kristne er ikke evolusjonsbenektere. Kan jeg da forstå deg slik at du har endret mening og nå erkjenner at evolusjon er et ubestridelige faktum, IHS?

Det kristne flertallet har ingen formening om evolusjonsteorien. Denne teorien er ikke et faktum kun en svært dårlig forklarings modell på hvordan alle de forskjellige rasene blir til.

Endret 31. mars 2010 av IHS

[BlueBench]

Evolusjon er et faktum og forklaringen er en (vitenskapelig) teori. Jeg skulle gjerne diskutert det med deg, men jeg ser av din historikk at du på bakgrunn av din religiøse overbevisning benekter store deler av vitenskapen.

 

Tilbake til temaet så bekrefter du nok en gang å være forstokket, du «vet» at du har rett og da er alle som sier noe annet «falske» uansett grunnlag. Det gjør enhver ærlig diskusjon med deg umulig.

Endret 31. mars 2010 av BlueBench

[Valkyria]

Har noen bekjente som sier de er kristen fordi de tror på gud.

De går derimot aldri i kirken, har aldri lest bibelen, og har egentlig aldri fordypt seg i kristne lover, normer etc.

 

Vil tro det er mange i norge som er slik.

Hobbykristne

[IHS]

Du kan diskutere evolusjonsteorien her BlueBench > https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1209304&view=findpost&p=15441680

Endret 31. mars 2010 av IHS

[IHS]

Har noen bekjente som sier de er kristen fordi de tror på gud.

De går derimot aldri i kirken, har aldri lest bibelen, og har egentlig aldri fordypt seg i kristne lover, normer etc.

 

Vil tro det er mange i norge som er slik.

Hobbykristne

Hva er "kristne lover" ?

[Gadgeteer]

Det kristne flertallet har ingen formening om evolusjonsteorien. Denne teorien er ikke et faktum kun en svært dårlig forklarings modell på hvordan alle de forskjellige rasene blir til.

 

Neida, modellen er tvert imot svært god.

 

At "det kristne flertallet" ifølge deg ikke har noen formening om dette, er egentlig ganske naturlig. Jeg har ikke lang fartstid på denne delen av forumet, men jeg har fått med meg at "det kristne flertallet" nok i det vesentligste består av mennesker som er autorisert til å kalles kristne av deg. Vi andre er nok bare falske kristne, og til det har jeg bare en ting å si:

 

Deg om det.

 

Jeg ser at det jeg skriver ikke engasjerer, så jeg tror egentlig bare jeg flytter meg tilbake til Gadgetforumene.

 

Eller kanskje heller til et helt annet forum, med et helt annet nickname.