Tips om controller-kort for raid 5

[mrs.robinson]

Sitter med et dødt kontroller kort her nå, og trenger tips om bra kjøp av raid kontroller. Trenger 8 porter aller mer om ikke prisen blir uforskammet. Kunne jo vært greit å kjørt raid 5 oppsett med 1 spare disk om jeg finner riktig kort. Til nå har jeg kun kjørt raid 5 med 4 disker pga ant porter i det kortet som døde. Skulle gjerne hatt fler porter nå slik at det blir plass til mer data.

 

I og med at denne maskinen ikke er hovedmaskin så føler jeg at jeg ikke trenger det aller råeste av controllerkort. Om raidoppsettet skulle forbruke noe cpu så overlever jeg.

 

 

 

Hvor viktig er det egentlig å kjøre ekte hardware raid mtp ytelsen?

Er vel skrivingen i raid 5 som bruker cpu? Diskene er jo ikke de kjappeste uansett, kommer jeg unna med software raid 5 eller fake raid eller hva disse hybrid korta kalles?

Endret 30. mars 2010 av mrs.robinson

[DementedAlbino]

Det vil vel være billigere å kjøpe to 4 porter kort og linke disse sammen?

[Agrophel]

highpoint har 8 porters til ca 3800 kr. Tror ikke finner billire en det.

[Ravusy]

Intel SRCSASBB8I (PCIe x8) er også et alternativ, 3300-3600kr.

[mrs.robinson]

Det vil vel være billigere å kjøpe to 4 porter kort og linke disse sammen?

 

Hmm dette har jeg ikke hørt om før. Kan jeg da kjøpe feks 2 x 4 porter kort med svakere prosessor og likevel få ytelsen tilsvarende 2 x prosessorkraft om det gir noen mening.

[mrs.robinson]

highpoint har 8 porters til ca 3800 kr. Tror ikke finner billire en det.

 

 

Dette går jo for begge anbefalingene.

Intel SRCSASBB8I (PCIe x8) er også et alternativ, 3300-3600kr.

 

Er dette kort dere har erfaring med? Hvordan føler du ytelsen er i raid 5? For min del så blir det endel streaming av mediafiler, daglig image av systmedisk samt rsync fra nettverket. Greia er at stundom blir det endel skriving til raidet samtidig med at flere kanskje streamer.

 

Skal finne tester av kortene i løpet av kvelden på nettet men aller best liker jeg å høre fra folk som selv har brukt HW og hvordan bruken og oppsettet har fungert for dem.

Endret 31. mars 2010 av mrs.robinson

[mrs.robinson]

Fant noen tester om Higpoint kortet og det var ikke helt slik jeg håpet på.

 

Sakset fra xbitlabs test av HighPoint Rocket Raid 4320:

 

Conclusion

 

The HighPoint RocketRAID 4320 is an ambiguous product just like its opponents we tested before. We have not seen an ideal RAID controller yet, although we are still searching for one. This particular model is good in three aspects. First, it is very good at reading from mirror pairs in RAID10 arrays. It can effectively select the “luckier” disk (i.e. the one with the lower time to access the requested data) or read large files from both disks simultaneously. The only thing this controller lacks to be ideal for this array type is the ability to effectively parallel multithreaded load. Second, the HighPoint RocketRAID4320 is very good at processing files in FC-Test. The 8-disk arrays were as fast as 500MBps. And third, this controller copes with degraded arrays well.

 

On the downside is the controller’s work with RAID5 and RAID6. These arrays are slow at low loads. Additionally, there are problems when writing to these arrays in small data blocks. If such loads are important to you, you should better consider other controllers. Otherwise, the HighPoint RocketRAID4320 is going to make a good buy.

 

Svak på raid 5 og 6 ser det ut som. Var synd det for prisen på kortet var jo grei. HighPoint har kjapp prosessor med 2 kjerner og da er det jo nesten litt rart at kortet sliter med raid 5?

 

Raid 10 er vel tilsvarende raid 0+1 slik at en tåler tap av 1 disk uten å miste data? Ved tap av 1 disk blir da Raid 10 egentlig raid 0?

Men ved erstatning av ødelagt disk så fikser controlleren gjennoppbygging automatisk?

 

Om mine kunnskaper om raid 10 er korrekt nå så vil vel da Raid 10 være et godt alternativ til raid 5?

 

Må vurdere litt om jeg skal kjøpe dette og bare satse på at det vil fungere greit enten i raid 10 eller raid 5 eller om jeg skal satse på ebay og refurbished kontroller.

 

Fant ingen tester av Intel RAID Controller SRCSASBB8I.

 

Vel er sent så nå gir jeg blaffen og tar kvelden. Blir jo fikset i påsken likevel nå. Om noen erfaringer fra Intel kortet så ønsker jeg gjerne å høre hva deres erfaringer er med Intel kontrolleren.

Endret 1. april 2010 av mrs.robinson

[Agrophel]

tenkte på 3xxx serien. til Highpoint

[mrs.robinson]

tenkte på 3xxx serien. til Highpoint

 

Da er det bare å finne nye tester :-)

Har du selv brukt 3 serien til HighPoint? Finner noen tester nå så skal jeg linke til dem, så kan du jo se om testene stemmer overens med dine erfaringer.

[Agrophel]

Nah har ikke brukt highpoint, Men brukt Areca 1231ML har samma CPU på kortet.

[mrs.robinson]

Ok, kjenner ikke til den kontrolleren heller men får lete opp noen tester.

 

Er det noen som har noen tanker rundt alternativet med Highpoints 4 serie og raid 10? Hvilke fordeler/ulemper gir det meg kontra raid 5?

 

Selv ser jeg egentlig ikke noen ulemper og mtp på prisen og ytelsen til highpoint 4xxx så tror jeg nesten raid 10 er verdt å teste. På linken i posten min ovenfor så kjører jo raid 10 veldig bra og med god ytelse.

Tidligere så har jeg kun kjørt raid 0 for hastighet eller raid 1 for redundans så raid 10 blir jo en slags kombinasjon av dette.

 

Hva mener andre?

 

Argumenter for eller imot raid 10 kontra raid5?

Endret 2. april 2010 av mrs.robinson

[mrs.robinson]

Har ikke bestilt nytt controllerkort ennå.

Er rett og slett usikker på hva jeg skal gå for.

Slik jeg ser ting så vil raid 10 gi meg raskere ytelse enn raid 5, men samme sikkerhet. For om 1 disk feiler i raid 10 så degraderes raidet til raid 5 frem til ødelagt disk er erstattet.

 

Lesehastigheten på raid 5 og 10 er lik, men raid 10 er raskere på skriving.

 

Er det ting jeg overser her? Er det noen gode grunner for å ikke velge raid 10 fremfor raid 5?

 

Hvilke erfaringer har andre på dette området?

[Nettulf]

Hei.

 

Tror RAID 10 (Egentlig 1+0, finnes også 0+1)er en god del dyrere enn RAID 5 når man tenker på pris kontra lagringsplass.

RAID 10 er jo både speilet og stripet (i den rekkefølgen, RAID 0+1 er motsatt).

Så da mister du vel halve plassen, men får en noe høyere sikkerhet enn RAID 5, samt høyere hastighet grunnet stripingen.

Personlig har jeg ikke prøvd RAID 10, så kan ikke komme med noen erfaringer der.

 

Kan lese litt om de ulike RAID versjonene på f.eks. de standard RAID på Wikipedia og de sammensatte RAID nivåene her hos Wikipedia.

 

Finner også masse lenker der videre om du skulle ønske ennå mere stoff om dette.

 

 

Nettulf

[dravisher]

RAID10 er vel stort sett bedre enn RAID5 eller RAID6, så spørsmålet er vel bare om du er villig til å betale den ekstra prisen (siden du mister halvparten av harddiskene til paritetsdata, versus kun 1 eller 2 disker i RAID 5 og 6). Planlegger du å bruke 8 disker? Da er ikke RAID5 et særlig sikkert alternativ, så det burde da bli enten RAID6 eller RAID10, hvor RAID6 vil gi 50% mer lagringsplass enn RAID10 med de samme diskene.

 

Selv har jeg et Adaptec 5805, som merkelig nok kosta 3400 kr for 2 år siden når jeg kjøpte det. Det støtter offisielt Western Digital 2TB GP-disker (WD20EADS), hvor man også kan skru på TLER på uoffisielt vis. På et budsjett hvor man ikke gidder bruke ekstra penger på RAID-edition disker så er dette et veldig økonomisk alternativ.

[Agrophel]

Raid 6 er sikrere en raid 10, Har veldig uflax kan mista data om mister 2 disker i raid 10. I raid 6 kan miste unsett hva disk. fremdeles ha data. Men raid 6 krever mere av Iop CPU. Men unsett er den sikrer en raid 5. Raid 10 holder det med HBA så kan kjøre raid 10. Og fremdels få ok speed.

 

 

Og WD har fjærna TLER fra nye disker.

[dravisher]

Jeg har nettopp kjøpt WD20EADS-disker (2 TB GP-disker), og WDTLER-verktøyet (v1.03) ser ut til å fungere på dem.

[mrs.robinson]

RAID10 er vel stort sett bedre enn RAID5 eller RAID6, så spørsmålet er vel bare om du er villig til å betale den ekstra prisen (siden du mister halvparten av harddiskene til paritetsdata, versus kun 1 eller 2 disker i RAID 5 og 6). Planlegger du å bruke 8 disker? Da er ikke RAID5 et særlig sikkert alternativ, så det burde da bli enten RAID6 eller RAID10, hvor RAID6 vil gi 50% mer lagringsplass enn RAID10 med de samme diskene. Selv har jeg et Adaptec 5805, som merkelig nok kosta 3400 kr for 2 år siden når jeg kjøpte det. Det støtter offisielt Western Digital 2TB GP-disker (WD20EADS), hvor man også kan skru på TLER på uoffisielt vis. På et budsjett hvor man ikke gidder bruke ekstra penger på RAID-edition disker så er dette et veldig økonomisk alternativ.

 

Takk for mange og gode svar her, nå må jeg bare lese meg ordentlig opp på raid 6. Enkleste er ofte det beste, og mtp pris/Gb så vil jo raid 6 være langt bedre en raid 10.

 

WD20EADS er samme disker som jeg har forresten. Har ikke tidligere gjort noe for å bruker TLER, må man enable TLER manuelt? Alt som hjelper for å bevare dataintegritet er forsøket verdt. Er du fornøyd med Adapteckortet? Ofte leser en i tester og omtaler av forskjellige raid oppsett at raid x krever mer cpu enn raid xx. Mer er jo svært lite konkret og sier meg egentlig ingenting. Hvordan opplever du ytelsen i raid 6? Bruker du feks rsync eller lignende og i tilfelle blir det da problemer å utføre andre tjenester slik som streaming samtidig i raid 6? Hvor mye cpukraft bruker du ved skriving av store filer? Feks iso, imager etc?

Endret 10. april 2010 av mrs.robinson

[dravisher]

For å skru på TLER må du boote i DOS med f.eks. en USB-stikke og ha WDTLER-programmet liggende på stikken. Her er en link til WDTLER 1.03 som fungerer med WD20EADS. Med diskene tilkoblet i IDE-modus (dvs. ikke AHCI-modus) er det bare å kjøre TLER-ON, så burde alle støttede WD-disker som er tilkoblet ha påskrudd TLER.

 

Jeg har kun brukt RAID5, og med det har jeg vært veldig fornøyd med ytelsen ja, da med påskrudd write-back cache (kontrolleren har 512 MiB cache). Siden det er et HW-kort med dual-core Intel IOP348 1.2 GHz vil ikke CPU brukes til paritetskalkulasjoner, så det burde i allfall ikke være noe nevneverdig CPU-bruk når man skriver til et array.

 

Bruker ikke rsync, men jeg kan som sagt si at jeg kvalitativt er veldig fornøyd med ytelsen. F.eks. er det fullt mulig å overføre data fra 2 harddisker til arrayet (ca. 100 MB/s faktisk skriv bruker det å ligge på da) samtidig som jeg ser på en HD-film som ligger på arrayet. 512 MiB cache gjør nok sitt for at sånt går ganske smooth. Utpakking av filer osv. går også som en drøm samtidig som man gjør andre ting, noe jeg ofte opplever ikke er tilfellet på en single disk.

Endret 10. april 2010 av dravisher

[Ravusy]

Jeg kjøpte Highpoint RocketRaid 4320, har ingenting å klage på så langt.

[mrs.robinson]

Jeg kjøpte Highpoint RocketRaid 4320, har ingenting å klage på så langt.

 

Synd jeg ikke fikk den kommentaren tidligere :-)

Gikk nemlig for Adaptec kortet. Kostet 1.000 mer enn Highpoint.

Men for all del. Adaptecen virker helt fint. Men har ikke fått tid til noen målinger ennå.