Billig og strømgjerrig filserver med Raid 5, eller NAS?

[DementedAlbino]

Jeg tenker å bygge meg en ny filserver her i huset, og i den sammenheng har jeg ett par krav jeg ønsker å få oppfylt men som jeg ikke vet om lar seg gjøre.

 

Så da håper jeg at dere kan hjelpe meg litt på vei her.

 

- Strømgjerrig. Vil den skal bruke så lite strøm så mulig da maskinen blir stående på konstant.

- Raid 5, med mulighet for enkelt bytte av disker ved feil og utvidelse av lagringsplass.

- Plass til fire disker utenom OS disk( kan vel utvides senere med ett ekstra raid kontrollerkort, eller må jeg da ha to sepperate arrays?)

- Så billig som mulig i deler, men samtidig brukenes til mitt bruk.

 

Jeg har noen deler liggende som jeg håper jeg kan bruke videre, men husk at jeg vil ha det så strømgjerrig som mulig og samtidig så billig som mulig:p

 

Hovedkort:

Asus P5B-VM

 

Cpu:

Intel Core2Duo E6400

 

I tillegg har jeg minne og disk til OS liggende.

 

Bruk til filserver blir som følger:

 

Ftp og web-server

squeesebox programvare

Nedlastning av torrent via RSS og automatisk utpakking

Lagringsmedie til stuepc og de andre pcene i huset

 

Så er det mulig å få en pc slik jeg ønsker for en rimelig sum, eller vil det beste valget for meg være å gå for en NAS?

 

 

 

Bruksområder på filserveren

[TaZ]

Vist du ikke trenger super rask fil overføring så kan du sette opp Software Raid 5

http://www.tomshardware.com/reviews/windowsxp-make-raid-5-happen,925.html

eller en billig raid kontroller

 

Da mangler du bare kabinett(som du kanskje finner bak en el.butikk gratis) kanskje med PSU i som funker..

Vist ikke kjøpe noe billig som faller i smak..

 

Og lagrings disker alt etter lommeboka.

 

Men dette burde du fint klart å finne ut selv..

Endret 30. mars 2010 av taz

[kpolberg]

Hvordan har du tenkt at denne skal bli "strømgjerrig" når du allerede har lagt rammen for at den ikke blir det?

 

Strømgjerrig for meg, blir en Via C7, Intel Atom eller tilsvarende.

[DementedAlbino]

Nå trenger jeg ikke bruke de delene jeg har, var bare dersom det var en mulighet. Så vil heller at den bruker så lite strøm som mulig enn å spare litt på delene nå i starten.

 

Hvordan vil det bli å kjøpe en ferdig pc basert på via eller lignende så koble til feks ett slikt kabinett?

 

http://www.netshop.no/aspx/loginVnet.aspx?ReturnUrl=/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx%3fplid%3d132358&plid=132358#

 

Ser det selges komplette pcer basert på feks via til 600 kr brukt, og det vil vel gjøre som jeg ønsker eller?

 

På filserveren jeg har i dag så kjører jeg alt sowtware raid 5 i xp, men dette lar meg ikke utvide disker som jeg ønsker, og da er ett av kravene mine alt borte.

[TaZ]

Veldig dyrt å unødvendig det kabinettet synes jeg..du bytter vel ikke disker hver dag?

[DementedAlbino]

Nei selvsagt ikke.

 

Men slik det er i dag så har jeg 6x500 GB disker i software raid 5. Jeg sliter stort med mulighet for mer lagringskapasitet nå, men om jeg skal kjøre raid 5 videre slik jeg gjør i dag så må jeg overføre alt jeg har av data til egne disker, lage nytt og større array og overføre tilbake. Med ett slik kabinett som linket til så kan jeg vel bare mate i en ny disk så snart behovet er der frem til alle 5 plassene er tatt.

 

Og om jeg nå starter med 3x 1.5TB disker så har jeg mye å gå på med hensyn til utvidelser, og samtidig mer lagringskapasitet enn jeg har i dag.

 

I tillegg kan jeg med ett slikt kabinett droppe filserveren og koble det direkte til htpc og la den ta seg av oppgavene en filserver gjø i dag, forutsatt at støynivået er lavt nok.

 

Men jeg er åpen for alle forslag som lar meg komme i mål med slik jeg ønsker å ha det.

[RulleRimfrost]

Med tanke på alternativer ( http://www.usb-ware.com/external-sata-products.htm ) og min erfaring med LianLi (støyete) ville jeg neppe satset på den boksen i stua. Må selv slå av GET pvr-boxen når jeg bruker htpc'n siden harddisken i den høres tydelig. 5 stykker bak noen nanometer alu, grøss.

 

Selv må jeg kjøre filserveren min på en svær burk siden jeg trenger iis app/databaseserver, men om jeg ikke hadde det kravet ville jeg helt klart investert i en bitteliten via/atom-maskin, med eSata mot en solid disk-enclousure (plast og tjukt stål). Ca samme pris som en ok nas, men noe mer muligheter.

[DementedAlbino]

Men jeg vil ha raid 5, og da er vel ikke mulighetene så veldig mange med hensyn til harddiskkabinetter som støtter dette?

 

Godt mulig jeg gjør som du foreslår her, får meg en liten pc som kjører via/atom, kobler til et harddiskkabinett via eSata, men hva med raid 5 da?

[RulleRimfrost]

Mitt inntrykk av slike kabinetter er at de bare inneholder en port-multiplier, så følger det alltid med en eSata-kontroller som av varierende grad støtter raid. For de billigste er det samme kontroller som sitter på HK (silxxxx), og kan sikkert skippes i sin helhet om HK støtter raid5 i software.

[setpos]

Men jeg vil ha raid 5, og da er vel ikke mulighetene så veldig mange med hensyn til harddiskkabinetter som støtter dette?

 

Godt mulig jeg gjør som du foreslår her, får meg en liten pc som kjører via/atom, kobler til et harddiskkabinett via eSata, men hva med raid 5 da?

 

Dropp RAID og kjør en 2TB strømsnill disk pluss en ekstra 2TB disk til automatisk backup. Da vil backup-disken kunne sove det meste av tiden og bruk nesten ingen strøm. Å kjøre 5 eldre disker konstant trekker mye strøm, samt at RAID-funksjonaliteten i seg selv også trekker noe. Og hva gør du hvis RAID-kontrolleren skulle ryke? Da er det lettere å få data ut av en standard disk (hoveddisken eller backup-disken) enn å forsøke å få data ut av det gamle RAIDet på en ny kontroller.

Det kan selvsagt være at du MÅ ha hotswap, men for hjemmebruk ser jeg ikke helt poenget.

[DementedAlbino]

Ryker raidkontrolleren holder det vel bare å skaffe seg en ny make kontroller og alt vil være tilgjengelig igjen?

 

Jeg trenger hvertfall 3TB med lagringsplass, og om jeg da må kjøpe 4 disker på 1.5TB for å få satt opp backup så vil det vel være enklere å gå for en løsning med raid 5? RAid kan vel også utvides med en ekstra disk, mot å måtte kjøpe to disker av gangen for å få full backup til vanlig?

 

Vanskelig valg dette her, så veldig usikker på hvordan jeg skal gjøre dette. Frister faktisk litt å droppe hele raid funksjonen dersom dette er hva som gjør alt mye dyrere.

[DementedAlbino]

Slik jeg ser det nå så har eg flere valg:

 

1)

Ny pc basert på via/atom og kjøre på med disker etter behov, da uten raid med med backup av de viktigste filene. Ulempen her er da at om noe går gale så vil en del bli borte, men ikke det aller viktigste.

 

2)

Ny pc basert på via/atom + eksternt harddisk kabinett med innebygget støtte for raid 5 og plass til 5 disker.

 

3)

Ny pc basert på via/atom + et raid kontroller kort i tillegg. Litt dyrere enn løsningene over, men gir meg vel stort sett det jeg ønsker?

 

4)

kjøpe tre eksterne disker uten vifte for å få de mest mulig stillegående. Koble disse direkte til htpc og la denne ta seg av alt filserveren gjør i dag. Ulempen her er muligens mer støy i stuen, samt ingen form for sikkerhet mot tap av data.

 

Dersom jeg går for ett system basert på via/atom og nye disker til disse, kan noen da anbefale meg ett kabinett, psu og ett kontrollerkort til raid5 uten at disse tingene blir spesielt dyrt eller trekker ett hav med strøm?

[kpolberg]

5. Via/Atom med Linux software RAID

[DementedAlbino]

5. Via/Atom med Linux software RAID

 

- Hvordan er dette med hensyn til å utvide i ettertid?

 

- Vanskelig å sette opp med ftp, web-server, squeesebox og RSS-nedlastning av torrent + automatisk utpakking?

[kpolberg]

Ikke uoverkommelig. Jeg synes det du nevner er enkle prosedyrer alt i sammen. Hvis jeg kan anbefale noe, så er det å prøve litt med en virtuell maskin i VirtualBox eller tilsvarende. Legg til 4 disker og se hvor vanskelig du synes det er.

Endret 30. mars 2010 av kpolberg

[Bolson]

Som kpolberg skriver, så er ikke et Linux software-Raid noen heksekunst. Det er heller ikke ftp, webserver, Squeezeserver og torrent. For torrents bør Torrentflux kunne fungere. Webgrensnitt.

[DementedAlbino]

Takker for tipset, skal prøve meg litt frem nå og se hvordan det går, men har sikkert noen spørsmål underveis her tenker jeg...

 

Hvordan legger jeg til ekstra disker, og hvilken linux versjon bør jeg gå for her?

Endret 30. mars 2010 av svortevik

[kpolberg]

Hvilken du går for er egentlig ikke så nøye, det går stort sett i det samme. Største forskjellen er nok pakkesystemet.

 

Debian eller CentOS kan være tingen å se på. Begge blir sett på som stabile og har lang levetid på versjonene.

 

For raid funksjonalitet bør du se på mdadm. Både debian og centos har grafisk oppsett av software raid under innstallasjonen. Så hvis du begynner med 3 disker under innstallasjon, og gjør det til en oppgave å legge til en ekstra disk så er du ett greit stykke på vei.

 

Blir nok en bratt læringskurve, men alltid kjekkt å lære noe nytt. Det værste som kan skje er jo at du finner ut at dette ikke er noe for deg