Hvem har skylda for skade pga veistandard?

[Makky]

Hvis man skulle få skade på bilen pga hull i veien, har man noen rettigheter?

Jeg har en senka bil, har jeg noen "mindre" rettigheter, for jeg er mer utsatt for dype hull i forhold til biler med standard klaring.

[r2d290]

Blir vel som å spørre om man har noen rettigheter ved skade som resultat av at veien er for glatt. Naturkreftene er ikke noe som vegvesenet kan noe for, men du må bare tilpasse farten (og kjøreruten) etter forholdene. Om du har en bil som er for lav til å kjøre på en humpete vei, selv med lav hastighet, sier det seg vel selv at du ikke kan kjøre der, og da vil jeg tro du må ta ansvaret for dette selv.

[steinrawr]

Ingen andre enn du kan svare for at bilen din er såppass lav. Velger du å ha en lav bil, velger du å ta risikoen med å ta i hvis du kjører på humpete vei.

 

Du skal dessuten kjøre etter forholdene, og om det er en humpete vei må man avpasse farten om bilen er lav. Hadde det vært snakk om et ekstremt stort hull som vegvesenet burde vært klar over og utbedret, og som ikke er skiltet, hadde det vært noe annet, men da skulle du igjen ha kjørt etter forholdene og avpasset farten/latt vær å kjøre der.

 

edit: stort hull som IKKE er skiltet

Endret 29. mars 2010 av EMiRo

[Ueland]

At du ikke klarer å avpasse kjøringen til kjøreforholdene betyr ikke at du får dekket skader nei, så du må nok belage deg på å dekke utgiftene selv.

[Makky]

Har ikke noen skader, var mer et teoretisk spørsmål siden mange sideveier har hull.

 

Så jeg stiller sterkere hvis jeg dundrer forhjulet ned i et stort hull dersom bilen er "normal"?

 

Presiserer at det er snakk om normal kjøring etter forholdene, på normal vei. Ikke en vei som er synlig humpete. Alle har vel en eller annen gang dundret ned i et hull, seff ikke med vilje. Er ikke alltid et hull er synlig og det kan jo være et hull i veien selv om resten av veien er i orden?

 

Å sammenligne det med isete vei blir vel litt feil? Men det er min mening I vinter halvåret kan kan forvente is på veien, et hull kan dukke opp etter tid og kan være der uansett årstid. Man trenger ikke forvente et hull?

Endret 29. mars 2010 av Makky

[steinrawr]

Om hullet hadde vært stort nok til at den normale bilen ble skadet, hadde det helt garantert vært såpass stort at du ville sett det, og hatt muligheten til å svinge unna eller stanse før det.

 

Det skal mye til for å ikke se et hull på veien. Telehiv derimot, er ikke alltid like lett å se.

[tor_erik]

Her må man skille klart mellom to ulike typer senkede biler; de som er godkjent på trafikkstasjon og de som ikke er godkjent.

 

Førstnevnte gruppe har akkurat samme rettigheter som alle andre vanlige biler. Hører man til sistnevnte gruppe er saken selvsagt en helt annen.

 

Dersom en dump som ikke er skiltet ødelegger f.eks. et hjul eller hjulopphenget, kan det søkes om erstatning. Jeg vet om flere tilfeller der det er gitt erstatning, men da har det samtidig vært vanskelig eller umulig å se eller oppdage hullet. Med andre ord, dersom man kjører på en hullete vei i dagslys, må man beregne farten og kjøringen ettersom man må kunne forvente flere hull. Dersom man treffer et hull på en ellers fin veg på nattestid, er nok sannsynligheten for å få dekket skadene større.

 

Dersom hullet er skiltet, er det selvsagt også førerens ansvar å beregne fart og kjøring etter forholdene.

 

Det finnes meg bekjent ingen gitt praksis på dette området, her behandles hver sak for seg.

[Makky]

Takk for svar

 

Greit å vite med vår fantastiske veistandard enkelte steder

[bb79]

Av og til lurer jeg på hva Statens vegvesen bruker alle pengene til. De blir i alle fall ikke brukt til å vedlikeholde veiene. Like ved der jeg bor har det vært store og dype huller i asfalten. Det tok fane meg nesten ett år før de ble tettet. Når man kjørte dit i en helt normal bil med normal fart og kjørte nedi hullet, så kunne man si farvel til alufelgene.

 

Jeg har også kjørt over en asfalt-forhøyning i Bjørvika-området som ikke var merket med verken skilt eller kjegle. Enten får vegvesenet fikse feilene eller sette opp noe. Det går ikke an å legge all skylda på bilistene.

 

Etter min mening bør en bilist ha oppmerksomheten på omgivelsene og trafikken ellers. Hvis alle skulle ha stirret ned i bakken ville det ha blitt mange ulykker.

[Zic0]

Låner tråden litt i tilegg. Når jeg kjører til trening dukker det opp en fartshump som ser ut som det ser ut som byggerne har bomma et par cm på og treffer ofte nedre delen av bilen inn i den. Nå har jeg jo fått denne erfaringen etter et par ganger og passer ekstra godt på der men teoretisk hvis jeg hadde hatt en splitter ny bil som hadde fått seg en bulk der, kunne man krevd penger fra vegvesenet da? Det er ikke mulig å se at den er feilkonstruert btw, er når bilen skal til å kjøre opp den har dunker sikkelig.

[runerask]

Egentligt burde man klage på dem nye fine veiene (selv om det er veldig få av dem) som ikke har en eneste homp. Dette følger ikke Norges standard når det gjelder en normal vei.

 

:Ironi:

[WheelMan]

Hehehe. Jeg liker det, runerask. Skal ikke skyve under en stol det at det stemmer heller.

[what_no2000]

Oslo kommune åpner for at de kan være erstatningsansvarlige hvis skaden skjer på kommunale veier i Oslo, se:

 

• http://www.samferdselsetaten.oslo.kommune.no/asfaltering_/lapping_av_hull/
  
• http://www.dinside.no/297908/hull-i-veien