Hva er forskjellen på Kompakt og Speilrefleks kamera?

[petter268]

Hei.

 

Jeg har tenkt på et nytt kamera, men lurer på hva er egentlig forskjellen på et kompakt kamera til 2000-4000 i forhold til et speilreflekskamera til rundt enn 3000-5000 kr?

Bildekvaliteten på de kompakte kameraene er jo utrolig bra, syntes nå jeg. Jeg har også tenkt å ta feste kamera under helikopteret mitt, og da må jeg kunne ta opp såkalt 720 P video eller helst bedre. Jeg har et 60. size heli, så det klarer fint å løfte et speilreflekskamera, men jeg må bare spørr her om hva dere syntes er forksjellen.

Kamera må som sagt også ta GODE bilder.

 

Tusen takk for hjelpen.

[ok67]

For det fyrste så er det fotografen som tek gode bilder og ikkje kameraet.

 

Dernest, forskjellen på speglrefleks og kompakt er bl.a. sensorstorleiken. Eit speglreflekskamera har mykje større sensor og du får dermed mykje betre biletkvalitet, spesielt under litt vanskelege lysforhold. Dessutan kan du bytte objektiv på speglrefleksen, slik at du kan bruke eit objektiv som er tilpassa til det biletet du skal ta, og ikkje eit universalobjektiv som eit fast på det kompakte kameraet. Eit universalobjektiv er universalt og dermed (sett på spissen) eigentleg ikkje bra til noko som helst, dvs eit "spesialobjektiv" på speglrefleksen vil gje mykje skarpare bilete.

 

Men om du er ute etter eit kamera å henge under helikopteret, så er det ikkje sikkert at biletkvaliteten etc. er avgjerande for valet av kamera......

[Anew]

Om du syns at bildekvaliteten fra dagens kompaktkameraer er "utrolig god", så er det kanskje like greit ikke å rote seg inn i det som fort blir en veldig dyr hobby?

[archongamer]

Et kompaktkamera er nok muligens endel bedre rustet til å overleve den dagen landingen ikke sitter helt perfekt heller.

[Joaaso]

Et kompaktkamera er nok muligens endel bedre rustet til å overleve den dagen landingen ikke sitter helt perfekt heller.

tja: link

Endret 29. mars 2010 av Joaaso

[ramses]

Eit universalobjektiv er universalt og dermed (sett på spissen) eigentleg ikkje bra til noko som helst, dvs eit "spesialobjektiv" på speglrefleksen vil gje mykje skarpare bilete.

 

 

 

Den påstanden blir bare så helt feil.

Pocketkameraer dekker et normalområde. Dvs veldig anvendelig siden det dekker det området du normalt vil ha behov for.

En annen fordel med kompactkamera er at du mest sannsynlig vil få skarpere og bedre bilder pga mindre sensor, som påvirker dybdeskarphet direkte.

 

Jeg vil tro det er en fordel med bildestabilisator til dette bruket. Mangepocketkameraer har dette innebygget.

[ok67]

Så optikken i eit kompaktkamera er betre enn god opptikk til eit speglreflekskamera ?????????????

[Kjell75]

Så mindre sensor er svaret for å få bedre bildekalitet!!!?

[Ole3]

 

En annen fordel med kompactkamera er at du mest sannsynlig vil få skarpere og bedre bilder pga mindre sensor, som påvirker dybdeskarphet direkte.

 

???

[Anew]

Jeg tror det Ramses forsøker å si, er at det er vanskeligere å bomme på fokus med et kompaktkamera, fordi den bittelille bildebrikken gir så stor dybdeskarphet. Det er forsåvidt riktig, og kan tenkes å være en fordel om kameraet bare skal henge og dingle under et helikopter.

 

At mikrooptikk på mikrobrikker skal være noe annet enn en ulempe har jeg vanskelig for å forstå. Den enormt høye pikseltettheten på dagens kompaktkameraer gjør at enhver svakhet i optikken avsløres. De fleste kompaktkameraer på rundt 12Mpix vil forøvrig ha diffraksjonsbegrenset oppløsning ved den minste nedblending (og mange er alltid diffraksjonsbegrenset ved største tele).

[Sutekh]

Nå er det ganske stor forskjell på kompaktkameraer til 2000 og til 4000. Et entusiastkompaktkamera i den øvre del av prissjiktet (som G11 og LX3) gir gjerne resultater som er fullt på høyde med rimeligere speilreflekskameraer så lenge du holder deg på lavere iso-verdier.

 

Hvis du går opp i ISO og tar bilder i mer krevende lysforhold er det en annen sak. Jeg er veldig glad i LX3en min, men det kan ikke sammenlignes med D80 (som ikke er spesielt bra til speilreflekskamera å være) når isoen kryper over 400.

 

Til å ta video i dagslys fra et modellhelikopter tror jeg nok et high-end kompaktkamera vil gjøre en tilstrekkelig god jobb, men jeg har ikke så veldig oversikt over hvilke som er gode på video. LX3 er ikke spesielt bra på den fronten.

[ca119]

Så en gang et progam der en jente tok samme bilde med kompakt og speilrefleks kammera.

 

Fotografen fikk se papierbildene og greie å tippe riktig hver gang hvilket bilde som ble tatt med speilreflex vs kompattkammera. Så hvis man er trent kan man vel se forskjell!

 

Skal man bare ta bilder er vel kompaktkammera bedre ....

[ramses]

Legg nå litt godvilje til da folkens.

Jeg sier ikke at det ene er bedre enn det andre. Det hele kommer an på hvilket behov man har. Min påstand er at et pocketkamera i enkelte situasjoner kan funke like godt til behovet som trådstarter har, og også faktisk ha noen fordeler. Forskjellen på pocketkamera og speilrefleks er mye egenskaper og ikke bare bildekvalitet. Og det er ikke slik at speilrefleks er garantien for gode bilder som mange synes å tro. Først og fremst så vet vi at det er valgene som fotografen gjør som er avgjørende og ikke kameraet

Det finnes i dag mange kompaktkameraer med svært god bildekvalitet. Eksempel er IxusS90 og G11 og LX3 med mange flere.

Dere som betviler kan sjekke sammenligningen som ble gjort mellom Canon g11 og hasselblad H3 på luminencelandscape.

[Ritualz1]

Tror også det kommer ann på hva man vil gjøre med kameraet. Hvis man vil ta masse bilder og faktisk synes små detaljer er viktig og liker å gjøre ting litt mer manuelt, så er nok et speilrefleks et bedre valg. Men om man vil ta bilder uten oppstyret med å skifte linser, drive på å skifte på iso,blender og lukketid er et pocketkamera bedre enn bra nok.

 

Noen synes det er gøy å ta bilder å ha kontrollen, selv om den kanskje er dyrere og større enn et pocketkamera (det er ikke noe man tar med på fest liksom). Andre liker å ha et lett og enkelt kamera man kan ha med overalt og ikke bruke mer tid enn man trenger for å ta et bilde.

[kaian]

Ved å velge rett modell, kan man få like god kontroll på selve opptaket med kompakter som LX-3 og S90, G11, som med speilrefleks.

 

De to tingene man stort sett gir fra seg da er muligheten for selektiv fokus, å isolere et skarpt tegnet motiv mellom dus forgrunn og dus bakgrunn og bildekvalitet i lite lys. Ikke så veldig aktuelt fra et fjernstyrt helikopter? Ingen av disse er fullstendig umulig med kompakt, men mulighetene er sterkt begrensede. Hvis man hovedsakelig vil fotografere i godt lys og ønsker god detaljrikdom fra nær til fjernt, så vil de gode kompaktene gi resultater som henger med opp til ganske store print.

 

Under et helikopter ville jeg foretrukket et kamera som gir god bildekvalitet i godt lys, som har rask lukker, helst 1/4000 sekund (G11), som har enorm dybdeskarphet (kompaktkamera, manuell fokus før take-off) og som har god automatikk, og som tåler minst iso 400 greit. Jeg ville uten tvil valgt et godt kompakt, f.eks Canon G11 eller S90.

[Ole3]

Jeg ville uten tvil valgt et godt kompakt, f.eks Canon G11 eller S90.

Noe som i så fall bør gi en SOLEKLAR favoritt på S90 som veier en brøkdel av det innvendig identiske G11, bare på bekostning av betjeningsfunksjonalitet, blitssko og søker som neppe er veldig relevant under et helikopter. Vekt er viktig.

 

Må dine landinger bli like mange som dine avganger!

Ole

[kaian]

Ikke helt. En viktig forskjell er at S90 klarer 1/1600 sekund lukkertid, mens G11 klarer 1/4000 sekund lukkertid. Det kan være vesentlig for å få rask nok lukkertid til å fryse bevegelsen.

 

Hvis vekt og størrelse er viktig, så har du rett, men da ville ikke speilrefleks vært en opsjon? S90 er også litt rimeligere, og mer hendig som et alltid-med-kamera i resten av hverdagen.

[Ole3]

Ikke helt. En viktig forskjell er at S90 klarer 1/1600 sekund lukkertid, mens G11 klarer 1/4000 sekund lukkertid. Det kan være vesentlig for å få rask nok lukkertid til å fryse bevegelsen.

 

Hvis vekt og størrelse er viktig, så har du rett, men da ville ikke speilrefleks vært en opsjon? S90 er også litt rimeligere, og mer hendig som et alltid-med-kamera i resten av hverdagen.

 

Hei kaian!

 

Du har rett - og jeg tviler på at speilrefleks er en opsjon. Vekt er nødt til å være et tema!

 

Ole

[Flimzes]

En viktig ting ang speilrefleks er jo at bildet blir tatt umiddelbart, kompaktkameraer har gjerne et mellomrom, ofte på flere sekunder fra du trykker til bildet blir tatt.

 

Ellers så får jeg ofte kommentarer på hvor bra bildekvaliteten er på bilder tatt med mitt gamle eos 10d, med en råbillig linse på. De spør om det er 12-15mp, for det er jo mye bedre enn deres kompaktkamera på 12, jeg tror det er 5... Så forskjell er det.

 

Men til å henge opp under kamera hadde jeg lett tatt et kompaktkamera, det vil være så mange andre ting som forstyrrer kvaliteten uansett.

[petter268]

Ikke helt. En viktig forskjell er at S90 klarer 1/1600 sekund lukkertid, mens G11 klarer 1/4000 sekund lukkertid. Det kan være vesentlig for å få rask nok lukkertid til å fryse bevegelsen.

 

Hvis vekt og størrelse er viktig, så har du rett, men da ville ikke speilrefleks vært en opsjon? S90 er også litt rimeligere, og mer hendig som et alltid-med-kamera i resten av hverdagen.

 

Hei kaian!

 

Du har rett - og jeg tviler på at speilrefleks er en opsjon. Vekt er nødt til å være et tema!

------------------------------------------

 

Vekt spiller nesten ingen rolle.

Jeg tror jeg går for et Nikon D90, siden det er utrolig bra. :]

Jeg har hatt et kompakt kamera, og prøvd det under heliet, og det suger maks. Bildekvaliteten er dårlig.

Ole