Nye stoffer forbudt.

[toro6]

Tvinger jeg deg til å gjøre hva jeg vil hvis jeg ønsker å forby salg av håndvåpen i dagligvarebutikker også da eller? Synes kanskje det er en litt i overkant stakkarslig offerrolle du inntar, når du forsøker å framstille det som om folk bare er motivert av et ønske om å forsøke å kontrollere andre. Som om det er for moro skyld eller ren maktfølelse de gjør det.

 

Nå er jeg ganske liberal når det kommer til skytevåpen også, men det er mer på grunn av et selvforsvarspørsmål, og gjelder ikke her i rolige Norge (selv om jeg enkelte ganger syns det er litt for strengt, kunne godt tenkt meg litt skyting som hobby. Kanskje jeg melder meg inn i en pistolklubb en gang..)

 

Problemet med våpen er selvfølgelig at det ikke nødvendigvis blir brukt til personlig kos.. Skal jeg slå ihjel noen tar jeg heller i bruk en spade istedenfor en kostbar plate med hasj. Stikkordet er personlig frihet, ikke friheten til å skyte ned hvem jeg vil.

 

Det er nok utallige forskjellige grunner til hvorfor enkelte angriper fredelige mennesker, men hvis jeg ikke skader noen, og de fremdeles vifter med fingeren, (med en øl i den andre hånda) makter ikke jeg å komme frem til noen annen grunn. I tillegg syns jeg ikke de fortjener å karakteriseres annerledes, de kommer ikke med noen god forklaring selv.

 

Men, veien til sterkere stoffer er kort, selv om andre sier det motsatte, så tro meg! Vi ser det daglig i arbeidet vårt, det er helt idotisk å overhodet tenke tanken å begynne med det eller prøve" Han kunne like så godt sagt "du blir heroinist", propaganda er tingen.

 

For en tosk. Like ille som en militant teist. Og han er spydspissen i "kampen"..

Endret 3. april 2010 av toro2

[reverto]

*snip*

 

Greia er vel heller at jeg tvinger deg like lite til å gjøre hva jeg vil, dersom jeg går inn for å forby skytevåpen i dagligvarebutikker, som jeg gjør hvis jeg hadde gått inn for å forby salg av narkotika i dagligvarebutikker. Jeg tror vi er nødt til å skille mellom det å forby og pålegge noe.

 

Han kunne like så godt sagt "du blir heroinist"

 

Men sa han det? Og hva mer sa han, som ikke kom fram i artikkelen? Jeg leser det som at han sier at veien fra cannabis til sterkere stoffer er kort. Litt fordi det ville vært mindre unyansert, men mest fordi det som står skrevet.

[toro6]

Greia er vel heller at jeg tvinger deg like lite til å gjøre hva jeg vil, dersom jeg går inn for å forby skytevåpen i dagligvarebutikker, som jeg gjør hvis jeg hadde gått inn for å forby salg av narkotika i dagligvarebutikker. Jeg tror vi er nødt til å skille mellom det å forby og pålegge noe.

 

Selv om jeg er i akkurat disse trådene for å syte og klage, er jeg som regel ute etter å utvide horisonten. Så la oss prøve en gang til: Hvis det ikke er et kontrollbehov, hvorfor angriper de meg?

[reversfaen]

"veien er kort"

"det er helt idotisk å overhodet tenke tanken å begynne med det eller prøve"

Med andre ord sier han at sjansen for at du blir heroinist er så stor at det er en sinnsyk idé å i det hele tatt ta ett trekk.

 

Grå propaganda.

Endret 3. april 2010 av reversfaen

[reverto]

Hvis det ikke er et kontrollbehov, hvorfor angriper de meg?

 

Er det noen som angriper deg?

[reversfaen]

Hvis det ikke er et kontrollbehov, hvorfor angriper de meg?

 

Er det noen som angriper deg?

Antar det er snakk om et angrep på friheten/privatlivet.

Endret 3. april 2010 av reversfaen

[toro6]

Hvis det ikke er et kontrollbehov, hvorfor angriper de meg?

 

Er det noen som angriper deg?

 

Altså, det er ikke sovende paragrafer, de tar faktisk folk for disse greiene.

[reverto]

Hvis det ikke er et kontrollbehov, hvorfor angriper de meg?

 

Er det noen som angriper deg?

 

Altså, det er ikke sovende paragrafer, de tar faktisk folk for disse greiene.

 

Nei, selvfølgelig er de ikke sovende.

 

Og det er da jeg sier vi må skille mellom det å forby og pålegge.

[Vizla]

Hvem og hvor er disse politifolka. Og hvilke sosiale organer er det du snakker om? Istedenfor å vise til noen omreisende politifolk som tok i litt hardt, kan du jo vise oss hvor det står at purken skal gå rundt og fortelle unga at cannabis fører til heroinmisbruk.Jeg f.eks. har aldri møtt noe politifolk med et såpass unyansert forhold til narkotika.

Jeg har i lengre tid prøvd å fremskaffe offisiell dokumentasjon på nettopp den påstanden, men det har vært ganske fånyttes. Ved henvendelse til Politiet har både jeg, NORMAL og Norcan fått negativ respons og liten vilje til å hjelpe.

 

Jeg vet ike hvem disse politifolkene er, eneste jeg selv kan bastant komme med fra min tid er at de som pratet var "kontor-rotter" fra Stovner politikammer. De hadde med seg en heroin-bruker/tidligere heroin-bruker som pratet i rundt 10 minutter om sin oppvekst, erfaring med Cannabis og hvordan det ledet han til Heroin. Den samme malen med 2-3 personer fra Politiet samt 1 eller fler misbrukere er den jeg har fått fortalt fra andre.

Jeg har selv kun møtt et fåtalls politifolk på gata i Oslo som har et sterkt negativt syn på Cannabis, de fleste jeg har fått pratet med har hatt et generelt liberalt syn som nevnt tidligere. Dog sitter jeg med et intrykk av at de som sitter på kontoret samt juristene har et meget negativt syn på Cannabis/narkotika generelt.

 

Ved sosiale organer sikter jeg til personer fra barnevernet og sosionomer.

 

Når vi snakket om skole forsto jeg det sånn at det var skolen som underviste at cannabis ledet til heroin. Og det vil jeg gjerne se et eksempel på, for det er en rimelig drøy påstand.

Det er en del av undervisningen når det foregår i skoletiden og deltagelse er påkrevd.

 

Når det gjelder politiet i denne saken er jeg enig i at det er uheldig å uttrykke seg unyansert. Men til hans forsvar så sa han ikke at det nødvendigvis ledet til sterkere stoffer. Han sa veien var kort. Noe som selvfølgelig er enkelt sagt. Men jeg vil anta at i løpet av de 15 til 30 minuttene de var der, så fikk han utdypet litt mer enn som så.

Veien er ikke kort, veien eksisterer ikke i slik forstand. Det finnes ingenting ved Cannabis som leder til sterkere stoffer, derimot forbudet gjør at man kommer i kontakt med kriminelle elementer som selvfølgelig ønsker at du skal begynne med sterkere stoffer som du blir avhengig av og vil "trenge", samt at de stoffene koster mer og betyr mer profitt over hele fjøla for selger.

Endret 4. april 2010 av Vizla

[toro6]

Hvis det ikke er et kontrollbehov, hvorfor angriper de meg?

 

Er det noen som angriper deg?

 

Altså, det er ikke sovende paragrafer, de tar faktisk folk for disse greiene.

 

Nei, selvfølgelig er de ikke sovende.

 

Og det er da jeg sier vi må skille mellom det å forby og pålegge.

 

 

Du spurte om hvem som angrep? Purken angriper uprovosert. Med "folket" i ryggen. Det er disse jeg brukte stråmannargumentasjon overfor, og jeg vil vite hva som er grunnen til deres angrep, hvis det ikke er kontrollbehov.

[reverto]

Det er en del av undervisningen når det foregår i skoletiden og deltagelse er påkrevd.

 

Deltakelse påkrevd? I motsetning til alt det andre som er frivillig ved skolen, tenker du på?

 

Hvis det er en del av undervisningen skal det være mulig å få informasjon om hva som skal være innholdet og formålet med undervisninga hos skolen, kommunen i tilfellet barneskoler eller ungdomsskoler, eller fylket, hvis det er snakk om videregående. Og jeg har mine tvil at det står at de skal undervise at cannabis leder til heroin, for å si det sånn. Selv om enkelte sikkert ønsker å fremstille det slikt.

 

Du spurte om hvem som angrep? Purken angriper uprovosert. Med "folket" i ryggen. Det er disse jeg brukte stråmannargumentasjon overfor, og jeg vil vite hva som er grunnen til deres angrep, hvis det ikke er kontrollbehov.

 

Nå vet jeg ikke hva du har hatt i deg, men grunnen til at politiet "angriper" deg (gud bedre, for en søk begrepsbruk) er at det er mot norsk lov. Og grunnen til at det er mot norsk lov er at narko ikke har aksept i samfunnet.

 

Dette har vi da vitterlig vært gjennom allerede?

[toro6]

Greit, da kan vi ta for oss disse andre tullebukkene som har problemer med meg. Hvis staten reagerer på grunn av folket, så må det jo være en grunn til hvorfor "fellesskapet" klager! Hva er denne grunnen hvis det ikke er kontrollbehov??

 

Og hva i all verden vil du kalle det? Tough love? Når purken slår på blålysa og truer med vold, kan det helt klart kalles et angrep.

 

Nei, påsken er for kort til dette tullet, jeg venter på en som faktisk er imot stoff. For det er vel ikke du?

Endret 4. april 2010 av toro2

[reverto]

Greit, da kan vi ta for oss disse andre tullebukkene som har problemer med meg. Hvis staten reagerer på grunn av folket, så må det jo være en grunn til hvorfor "fellesskapet" klager! Hva er denne grunnen hvis det ikke er kontrollbehov??

 

Mener du alvor? Om du virkelig ikke har fått med deg grunnen til at narko er ulovlig, foreslår jeg at du leser gjennom tråden her, noen av de andre narko-trådene du finner her på forumet, googler litt, spør noen venner, kjente, familie og kollegaer. Men for å hjelpe deg litt på vei kan jeg jo gi deg et hint; verdier og holdninger.

 

Men kan ikke si at det låter godt for diskusjonen om du skal redusere alle som er motstandere av narko til å ha et kontrollbehov. Er vel nettopp sånne holdninger som får sånne som han forrige her inne til å si at det er umulig å diskutere med de han kalte "weedheads" pga de var skråsikkerhetstyranner.

[toro6]

verdier og holdninger.. Nå er vi jo inne på noe! Hjelp meg nå.

 

Ingen av de har noengang gitt en god forklaring på hvorfor de er imot dop. De prøver, men med en gang noen nevner alkohol, eller andre farlige ting, er det plutselig fordi det står i loven, og når det blir påpekt hvor hyklerisk det er, forsvinner de ut av tråden.

 

Du virker som en nokså oppvakt kar og du kan sikkert forklare. Kom igjen, vis meg dine teorier.

[reverto]

Ingen av de har noengang gitt en god forklaring på hvorfor de er imot dop.

 

Og med god nok forklaring mener du en forklaring som du synes er god, ikke sant?

 

Det er mange grunner til at folk er i mot narko. Enkelte er mot narko fordi det avviker fra sunnhetsidealene deres. Andre fordi det er knyttet så mange fordommer mot det. Atter andre fordi de mener det ødelegger kropp og sinn. Andre igjen fordi de ser kriminaliteten rundt det. Enda andre igjen fordi de ser levekårsproblematikken som er knyttet til bruken av narko.

 

Sånn kunne jeg sikkert holdt på en stund å ramse opp, men du skjønner hva jeg mener. Folk flest synes ikke det er bra for deg, de finner ikke aksept for det og ser heller ikke behov for dem. Da går de lett i forbudsboka.

[toro6]

En god forklaring er en som henger på greip..

 

Av de du nevner (ja, det er sikkert fler) er de enten basert på ignoranse, eller et behov for å bestemme over andre. Vet ikke hva som er verst, jeg..

 

Før eller senere skal jeg våge meg inn i en av de dedikerte trådene, men jeg spår bråk.

[S_J]

Om flertallet var for å forby homofili, hadde det da vært greit å forby det?

Endret 4. april 2010 av S_J

[Blåbær]

Det var forbudt da. Det er forbudt i flere afrikanske land der motstanden mot homofili er sterkt. Loven er for folket av folket.

[Vizla]

Deltakelse påkrevd? I motsetning til alt det andre som er frivillig ved skolen, tenker du på?

Poenget ditt ?

 

Hvis det er en del av undervisningen skal det være mulig å få informasjon om hva som skal være innholdet og formålet med undervisninga hos skolen, kommunen i tilfellet barneskoler eller ungdomsskoler, eller fylket, hvis det er snakk om videregående. Og jeg har mine tvil at det står at de skal undervise at cannabis leder til heroin, for å si det sånn. Selv om enkelte sikkert ønsker å fremstille det slikt.

Og der begynner du å lese mellom linjene igjen og dra frem ting som ikke er sagt. Jeg har ikke en eneste gang nevnt at det står i R97, det er dine ord.

[reverto]

Jeg har ikke en eneste gang nevnt at det står i R97, det er dine ord.

 

Poenget mitt er at om du skal påstå at skolen underviser at cannabis leder til heroin, så får du underbygge det med kilder. Du snakket om at du ikke har fått tak i noe sånn i kontakt med politiet. Men jeg forteller deg at om det inngår i undervisningen på skolen så skal det være mulig å få tak i det hos skolen, kommunen eller fylket, alt etter hva slags skole du påstår underviser at cannabis leder til heroin. Med mindre du mener dette faller innunder en obskur greie som skolene bare gjør for å være vanskelig overfor elevene.