Ljuger Elkjøp meg rett opp i trynet?

[Faktum1]

Hei.

 

Begynner å lure på om Elkjøp lyver meg rett opp i trynet. For noen måneder siden så kjøpte jeg et par hodetelefoner til rundt 750kr. Nå etter noen måneders normal bruk så skurrer lyden noe innmari. Jeg gikk til Elkjøp og sa fra om feilen og mente at jeg hadde rett på nye hodetelefoner.

 

Fikk da til svar at dette ikke var mulig på at hodetelefoneninngangen hadde en liten bøy i seg (en fysisk feil ifølge Elkjøp), de mente derfor at jeg ikke hadde rett på refundering pga at det var en fysisk feil.

 

Jeg har hatt om akkurat det her på skolen og mener at Elkjøp må kunne erstatte hodetelefonen fordi:

 

-Jeg har kun brukt den til normalt bruk. Om det så er en liten bøy på kontakta så må det være pga at det er dårlig kvalitet på produktet.

-Jeg har hatt den i under 2 år og klagde under 2 måneder etter at jeg oppdaget feilen.

 

Hva tror dere om denne saken her?

[Kasp0me]

Hei.

 

Begynner å lure på om Elkjøp lyver meg rett opp i trynet. For noen måneder siden så kjøpte jeg et par hodetelefoner til rundt 750kr. Nå etter noen måneders normal bruk så skurrer lyden noe innmari. Jeg gikk til Elkjøp og sa fra om feilen og mente at jeg hadde rett på nye hodetelefoner.

 

Fikk da til svar at dette ikke var mulig på at hodetelefoneninngangen hadde en liten bøy i seg (en fysisk feil ifølge Elkjøp), de mente derfor at jeg ikke hadde rett på refundering pga at det var en fysisk feil.

 

Jeg har hatt om akkurat det her på skolen og mener at Elkjøp må kunne erstatte hodetelefonen fordi:

 

-Jeg har kun brukt den til normalt bruk. Om det så er en liten bøy på kontakta så må det være pga at det er dårlig kvalitet på produktet.

-Jeg har hatt den i under 2 år og klagde under 2 måneder etter at jeg oppdaget feilen.

 

Hva tror dere om denne saken her?

 

Hmm.

Tror faktisk Elkjøp har rett her. Alle fysiske skader som ikke blir klagd på "med en gang" blir tatt som din egen skyld. At du feks har satt deg på ipoden med kabel i og den får den bøyen.

Tror også at det har litt med hvem du prater med.. En ny lærling eller en 40 år gammal gubbe som er 100% regelrett.

[Intoxic]

Hei.

 

Begynner å lure på om Elkjøp lyver meg rett opp i trynet. For noen måneder siden så kjøpte jeg et par hodetelefoner til rundt 750kr. Nå etter noen måneders normal bruk så skurrer lyden noe innmari. Jeg gikk til Elkjøp og sa fra om feilen og mente at jeg hadde rett på nye hodetelefoner.

 

Fikk da til svar at dette ikke var mulig på at hodetelefoneninngangen hadde en liten bøy i seg (en fysisk feil ifølge Elkjøp), de mente derfor at jeg ikke hadde rett på refundering pga at det var en fysisk feil.

 

Jeg har hatt om akkurat det her på skolen og mener at Elkjøp må kunne erstatte hodetelefonen fordi:

 

-Jeg har kun brukt den til normalt bruk. Om det så er en liten bøy på kontakta så må det være pga at det er dårlig kvalitet på produktet.

-Jeg har hatt den i under 2 år og klagde under 2 måneder etter at jeg oppdaget feilen.

 

Hva tror dere om denne saken her?

 

Hmm.

Tror faktisk Elkjøp har rett her. Alle fysiske skader som ikke blir klagd på "med en gang" blir tatt som din egen skyld. At du feks har satt deg på ipoden med kabel i og den får den bøyen.

Tror også at det har litt med hvem du prater med.. En ny lærling eller en 40 år gammal gubbe som er 100% regelrett.

 

 

Du skriver at DU mener at du har krav på nye øretelefoner... Da regner jeg med du har lest litt for å se hva du faktisk har krav på i forhold til garantien på produktet og hva slags reklamasjonsrett du har..

Jeg tviler ganske sterkt på om du fant noe som helst som skulle gi deg medhold i at du har krav på nye øretelefoner basert på hva du skriver....

 

Om det så er en bøy på kontakta kan vel det være pga. uforsiktighet og det kan ikke selger belastes for ?

 

En garanti er noe produsenten gir og som må være noe ekstra i forhold til forbrukerkjøpsloven. En garanti kan egentlig være hva som helst, men det gjelder som regel svakheter og feil som kan spores tilbake til produksjonen av produktet, altså iboende feil.

 

At du har bøyd pluggen er ikke en iboende feil, men brukerfeil som du nok må dekke selv.

Du har ingen grunn til å være kjip overfør Elkjøp i dette tilfellet.

[Black Star]

Spørsmålet her er jo om trådstarter har brukt produktet slik det er ment å brukes, eller om han har vært uforsiktig med det.

 

Hodetelefoner til 750 kroner skal tåle litt mer enn noen som koster 250 kroner. Men ettersom vi ikke vet hvordan de er brukt (alle kan si at de har brukt et produkt pent), så kan vi heller ikke si at det er noe som burde dekkes av Elkjøp, eller om det er brukerens egen feil.

 

Elkjøp, som faktisk har sett produktet, har en større forutsetning for å si om dette er en følge av unormal hard bruk, eller ikke. Elkjøp får uansett dekket sine kostnader ved å bytte hodetelefonene om det er en såkalt iboende feil/svakhet som brukeren ikke kan lastes for. Det er derfor liten sjanse for at det er økonomiske motiver for å si nei til dette fra Elkjøp sin side.

 

Med andre ord: Vi kan ikke hjelpe deg, trådstarter. Vi har bare ditt ord på at det er pent brukt, og vi vet ikke hva som er "pent brukt" for deg. Uansett har du ikke uten videre rett på nye hodetelefoner, da forhandler har rett til å sende det inn til verksted eller produsent for en uttalelse og evt. reparasjon før de foretar seg noe mer. At du har påstått overfor selger at du har rett på nye hodetelefoner kan vitne om liten forståelse for forhandlers ståsted, og da er det gjerne vanskeligere å få gjennom sin sak.

[dextercf]

Hodetelefoner til 750 kroner skal tåle litt mer enn noen som koster 250 kroner.

 

Dette er faktisk feil!

Produktene skal tåle like mye uansett pris. Dette er det forbrukerkjøpsloven og eventuelle utvidede garantier som forteller forbrukeren noe om (ref: støtsikre mobiltelefoner, sprutsikre radioer..)

 

Om et sett hodetelefoner koster 100 eller 1000 kroner spiller ingen juridisk differanse.

[SpecR]

Hodetelefoner til 750 kroner skal tåle litt mer enn noen som koster 250 kroner.

 

Dette er faktisk feil!

Produktene skal tåle like mye uansett pris. Dette er det forbrukerkjøpsloven og eventuelle utvidede garantier som forteller forbrukeren noe om (ref: støtsikre mobiltelefoner, sprutsikre radioer..)

 

Om et sett hodetelefoner koster 100 eller 1000 kroner spiller ingen juridisk differanse.

 

Nåh. Jeg må si at jeg ikke vil forvente at et headset til 100,- skal vare lengre enn 2 år. Det til 1000,- burde derimot vare i 5 år. Dette er min personlige mening. Det er rimelig diffust hva forbrukerkjøpsloven mener bør vare lengre enn 2 år og ikke.

[dextercf]

Hodetelefoner til 750 kroner skal tåle litt mer enn noen som koster 250 kroner.

 

Dette er faktisk feil!

Produktene skal tåle like mye uansett pris. Dette er det forbrukerkjøpsloven og eventuelle utvidede garantier som forteller forbrukeren noe om (ref: støtsikre mobiltelefoner, sprutsikre radioer..)

 

Om et sett hodetelefoner koster 100 eller 1000 kroner spiller ingen juridisk differanse.

 

Nåh. Jeg må si at jeg ikke vil forvente at et headset til 100,- skal vare lengre enn 2 år. Det til 1000,- burde derimot vare i 5 år. Dette er min personlige mening. Det er rimelig diffust hva forbrukerkjøpsloven mener bør vare lengre enn 2 år og ikke.

 

Derfor jeg skrev 2 år, ikke 5 år..

At du synes det er forskjell på et produkt som koster X og ett som koster Y, det er urelevant i denne sammenhengen. Loven skal ikke synes dette.

[bIsk0p]

Nåh. Jeg må si at jeg ikke vil forvente at et headset til 100,- skal vare lengre enn 2 år. Det til 1000,- burde derimot vare i 5 år. Dette er min personlige mening. Det er rimelig diffust hva forbrukerkjøpsloven mener bør vare lengre enn 2 år og ikke.

 

Hvis du tror at det er noe automatikk i at det som koster mer også tåler mer, så tar du litt feil. Bærbare enheter (PSP/DS, headsett, briller, mp3 spiller osv..) har liten forskjell i mengden bank de tåler uansett pris. De er laget for "normal" bruk (definisjonen av normal bruk kan alltids diskuteres) og kun det! Prisen er som regel et resultat av merke og litt teknologi..

 

I dette tilfellet er det en fysisk skade på enheten og derfor noe bruker er ansvarlig for. Elkjøp har alt på sitt rene

[nomore]

Hva med §15 punkt b?

svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper

 

Og en ting har en mangel dersom den ikke er i samsvar med dette. Mao, reklamasjonsfristen er nok lik(2 år vil eg påstå på et headsett) uansett om man har betalt 750 eller 125 kr, men om man betaler 125 kr så betyr det ikke nødvendigvis at en slitasjeskade ved normalt bruk kan reklameres på etter 1.5 år, mens det ville man kanskje fått gjennomslag på på headsettet til kr 750.

[Alastor]

Jeg kan ikke se at det er dekning for å si at elkjøp lyver deg opp i trynet.

 

Du mener en ting, de er uenige, og har begrunnet det på en god måte. Er det faktisk en bøy på pluggen, som er synlig, så kommer den i 9 av 10 tilfeller av at den har blitt bøyd i lommen o.l, dvs som følge av for røff bruk.

 

Det er ikke sikkert du har gjort det med vilje, eller fått med deg at det har skjedd, men det er sannsynlig. Er svært svært sjelden headsets får bøy på pluggen etter så kort tid..

 

NB: Dette er min mening som privatperson, ikke elkjøpansatt.

[krikkert]

EDIT: Hmf, får vel si noe om tråden også da...

 

Reklamasjonsretten beror først og fremst på hvem som bør bære risikoen for skader på produktet, altså hvem som har det økonomiske ansvaret for feil.

 

Risikoen for skader går over på kjøperen når kjøperen får tingen. Dette medfører at skader som oppstår eller viser seg etter kjøpet skal antas å ha oppstått etter kjøpet - altså at de er kjøperens ansvar (her har man en særregel i forbrukerkjøpsloven om at skader/feil som viser seg innen seks måneder etter kjøpet skal antas å ha eksistert før kjøpet, og blir derfor som hovedregel selgerens ansvar).

 

Skaden har klart oppstått etter at risikoen gikk over på kjøperen. Det vil si at dette er i utgangspunktet TS' risiko. Hvis selger skal ha noe ansvar her må det påvises at det var en iboende svakhet som medførte at denne feilen lå latent i produktet helt siden kjøpstidspunktet. For en bøy i kontakten finner jeg dette usannsynlig.

 

Hodetelefoner til 750 kroner skal tåle litt mer enn noen som koster 250 kroner.

 

Dette er faktisk feil!

Produktene skal tåle like mye uansett pris. Dette er det forbrukerkjøpsloven og eventuelle utvidede garantier som forteller forbrukeren noe om (ref: støtsikre mobiltelefoner, sprutsikre radioer..)

 

Om et sett hodetelefoner koster 100 eller 1000 kroner spiller ingen juridisk differanse.

Nei. Nei. Nei. Neeeeeeeei. Nei. N. E. I. Hvor har du denne feilinformasjonen fra?

Endret 2. april 2010 av krikkert

[dextercf]

Hodetelefoner til 750 kroner skal tåle litt mer enn noen som koster 250 kroner.

 

Dette er faktisk feil!

Produktene skal tåle like mye uansett pris. Dette er det forbrukerkjøpsloven og eventuelle utvidede garantier som forteller forbrukeren noe om (ref: støtsikre mobiltelefoner, sprutsikre radioer..)

 

Om et sett hodetelefoner koster 100 eller 1000 kroner spiller ingen juridisk differanse.

Nei. Nei. Nei. Neeeeeeeei. Nei. N. E. I. Hvor har du denne feilinformasjonen fra?

 

Har du sitert med meg ved en feil, eller mener du at jeg tar feil når jeg påstår at produktene (sett juridisk) ikke har noen andre egenskaper hva angår levetid?

Du kan da ikke mene at ett produkt som er billigere skal ha en lavere forventet levetid jamfør ett dyrere produkt (da satt 2 år som forventet levetid)?

Og at det selvsagt ikke er spesifisert på produktene at noe annet er å forvente..

 

Hvis du ikke er enig, så er jeg nysgjerrig på din påstands pilarer.

[krikkert]

Om et sett hodetelefoner koster 100 eller 1000 kroner spiller ingen juridisk differanse.

Nei. Nei. Nei. Neeeeeeeei. Nei. N. E. I. Hvor har du denne feilinformasjonen fra?

 

Har du sitert med meg ved en feil, eller mener du at jeg tar feil når jeg påstår at produktene (sett juridisk) ikke har noen andre egenskaper hva angår levetid?

Du kan da ikke mene at ett produkt som er billigere skal ha en lavere forventet levetid jamfør ett dyrere produkt (da satt 2 år som forventet levetid)?

Og at det selvsagt ikke er spesifisert på produktene at noe annet er å forvente..

 

Hvis du ikke er enig, så er jeg nysgjerrig på din påstands pilarer.

 

Forbrukerkjøpsloven inneholder ikke en eneste hjemmel som sier noe om et produkts forventede levetid. Reklamasjonsreglene fastslår hvor lenge en selger har ansvar for de feil og mangler som ligger i produktet på kjøpstidspunktet, ikke hvor lenge produktet skal vare. "Naturlig slitasje" ligger også utenfor reklamasjonsbegrepet, og det er en selvfølge at hva som er naturlig slitasje for ett produkt kan ha forskjellige følger for et annet. Dette følger fornuftig av forskjellen i materialer, konstruksjonsmetodikk, et cetera.

 

Jeg kan heller ikke se noen handelssedvane som skulle tilsi at alle produkter av en gitt klassifikasjon skal vare like lenge.

 

Det er heller ikke noe krav om at selger skal oppgi hvor lenge et produkt forventes å vare. Det er hva forbrukeren har grunn til å forvente som er avgjørende. Selv om du forventer at et produkt til en hundrelapp skal vare like lenge som et produkt som koster ti ganger så mye har du ikke noe grunnlag for det.

[nomore]

Har du sitert med meg ved en feil, eller mener du at jeg tar feil når jeg påstår at produktene (sett juridisk) ikke har noen andre egenskaper hva angår levetid?

Du kan da ikke mene at ett produkt som er billigere skal ha en lavere forventet levetid jamfør ett dyrere produkt (da satt 2 år som forventet levetid)?

Og at det selvsagt ikke er spesifisert på produktene at noe annet er å forvente..

Forventet levetid på et produkt er en vurderingssak, og da er pris en ting som må vurderes. Forventer du at komponentene i en printer til kr 349 har nøyaktig de samme kvalitetene som en printer til kr 3490? Dette blir blant annet tatt opp i mobiltelefondommen(link, se punkt 12):

Mobiltelefonenes reelle varighet er imidlertid kortere enn dette, nemlig ca. to år, og

utskiftingstakten har stadig vært raskere. Selv om takten i utskifting vil være påvirket av

stadige endringer i mobiltelefoners bruksområder, utforming, prissubsidiering og lignende, sier

denne noe om folks forventning om hvor lenge en mobiltelefon vil vare. Mobiltelefonen er i

dag blitt en ren forbruksvare, og den vanlige forbruker har ikke noen forventning om at den

skal vare stort lengre enn normal omløpstid. Dette viser seg også ved at mobiltelefoner har en

svært lav verdi på bruktmarkedet. En slik forventning må være et avgjørende moment når det

skal fastlegges hvor lenge et produkt er ment å vare. Dette vil også virke inn på det

kvalitetsnivå produsentene vil legge seg på og dermed den tekniske varighet av en

mobiltelefon.

[dextercf]

Reklamasjonsreglene fastslår hvor lenge en selger har ansvar for de feil og mangler som ligger i produktet på kjøpstidspunktet, ikke hvor lenge produktet skal vare.

Her er vi enige.

 

"Naturlig slitasje" ligger også utenfor reklamasjonsbegrepet, og det er en selvfølge at hva som er naturlig slitasje for ett produkt kan ha forskjellige følger for et annet. Dette følger fornuftig av forskjellen i materialer, konstruksjonsmetodikk, et cetera.

Her er vi også enig, men dette er samtidig irrelevant da gitt eksempel er identiske (ingen høyere standard enn at det koster mer for forbruker i innkjøp),

 

Jeg kan heller ikke se noen handelssedvane som skulle tilsi at alle produkter av en gitt klassifikasjon skal vare like lenge.

Mener du det du sier her?

 

Det er heller ikke noe krav om at selger skal oppgi hvor lenge et produkt forventes å vare.

Selvfølgelig er det ikke noe krav om at selger skal oppgi forventet levetid på et produkt. Men selger bør vite hva for reklamasjonsrett kunden har på gitt produkt, uansett. Dette er jo to vidt forskjellige ting!

 

Det er hva forbrukeren har grunn til å forvente som er avgjørende.

Selv om du forventer at et produkt til en hundrelapp skal vare like lenge som et produkt som koster ti ganger så mye har du ikke noe grunnlag for det.

Jeg jobber selv i en detaljvare forretning, og hos oss og kjeder lik våres er det ikke gitt noen restriksjoner i hva reklamasjonsrett angår fordi du ikke velger å kjøpe en dyr merkevare framfor en rimeligere utgave. De har samme spesifikasjoner, er til samme bruk og har lik forventet levetid for forbruker.

[inaktiv000]

Haha, Elkjøp dekker ikke fysiske feil? Skal de kun stå inne for psykologiske feil og magi?

 

Hodetelefoner er ment å brukes til MP3-spillere etc, som man naturligvis har i lomma. Er de for svake til å tåle slik normal bruk, er det en feil som kan reklameres på etter mitt syn.

[krikkert]

Reklamasjonsreglene fastslår hvor lenge en selger har ansvar for de feil og mangler som ligger i produktet på kjøpstidspunktet, ikke hvor lenge produktet skal vare.

Her er vi enige.

 

"Naturlig slitasje" ligger også utenfor reklamasjonsbegrepet, og det er en selvfølge at hva som er naturlig slitasje for ett produkt kan ha forskjellige følger for et annet. Dette følger fornuftig av forskjellen i materialer, konstruksjonsmetodikk, et cetera.

Her er vi også enig, men dette er samtidig irrelevant da gitt eksempel er identiske (ingen høyere standard enn at det koster mer for forbruker i innkjøp),

 

Eksempelet ditt er med andre ord at to ting er fullstendig identiske, bortsett fra at det ene koster mer enn det andre? Eksempelet ditt er urealistisk.

 

Jeg kan heller ikke se noen handelssedvane som skulle tilsi at alle produkter av en gitt klassifikasjon skal vare like lenge.

Mener du det du sier her?

 

Kan du vise til en handelssedvane som sier det motsatte?

 

Det er hva forbrukeren har grunn til å forvente som er avgjørende.

Selv om du forventer at et produkt til en hundrelapp skal vare like lenge som et produkt som koster ti ganger så mye har du ikke noe grunnlag for det.

Jeg jobber selv i en detaljvare forretning, og hos oss og kjeder lik våres er det ikke gitt noen restriksjoner i hva reklamasjonsrett angår fordi du ikke velger å kjøpe en dyr merkevare framfor en rimeligere utgave. De har samme spesifikasjoner, er til samme bruk og har lik forventet levetid for forbruker.

 

Åh, en sånn en. Beklager hvis jeg stikker hull på boblen din nå, men du skal ikke ta for gitt at det dere gjør er sammenfallende med det dere er juridisk forpliktet til å gjøre. Hvis dere gjør det på denne måten lenge nok kan dere skape en handelssedvane, som så vil være juridisk forpliktende for dere. På det nåværende tidspunkt kan jeg ikke se noen slik sedvane.

 

(PS: Siden vi tydeligvis har credentials-sammenligning: Tre avdelinger med jus, og ett års vikariat som linjeleder i driftsseksjonen med ansvar for reklamasjoner i Norges største byggevarehus.)

Endret 3. april 2010 av krikkert

[snillekim]

Uansett så hjelper det lite for trådstarter med diksuteringen her.

Om trådstarter skal gå videre med saken, så kan han kontakte Forbrukerrådet. Men jeg tviler på at trådstarter får medhold i FTU. Men det er jo lov å prøve.