Kan man bruke flere gpsenheter for å få mer nøyaktig posisjon?

[stoffix]

Hei.

Jeg pusler med kismet for tiden, og brukte en gps enhet til den via gpsd.

nå har jeg ødelagt den enheten, og lurer på om jeg skal kjøpe en eller to ny(e) gps enhet(er).

 

Premisset for å kjøpe to, er om gpsd, eller kismet kan "summere" posisjonen fra to gps enheter,

noe som jeg ikke helt klarer å finne ut på egen hånd.

 

Er det noen her som vet om det å ha to gps enheter vil være som to individuelle enheter uansett,

eller om det også kan brukes for å få en virituell enhet med høyere nøyaktighet?

 

Mvh.

Kristoffer

[agvg]

Hvor nøyaktig var den gamle GPS-en da?

Du skal ikke få så stor unøyaktighet på GPS, dog kommer du jo ikke unna det avviket som er lagt inn i systemet med vilje.

[cyclo]

dog kommer du jo ikke unna det avviket som er lagt inn i systemet med vilje.

Det er ikke noe innebygd avvik i GPS. For lenge siden var GPS kodet slik at enheter til sivilt formål fikk ekstra avvik, men dette ble slått av for lenge siden.

 

I dag er det fullt mulig å få like god posisjon med sivilt utstyr som med utstyret til det amerikanske forsvaret.

 

Når det er sagt: Nei. Du vil ikke tjene noe på å ha flere GPS-moduler slik. Det som gjøres for å få mer nøyaktig posisjon der hvor det er behov (f. eks. ved gravearbeid) er følgende:

 

Man setter opp en GPS på en kjent posisjon i nærheten av der hvor man er. Denne GPS-en sender da ut informasjon om hvor mye posisjonen den får via GPS-systemet avviker fra den kjente posisjonen over f. eks. FM-frekvensen. GPS-en som ikke er på kjent posisjon kan da ta i mot dette signalet og bruke det for å regne ut riktig posisjon.

[agvg]

Hmm, jobbet med ett prosjekt hvor det var snakk om og bruke millitære GPS-er for høyere nøyaktighet men det var så strenge sikkerhetskrav til og håntere disse at det ble droppet.

[cyclo]

Den bevisste degraderingen av symbolene for ikke-militær bruk ble slått av i mai 2000, altså nesten 10 år siden.

 

Den eneste begrensingen på GPS i dag er at om de kan operere i høyder over 18 km eller i hastigheter over 512 m/s regnes de som våpenteknologi, og møter på en rekke eksportrestriksjoner og tilsvarende. Derfor er de fleste kommersielle produkter fysisk begrenset slik at de ikke opererer utenfor disse rammene.

 

Det at forsvaret sine GPS-er er klasifiserte er ikke så rart. Forsvaret bruker garantert bakkestasjoner for å øke nøyaktigheten, slik jeg beskrev i posten min over. Nøyaktig hva som gjøres i Norge, aner jeg ikke, men i USA brukes blant annet AFSCN og NGA.

 

Også til sivilt bruk er det enkelte som benytter seg av sine egne bakkstasjoner for å gi en voldsom nøyaktighet (nede på 1 cm). Veivesnet har vell blant annet begynt å bruke teknikken når det bygges veier.

 

Når det er sagt. Man finner neppe GPS-mottakere som opererer på L3-L5, siden L3-L4 frekvensene ikke benyttes til posisjonering, og L5 er helt ny. Dessuten er det veldig dyrt å produsere GPS-er som benytter seg av alle mulighetene. Billig GPS-en man kjøper på sjappa bruker neppe noe annet enn L1..

[tingo]

Man setter opp en GPS på en kjent posisjon i nærheten av der hvor man er. Denne GPS-en sender da ut informasjon om hvor mye posisjonen den får via GPS-systemet avviker fra den kjente posisjonen over f. eks. FM-frekvensen. GPS-en som ikke er på kjent posisjon kan da ta i mot dette signalet og bruke det for å regne ut riktig posisjon.

Dette kan gjøres på flere måter, se Assisted GPS.

[cyclo]

Joda. Finnes flere måter å gjøre det på.

 

AGPS er en av dem. Men AGPS fungerer sjeldent (eller aldri) like bra som bakkestasjoner.

 

Med en bakkestasjon, velger man naturligvis å sette den opp ganske i nærheten av der man er, mens en AGPS-server vil vanligvis være langt unna der man er.

 

AGPS krever natruligvis også at man har tilgang til en datakanal over mobilnettet.

 

Dog er det jo ikke særlig realistisk å sette opp sine egne bakkestasjoner, eller få tilgang til andres, på hobbybasis.

 

_Men_ de fleste AGPS-løsningene gir ikke kontinuerlig korreksjon av posisjon. Det de gjør er å gi hjelp til å skaffe seg fix, altså at den finner den omtrentelige posisjonen din ved hjelp av mobilnettet og dermed kan fortelle deg omtrent hvor på himmelen du vil se satellitene. (Dette kan man se om man f. eks. slår på AGPS på en Nokia-telefon. Den vil bare koble opp mot datanettet når du først slår på GPS-en, og deretter hver gang du mister fiks (f. eks. inne i en tunell)).

 

Tingo: Vet du om noen AGPS tjenester som er åpne for allmennheten som faktisk gir kontinuerlig posisjonskorreksjon? I tilfelle er jeg interessert i å høre om dem.

[stoffix]

Takk for alle svar

Nå blir jeg bare å kjøpe en gps til å begynne med,

og så kan jeg jo se etterhvert om det kommer en raskere

en som er billig.

 

Sparkfun har jo en sak som støtter inntil 10 oppdateringer i sekundet

(http://www.sparkfun.com/commerce/product_info.php?products_id=9133)

men jeg er ikke så dreven på elektronikk at jeg hiver meg over noe sånt

sånn uten videre.

[cyclo]

Nå burde vell 1Hz holde godt til wardriving?

 

Forøvrig er min erfaring med nyeste GPS-brikker (altså SirfStar III og tilsvarende) en veldig god oppløsning selv her i Norge med vanlig bruk. Altså presisjon på meteren.

 

Jeg bruker GPS en god del i forbindelse med masteroppgaven min, og har logger fra 7 ulike GPS-enheter (3 eksterne moduler - 3 AGPS mobiler og 1 intern brikke jeg har koblet selv). Under "normale" forhold på f. eks. kjøretur, ser man i etterkant hvilket felt man ligger i på motorveien, ser felt-skifter og tilsvarende.

[stoffix]

1Hz holder nok godt til "vanlig" wardriving, men om/når jeg får riggen med tre trådløskort

til å virke, så spørs det om jeg ikke kan få (marginalt) bedre resultater med høyere

oppløsning på posisjonsdataene.

 

Det spørs også om jeg oppnår like nøyaktige resultater som deg, når jeg befinner meg i

nordtroms (vill spekulering). Jeg har lest at det er dårligere dekning nær polområdene.

 

I første omgang, så blir jeg uansett å nøye meg med en enkel Navibe GM720, som var det

billigste jeg fant.

[cyclo]

Stemmer det. Satellitene beveger seg i bane rundt ekvator, så jo lengre nord man beveger seg, jo lengre unna satellitene vil man være. Derfor håper jeg virkelig det blir noe av Galileo...

[stoffix]

Enn glonass? jeg ser (på wikipedia) at det snart er komplett.

vil det kunne gi (evt. kombinert med gps) bedre nøyaktighet,

eller er det alt for unøyaktig i utgangspunktet?

[m99]

Stemmer det. Satellitene beveger seg i bane rundt ekvator, så jo lengre nord man beveger seg, jo lengre unna satellitene vil man være. Derfor håper jeg virkelig det blir noe av Galileo...

 

Hmm, Garmin bør kanskje oppdatere sin foklaring om GPS her.

http://www8.garmin.com/aboutGPS/

[cyclo]

Helt på bærtur var jeg der ja... Det jeg mente var at de går i bane i forhold til ekvator, ikke rundt ekvator (det ville jo ikke fungert i det hele tatt).

 

Her er et bilde som illustrerer problemet bedre enn hva jeg kan beskrive med ord:

Dette illustrerer situasjonen da det var 27 operative satelliter. I skrivende stund er det ca 30 (jeg sier ca fordi noen av dem tas statig ned for vedlikehold).

De eldre satellitene er i ferd med å bli ubrukelige, men planen er at det skal skytes opp 10 nye i løpet av 2010 og 2011.

 

Er man interesert i hvilke satelliter som er operative til en hver tid blir dette dokumentet oppdatert en gang i døgnet.