Er det KUN menn som er pedofile?

[asad]

Har personlig aldri hørt om kvinnelige pedofile, finnes det?Eller er det kun en sykdom som rammer menn?

 

Isåfall, er det ganske rart egentlig. Samme greia med seriemordere egentlig, alle er jo menn.

[Flimzes]

Det er nok like mange kvinner, og det er nok ikke en sykdom.

 

Det er massevis av kvinnelige seriemordere.

[Hugol]

Det er nok klart at det finnes flere menn som er både pedofile og seriemordere eller kriminelle, men det finnes fler kvinner en folk tor som Flimzes sier. Jeg tro det er sånn at kvinner bare er bedre til åskjule spor og slikt en menn, noe som gjør det vanskeligere å fakke deg.

 

Wrong or not? det er nog min mening da.

[Flimzes]

Er det ikke morsomt at om en kvinne duller og koser med et barn er det akseptert, og de fleste vil se stygt på en mann som gjør det samme

[Alastor]

Tråden er feilpostet og flyttes til helse.

[Inaktivbruker_101125]

Sitert fra en.wikipedia.org: "Due to the stereotype that pedophiles are always male, it has been difficult to determine the prevalence of female pedophiles; however, studies in the UK and USA suggest that a range of 5% to 20% of child sexual abuse offenses are perpetrated by women."

 

Det gir kanskje en indikator på svaret.

[Kadmium]

For det utsagnet oppgir Wikipedia følgende kilde: http://news.bbc.co.u...ine/8022861.stm

 

BBC skriver følgende: "Experts agree that women commit only a fraction of child sexual abuse but so much is hidden that it's difficult to be accurate. An influential study in the US in the 1980s suggested 20% of all offences against boys and 5% against girls were by women."

 

Hvilken studie det er snakk om, nevnes ikke.

 

Edit: Bla bla, moderator fjernet innlegget jeg svarte på.

Endret 27. mars 2010 av Kataton

[dag1234]

Det er nok sånn at kvinner også kan misbruke mindreårige, men krefter i kulturen gjør at det ikke fokuseres på dette i samme grad som overgrep utført av menn. De aller fleste seksuelle overgrep mot barn blir begått av andre barn.

 

TS spør om pedofili er en sykdom som (kun) kan ramme menn. Slik er pedofili neppe å forstå. Selv om det er en psykiatrisk diagnose, og sånn sett en sykdom, er det ikke noe man kan få slik som andre sykdommer. Man kan ikke plutselig bli pedofil, men den pedofile har tendensen eller anlegget med seg fra tidlig oppvekst av.

 

Mange pedofile lever vanlige liv uten noen gang å misbruke barn. Hvorvidt en lever ut pedofilien handler om andre omstendigheter i livet og andre sider ved personen enn at en tiltrekkes seksuelt av mindreårige.

 

Mvh

Dag

[asad]

Så det ligger altså i genene, på samme måte som homofili? Synes dette temaet er veldig interesant. Ganske utrolig at noe som det at man blir tiltrukket av barn/samme kjønn allerede er bestemt før en er født.

[dag1234]

Det er ingen som i dag sikkert kan si hvorfor noen hovedsaklig tenner på mindreårige. Jeg har ikke hørt at det er genetisk, men det finnes noen psykologiske antakelser eller enkle modeller. Jeg tror ikke det er så mye aktiv forskning på dette feltet, slik som det heller ikke er særlig forskning på hvorfor noen blir homofil.

 

Den enkleste teorien er at personen på ett eller annet tidspunkt har kommet til å bli seksuelt opphisset av barn/mindreårige, og så blir dette en så behagelig opplevelse at denne tendensen forsterkes og tenning på jevnaldrende svekkes. Det er en behavioristisk, eller læringspsykologisk teori.

 

Psykodynamisk/psykoanalytisk teori sier at alle barn har seksuelle følelser, og at denne barneseksualiteten gjennomgår en modning og utvikling frem mot voksenalder. Hvis et barn opplever for sterke seksuelle følelser, vil en kunne bli værende i en umoden utvilking ( så kalt fiksering), eller hvis en voksen opplever at en ikke mestrer seksuelle følelser mot personer på sin egen alder, eller har mindreverdighetskomplekser overfor jenvaldrende, vil en kunne vende tilbake til en mer umoden for for seksuell tenning (regrediering).

 

Ofte ser en at voksne overgripere selv har blitt misbrukt som barn. Men egentlig er det feil å blande pedofili og overgrep, da det går fint an å tenne på barn, men aldri finne på å misbruke noen mindreårige. På samme måte som en noen kan ha god lyst til å kverke noen, men likevel vet at en aldri kommer til å gjøre det.

 

Ofte vil seksuelle grenseoverskridelser skje i perioder der den voksne ovegriper er under visse former for stress eller belastninger, slik at dømmekraften er svekket og terskelen senket for å utagere pedofile handliger. Både dette og at overgriper selv har vært misbrukt som barn, har f eks komemt frem i saken mot Lommenmannen.

Mvh

Dag

 

Edit: Skiveleif

Endret 27. mars 2010 av dag1234

[asad]

Fikk litt annet syn på det hele etter posten din Dag. Flott inlegg. Trodde faktisk det var noe man forsket på i en ganske stor grad, det med homofili/pedofili og andre "sykdommer" av mangelen på bedre ord.

[dag1234]

Nei, den forskningen kom helt i miskreditt da det ble ok å være homofil. Grunnen til at forskningen tapte seg, var at den tok som utgangspunkt at homofili var en feil og noe uønsket, og hvis en fant ut hvorfor noen ble slik, så kunne en hindre at andre ble det.

 

Det forskes litt på homofile,bla av homofile selv, men ikke med utgangspunkt at homofili er en sykdom, eller noe som skal vekk, men mer sånn demografisk forskning: hvor mange som er homofile, hvor de bor, hva slags utdanning de har, hvilke levekår de har, helsen på andre områder av livet, og hvilke belastninger homofile opplever pga samfunnets diskriminering, og slike saker. Men lite på hvorfor de er slik, det er det ingen i dag som vet. Men mange tror at det nok er ulike årsaker for ulike homofile, og at det er ulike disposisjoner for å bli homofil.

 

Om det samme gjelder for pedofile, ville jeg tro, men jeg vet det ikke. Det kan være at det er andre mekanismer i gang når det gjelder denne varianten.

 

Siden 1972 har homofili ikke vært en diagnose, da ble den strøket etter avsteming i den anerikanske psykiaterforeningen. Men før det var det en sykdom, og forbudt i Norge frem til 80-tallet og en del andre land.

 

Kanskje legninger er et bedre ord enn "sykdommer", som gir jo ganske spesielle assosiasjoner.

 

Mvh

Dag