Test: Nvidia Gefore GTX 480

[ovrebekk]

Ifølge tester har vel fremdeles ATI det heftigste skjermkortet totalt sett i HD5970, men ikke det heftigste single-GPU-skjermkortet.

 

For gaming føler jeg ATI fremdeles har et visst overtak, og jeg angrer ikke på at jeg kjøpte HD5870 for noen måneder siden. Det som er spennende med NVidia er den gode GPGPU-ytelsen, og jeg er spent på hvor mange vanlige applikasjoner som kommer til å ta nytte av dette.

 

Jeg så bl.a. en 3D applikasjon som brukte forrige generasjon NVidia-kort til å rendre avanserte 3D-scener i sanntid, og jeg har tro på at fremtidige grafikkapplikasjoner kommer til å utnytte seg mer og mer av den kraften som ligger i siste generasjons skjermkort.

[ArneJ.]

Det som er mest urovekkende og skuffende for min del er at Norek ikke forventer noen kort før i starten av mai? Det er over en hel måned til?! Nå har kortet blitt utsatt såpass mye allerede, er nærmest en liten parodi om vi faktisk må vente ytterligere en måned før vi kan få tak i kortene?!

Enig, dette minner veldig sterkt om de "gode" gamle papirlanseringene Ati har vært veldig "flink" til før i verden.

[Stigma]

Jeg har et spørsmål som jeg følger er veldig relevant for de av oss som i disse dager vurderer hvilken GPU leverandør vi skal velge for vår oppgradering:

 

Hvordan er ATIs status nå i forhold til PhysX? Personlig så er jeg overbesvist om at fysikk (på en helt annen skala enn det vi har opplevd til nå) vil komme til å bli det neste store spranget fremover på gaming fronten, så det er egentlig helt uaktuellt for meg å kjøpe et skjermkort som ikke har god støtte for dette. Så langt jeg har klart å følge med så virker det som om PhysX er det nærmeste vi har har så langt til en industri-standard på det området.

 

Så hvordan ligger situasjonen ann? Hva bruker egentlig ATI for dine fysikkting nå (jeg vet de driver med noe på den fronten), hva er sjansene for at de to konkurrentene blir enig om en standardart eller ihvertfall kompatibel løsning for begge korttypene, og kort sagt - er det noen større risiko i den ene eller andre retningen at man kan bli sittende igjen med et skjermkort som i praksis ikke støttes av utviklerene for fysikk?

 

Jeg håper jeg kan få noen gode svar fra noen av de som virkelig følger godt med på den fronten.

 

-Stigma

Endret 28. mars 2010 av Stigma

[asad]

GDIRaptor: Det er alltid en fornøyelse å lese postene dine.

[Phido78]

Hum, kanskje ytelsen til dette kortet vil holde seg mer stabil på høye nivåer i nyere spill i lengre tid enn det ATI sine noenlunde eldre kort vil gjøre?

 

Kjører selv med to kort av typen HD3870x2 i crossfire og så langt er DX11 det eneste jeg savner . Vurderer å bytte ut de to korta med et nyere og bedre kort, håpet dette fra nVidia skulle bli en god innbytter men så langt ser det ut som det koster for mye.

[Gjest Slettet+513]

Er GTX 285 ett greit physX kort sammen med en ATI 5870 om jeg kjøper det? eller burde jeg heller selge det og da bare kjøpe ett GTX 480 om noen måneder?

Endret 28. mars 2010 av Slettet+513

[HKS]

Men det er vell kanskje greit nok, nVIDIA har nok ikke med vilje utsatt kortet gang på gang heller og hadde nok selv ønsket å slippe kortet allerede på slutten av fjoråret og på sånn måte har de kanskje vært maksimalt uheldige da deres store satsing som gjorde at de i utgangspunktet ble haltende litt etter AMD / ATI ble ytterligere senere på grunn av problematikken som tydeligvis har oppstått under produseringen her, hadde dette kortet kommet i desember / januar så hadde jo situasjonen vært en helt annen, og forventningene og kravene vært lavere.

I og med at jeg faktisk har snakket litt med en av de som har jobbet med Fermi-arkitekturen så kan jeg utbrodere litt her.

 

Opprinnelig plan fra Nvidia sin side etter hva jeg har blitt fortalt var å lansere kortene sammen med Windows 7 i oktober, men på slutten av utviklingprosessen så ble oppdaget synkroniseringsproblemer i brikken (Fermi-arkitekturen parallelliserer blant annet 3D setup og tesselering, og får derfor out-of-order problemer som må håndteres), og det ble brukt to ca. måneder ekstra på å fikse dette.

 

Nvidia fikk første batch av GF100 brikker, den såkalte A1 revisjonen tilbake fra TSMC i første halvdel av August. Her ble det blant annet oppdaget at 40nm prosessen ikke oppførste seg slik det var spesifisert (dette tror man AMD lærte allerede med RV740). De håpet at de kunne fikse brikken ved å endre på metall-lagene under brikken, og gikk for en A2 revisjon. Denne kom tilbake i oktober. Hadde denne vært bra samt at TSMC sin prosess hadde fungert (i denne perioden sleit også AMD med å få ut nok RV870) så hadde de kunne klart å få ut kort i desember/januar.

 

Etter hvordan jeg har forstått det da så oppdaget de at de ikke kunne få ned effektbruket uten å legge hele brikken ut på nytt (B1 revisjon). Dette er satt i gang og bør være til sommeren. De valgte også å nok en gang å endre metall-lagene under brikken for å få ut A3 revisjonen. A3 revisjonen sier de har brukbare yields for å være en 3 milliarder transistorer brikke. Hva som ligger i det vet jeg ikke.

 

De påstår at mid-range og low-en produktene i Fermi-familien har blitt sendt inn etter at de lærte av problemene med 40nm. Første brikke der blir nok GF104 som de planlegger å få ut i juni, og GF108 som skal ut i juli/august.

 

Det viktige med GF100 er at testene viser at arkitekturen virker bra, den er effektiv, og har god ytelse på DX11 og geometri-intensive applikasjoner. Det er tross alt denne arkitekturen Nvidia håper å bygge videre på de neste årene, selv om de nå har fått en "trang fødsel". Skal man trekke paralleller til AMD så hadde jo de kraftige problemer med R600 (HD 2900XT) men resten av familien (RV670 -> RV770 -> RV870) har klart seg veldig bra.

[asad]

Raptor' date='28. mars 2010 - 15:45' timestamp='1269787556' post='15428343']

Men det er vell kanskje greit nok, nVIDIA har nok ikke med vilje utsatt kortet gang på gang heller og hadde nok selv ønsket å slippe kortet allerede på slutten av fjoråret og på sånn måte har de kanskje vært maksimalt uheldige da deres store satsing som gjorde at de i utgangspunktet ble haltende litt etter AMD / ATI ble ytterligere senere på grunn av problematikken som tydeligvis har oppstått under produseringen her, hadde dette kortet kommet i desember / januar så hadde jo situasjonen vært en helt annen, og forventningene og kravene vært lavere.

snip

 

Av ren nysjerrighet, når fikk du tilgang til å teste fermi? Det er vel greit å si det nå som det er sluppet ut?

 

Og igjen, du er i mine øyne Simen1 når det gjelder Gpu`er. Storkoser meg hver gang du skriver noe nytt. Har faktisk fått bedre forståelse av hva skjermkort er av postene dine.

Endret 28. mars 2010 av asad

[Gjest Slettet+6132]

Nvidia har jo vist med 9800 (egentlig revidert 8800) at de klarer å levere. Dvs. bra ytelse parret med god(lavt) effektforbruk (idle/load). Samme med 2nn (meget fornøyd med mitt 260-kort)

Så jeg er overbevist om at de klarer å gjøre det samme med Fermi-arkitekturen.

I likhet med noen andre i tråden her tror jeg Nvidia's "overtak" når det gjelder fysikk-biten (Physx) er noe som vil holde ATI(AMD) "i ørene" fremover.

Her må ATI(AMD) se til å få til noe tilsvarende.

[Blackey]

Fermi kommer bare til å bli bedre og bedre med nye drivere og nye DX11 spill. Nå er det Nvidia sin tur til å finpusse driverne i tiden fremover. ATI har gjort det med 5-serien i et halvt år nå, og det meste ytelsesforbedringene er klemt ut.

 

Om kortet er 85, 90 eller 96 grader varmt på full load gjør ingenting. Har ingen planer om å ta på det, da det skal sitte trygt inne i et kabinett.

 

Om det bruker mer strøm gjør det ingenting. Min HX 750 vil klare det fint.

 

Om støyen øker en DB eller to så gjør det heller ikke noe. Bryr meg ikke om det på samme måte som jeg ikke bryr meg eller legger merke til motorlyden når jeg kjører bil. Synd for de som ønsker å ha det helt stille rundt seg.

 

Pris: Det har aldri vært en linær sammenheng mellom pris/ytelse. Helt normalt å betale mer for 80 til 81 FPS enn man gjorde fra 60-61. Det er også vanlig å betale for andre tilleggsfunksjoner. De som har 120 hz 3D Vision skjerm vil få mer for pengene enn de som ikke har det.

Er det for dyrt, kjøp noe billigere.

 

Ingen vits å lage verdensproblem ut av smådetaljer som i praksis er uvesentlig for majoriteten av kundemassen.

[Terrasque]

Ifølge tester har vel fremdeles ATI det heftigste skjermkortet totalt sett i HD5970, men ikke det heftigste single-GPU-skjermkortet.

 

For gaming føler jeg ATI fremdeles har et visst overtak, [...]

 

Tja, situasjonen er kanskje ikke helt så A4 som folk har inntrykk av. Ene benchmark-siden jeg har sett på viser minimum FPS også, og det er ganske relevant IMO. Det er det man virkelig merker i spill.

 

Benchmarks

 

Hvis man ser på minimum FPS i de benchmarkene der, så ligger 480 likt eller høyere enn 5970 i ganske mange av testene, og ligger laaangt foran 5870. 480 sliter litt på høy oppløsning i forhold til 5970, men tipper det er pga mer minne på sistnevnte.

[asad]

Nvidia har jo vist med 9800 (egentlig revidert 8800) at de klarer å levere. Dvs. bra ytelse parret med god(lavt) effektforbruk (idle/load). Samme med 2nn (meget fornøyd med mitt 260-kort)

Så jeg er overbevist om at de klarer å gjøre det samme med Fermi-arkitekturen.

I likhet med noen andre i tråden her tror jeg Nvidia's "overtak" når det gjelder fysikk-biten (Physx) er noe som vil holde ATI(AMD) "i ørene" fremover.

Her må ATI(AMD) se til å få til noe tilsvarende.

 

Hvis ati kommer med sin egen variant av physx , som støttes kun i enkelte spill på ati kort, mens nvidia gjør det samme, blir det bare rot. I praksis har physx null å si for min del, bare pr verdi i mine øyne. Men det er nok flere som vil velge nvidia pga dette. SÅnn praktisk sett, er grafikken blitt så bra idag at for min del kunne produsentene fokusert mye mer på innhold istedenfor grafikk.

 

Crysis ser fantastik ut, og jeg gledet meg til å spillet det på max i flere år. Nå som jeg ahr det og har kommet over hallveis, er jeg blitt lei av spillet. Gothic 2 derimot, et 10 år gammelt spill er jeg ikke lei av og får en fantastik følelse hver gang jeg spiller det.

 

var litt offtopic, men måtte bare nevne det.

[Osse]

Tja, som enkelstående kort for en skjerm er vel dette kortet overkill på likehet med 5870/5970. Men i en high end gamingrigg med 3 skjermer er det benchmarks som tyder på at gtx 480 er en reell konge, imponerende sli ytelse, her har også dette kortet en liten fordel til, en kan bruke 3 x dvi skjermer uten adapter. Dette sammen med at nvidia prøver å få noe nytt til med cuda og gpgpu liker jeg.

 

Men hw.no sin anbefalt stempel forstår jeg utifra de data testen viser svært lite av, enda mindre en at i3 for anbefalt når i5-750 til samme pris og plattform totalt knuser i3. Så om ytelsen på gtx 480 ikke er så god som forventet, er den milevis foran kvaliteten på hva hws testere greier å prestere.

[asad]

Tja, som enkelstående kort for en skjerm er vel dette kortet overkill på likehet med 5870/5970. Men i en high end gamingrigg med 3 skjermer er det benchmarks som tyder på at gtx 480 er en reell konge, imponerende sli ytelse, her har også dette kortet en liten fordel til, en kan bruke 3 x dvi skjermer uten adapter. Dette sammen med at nvidia prøver å få noe nytt til med cuda og gpgpu liker jeg.

 

Men hw.no sin anbefalt stempel forstår jeg utifra de data testen viser svært lite av, enda mindre en at i3 for anbefalt når i5-750 til samme pris og plattform totalt knuser i3. Så om ytelsen på gtx 480 ikke er så god som forventet, er den milevis foran kvaliteten på hva hws testere greier å prestere.

 

Har merket at manger sier det du gjør, men jeg får jo ca 20++ fps mer med 5970/5870 i diverse spill på singel skjerm i forhold til de dårligere skjermkortene. Er vel ikke bortkasta da

[dravisher]

Tja, som enkelstående kort for en skjerm er vel dette kortet overkill på likehet med 5870/5970. Men i en high end gamingrigg med 3 skjermer er det benchmarks som tyder på at gtx 480 er en reell konge, imponerende sli ytelse, her har også dette kortet en liten fordel til, en kan bruke 3 x dvi skjermer uten adapter. Dette sammen med at nvidia prøver å få noe nytt til med cuda og gpgpu liker jeg.

GTX 470/480 kan kun dra 2 skjermer, så hvis man vil ha 3 skjermer er fortsatt AMD eneste alternativ med mindre man vil legge ut en liten formue til SLI-oppsett fra Nvidia.

 

Fra Anandtech:

Bear in mind that GF100 doesn’t have the ability to drive 3 displays with a single card, so while there are 3 DVI-type outputs here, you can only have two at once.

 

Edit: Når jeg leser igjen var det vel faktisk SLI du refererte til . Men kan man ikke bruke kun DVI på tre skjermer hvis man kjører AMD sine kort i crossfire?

Endret 28. mars 2010 av dravisher

[Osse]

Dette har betydning dersom det er 30 vs 50 fps i beste fall, men om det er 70 vs 200 eller 300 har det inga betyding. Men med et 3 skjermers oppsett og oppløsning på 5760 x >1080 så er det behov for seriøse grafikkmuskler, selv om 1 x 5970 driver dette brukbart må en ofre litt eyecandy her også.

 

Når det er sagt ville jeg ikke hadd et standard 5970 om jeg fikk betalt for det, for mye støy. Så det samme gjelder for gtx 480 for meg også.

 

Er ikke så forbauset over ytelsen her heller, minner meg litt om den store skuffelsen phenom 1 var, phenomii endret dette, så jeg har god tro på at fermiII vil gi Amd en del hodebry.

[MistaPi]

Fermi kommer bare til å bli bedre og bedre med nye drivere og nye DX11 spill. Nå er det Nvidia sin tur til å finpusse driverne i tiden fremover. ATI har gjort det med 5-serien i et halvt år nå, og det meste ytelsesforbedringene er klemt ut.

nVidia startet ikke med å opptimalisere driverene i går. Sam Raptor sier var planen å ut kortene til Windows 7 lanseringen.

Catalyst 10.3 var forøvrig også den første driveren med noe særlige ytelse forbedringer for 5000 serien.

[MistaPi]

Tja, situasjonen er kanskje ikke helt så A4 som folk har inntrykk av. Ene benchmark-siden jeg har sett på viser minimum FPS også, og det er ganske relevant IMO. Det er det man virkelig merker i spill.

 

Benchmarks

 

Hvis man ser på minimum FPS i de benchmarkene der, så ligger 480 likt eller høyere enn 5970 i ganske mange av testene, og ligger laaangt foran 5870. 480 sliter litt på høy oppløsning i forhold til 5970, men tipper det er pga mer minne på sistnevnte.

Lavest punkt sier heller veldig lite, det er histogramene som er interessante og her ser det ikke som AMD gjør det overall noe særlig dårligere mtp framedrops.

GTX480 har forøvrig mer effektiv minne enn 5970 som har 1GB effektiv minne.

[Blackey]

Fermi kommer bare til å bli bedre og bedre med nye drivere og nye DX11 spill. Nå er det Nvidia sin tur til å finpusse driverne i tiden fremover. ATI har gjort det med 5-serien i et halvt år nå, og det meste ytelsesforbedringene er klemt ut.

nVidia startet ikke med å opptimalisere driverene i går. Sam Raptor sier var planen å ut kortene til Windows 7 lanseringen.

Catalyst 10.3 var forøvrig også den første driveren med noe særlige ytelse forbedringer for 5000 serien.

 

Selvsagt startet de ikke med å optimalisere driverne i går, men ATI har et hatt tid til dette over en mye lengre periode.

 

Det er jo 10.3 som har vært sammenligningen. Kanskje Nvida kommer med sin "10.3" om 5 mnd....

[FrankBjarne]

Fermi kommer bare til å bli bedre og bedre med nye drivere og nye DX11 spill. Nå er det Nvidia sin tur til å finpusse driverne i tiden fremover. ATI har gjort det med 5-serien i et halvt år nå, og det meste ytelsesforbedringene er klemt ut.

nVidia startet ikke med å opptimalisere driverene i går. Sam Raptor sier var planen å ut kortene til Windows 7 lanseringen.

Catalyst 10.3 var forøvrig også den første driveren med noe særlige ytelse forbedringer for 5000 serien.

 

Selvsagt startet de ikke med å optimalisere driverne i går, men ATI har et hatt tid til dette over en mye lengre periode.

 

Det er jo 10.3 som har vært sammenligningen. Kanskje Nvida kommer med sin "10.3" om 5 mnd....

 

I mine øyne kunne nVidia brukt mye mer tid på drivere de også.