Dine favoritt militære ledere

[saladin waits for alice]

Saladin

 

Med litt moderne historie blir nok Napoleon til en viss grad.

Forstår ikke all denne skryten av Lord Nelson, Napoleon sugde kraftig til sjøs, de fleste visste det, så var ikke det stor å nedkjempe flåten til Frankrike

[Gunfreak]

Blitz krig er ikke noe nytt, Napoleon brukte det også 150 år før Tyskerne, eneste tyskerne gjorde var å kombinere luft og bakke styrker noe napoleon sefølgelig ikke kunne siden han ikke hadde luft styrker.

 

Forklar gjerne litt mer.. Hvilke likheter er det mellom de to?

 

Blitzkreig betyr enekt lynkrig, Napoleon viste at jo fortere han fikk fienden til å møte han i slag jo større var sjangsen for at han vant. Når han invadrte Prøysen i 1806 utslettet han to av hærene dems på noen dager, det tok under 5 uker å utslette prøysen som en militær makt.

Etter disse to slagene sent napoelon sitt kavaleri og jaget de pryøsiste soldatene som flyktet, han fanget tusenvis her og tusenvis der, med bare 1400 kavalerister ble hele festinger med 10 000 soldater og 200 kaoner overgitt uten et skudd ble løsnet.

 

 

Napoleoen kunne sitte å vente på at fieden skulle gjøre en feil, når den gjorde det fikk han hele hæren sin på beina med en gang og masjetrte dem natt og dag og på noen timer hadde de kommer slangt av gårde og fienden ble oversaket over hvor fort det gikk og de ble tatt på senga.

 

Det var dette som gikk til helvete i Russland i 1812, russerne lot seg ikke møte i slag, de bare trakk seg tilbake, Napoleon hadde planer om å utslette den russiske hæren i polen, men han jaget russerne til utkanten av Moskva og da hadde hæren hans mista 60% av styrken sin og han fikk ikke sin overlegende seier.

[Trillios]

Blitz krig er ikke noe nytt, Napoleon brukte det også 150 år før Tyskerne, eneste tyskerne gjorde var å kombinere luft og bakke styrker noe napoleon sefølgelig ikke kunne siden han ikke hadde luft styrker.

 

Forklar gjerne litt mer.. Hvilke likheter er det mellom de to?

 

Blitzkreig betyr enekt lynkrig, Napoleon viste at jo fortere han fikk fienden til å møte han i slag jo større var sjangsen for at han vant. Når han invadrte Prøysen i 1806 utslettet han to av hærene dems på noen dager, det tok under 5 uker å utslette prøysen som en militær makt.

Etter disse to slagene sent napoelon sitt kavaleri og jaget de pryøsiste soldatene som flyktet, han fanget tusenvis her og tusenvis der, med bare 1400 kavalerister ble hele festinger med 10 000 soldater og 200 kaoner overgitt uten et skudd ble løsnet.

 

 

Napoleoen kunne sitte å vente på at fieden skulle gjøre en feil, når den gjorde det fikk han hele hæren sin på beina med en gang og masjetrte dem natt og dag og på noen timer hadde de kommer slangt av gårde og fienden ble oversaket over hvor fort det gikk og de ble tatt på senga.

 

Det var dette som gikk til helvete i Russland i 1812, russerne lot seg ikke møte i slag, de bare trakk seg tilbake, Napoleon hadde planer om å utslette den russiske hæren i polen, men han jaget russerne til utkanten av Moskva og da hadde hæren hans mista 60% av styrken sin og han fikk ikke sin overlegende seier.

 

Han tokk vell over Moskva, men hovedstaden lå ikke der lenger og jeg husker ikke hvorfor han trakk seg tilbakke, men han kom seg inn til Moskva

[SuuntoCore]

.

Endret 16. november 2013 av daim911

[Gunfreak]

Blitz krig er ikke noe nytt, Napoleon brukte det også 150 år før Tyskerne, eneste tyskerne gjorde var å kombinere luft og bakke styrker noe napoleon sefølgelig ikke kunne siden han ikke hadde luft styrker.

 

Forklar gjerne litt mer.. Hvilke likheter er det mellom de to?

 

Blitzkreig betyr enekt lynkrig, Napoleon viste at jo fortere han fikk fienden til å møte han i slag jo større var sjangsen for at han vant. Når han invadrte Prøysen i 1806 utslettet han to av hærene dems på noen dager, det tok under 5 uker å utslette prøysen som en militær makt.

Etter disse to slagene sent napoelon sitt kavaleri og jaget de pryøsiste soldatene som flyktet, han fanget tusenvis her og tusenvis der, med bare 1400 kavalerister ble hele festinger med 10 000 soldater og 200 kaoner overgitt uten et skudd ble løsnet.

 

 

Napoleoen kunne sitte å vente på at fieden skulle gjøre en feil, når den gjorde det fikk han hele hæren sin på beina med en gang og masjetrte dem natt og dag og på noen timer hadde de kommer slangt av gårde og fienden ble oversaket over hvor fort det gikk og de ble tatt på senga.

 

Det var dette som gikk til helvete i Russland i 1812, russerne lot seg ikke møte i slag, de bare trakk seg tilbake, Napoleon hadde planer om å utslette den russiske hæren i polen, men han jaget russerne til utkanten av Moskva og da hadde hæren hans mista 60% av styrken sin og han fikk ikke sin overlegende seier.

 

Han tokk vell over Moskva, men hovedstaden lå ikke der lenger og jeg husker ikke hvorfor han trakk seg tilbakke, men han kom seg inn til Moskva

 

Etter borodino, der Napoleon ikke greide å utslette den russiske hæren, trakk russerne seg ut av moskva, napoleon intok byen, men fant at den ikke hadde noe utsyr og mat, ikke bare det men store deler av byen brant ned.

 

Etter å sitte i moskva noen uker uten å gjøre noe annet enn å se hæren sin sakte menn sikkert forsvinne, men den russike hæren bare noen kilometer unna. valgte han å trekke seg tilbake, da begynnte russerne å jage han med hæren sin og ikke minst cossackene. mens den franske hæren sakte men sikkert trakk seg mot polen, møtte de daglig advance guarden til den russike hæren, russerke hakket sakte men sikkert i stykker restene av Napoleons hær.

 

Hver gang franke soldater beveget seg bort fra hoved kolonen til hæren, i søke etter mat, ble de enten fanget eller drept av cossacker og russike bønder, De siste ukene slå også en voldsom vinterstorm til Napoleon var da bare nede i 30 000 soldeter av 650 000 han begynnte med, vinteren tok knekken på 20 000 til og knappe 10 000 franskmenn kom seg ut av polen til de tyske stater.

[Dux ducis]

Blitz krig er ikke noe nytt, Napoleon brukte det også 150 år før Tyskerne, eneste tyskerne gjorde var å kombinere luft og bakke styrker noe napoleon sefølgelig ikke kunne siden han ikke hadde luft styrker.

 

Forklar gjerne litt mer.. Hvilke likheter er det mellom de to?

 

Blitzkreig betyr enekt lynkrig, Napoleon viste at jo fortere han fikk fienden til å møte han i slag jo større var sjangsen for at han vant. Når han invadrte Prøysen i 1806 utslettet han to av hærene dems på noen dager, det tok under 5 uker å utslette prøysen som en militær makt.

Etter disse to slagene sent napoelon sitt kavaleri og jaget de pryøsiste soldatene som flyktet, han fanget tusenvis her og tusenvis der, med bare 1400 kavalerister ble hele festinger med 10 000 soldater og 200 kaoner overgitt uten et skudd ble løsnet.

 

 

Napoleoen kunne sitte å vente på at fieden skulle gjøre en feil, når den gjorde det fikk han hele hæren sin på beina med en gang og masjetrte dem natt og dag og på noen timer hadde de kommer slangt av gårde og fienden ble oversaket over hvor fort det gikk og de ble tatt på senga.

 

Det var dette som gikk til helvete i Russland i 1812, russerne lot seg ikke møte i slag, de bare trakk seg tilbake, Napoleon hadde planer om å utslette den russiske hæren i polen, men han jaget russerne til utkanten av Moskva og da hadde hæren hans mista 60% av styrken sin og han fikk ikke sin overlegende seier.

 

Jeg tror du blander det spesifikke begrepet blitzkrieg med det generelle begrepet "rask krigføring". Blitzkrieg innebærer at fullstendig motoriserte og i høy grad pansrede divisjoner bryter gjennom et lite punkt i fiendens linjer. Dette bruddet kan senere utnyttes/utvides av mindre mobile styrker og lettere tanks. De motoriserte divisjonene var svært selvstendige, og bestod ikke bare av en type enhet. Svært mange tror at disse består utelukkende av tanks, men panzer-divisjonene hadde eget artilleri og eget infanteri. Et viktig poeng er man ikke bare skulle ha noen gjennombrudds-tanks uten oppfølging - de skulle ha full støtte, som vist nedenfor:

 

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d4/PzDiv_1941_OrgChart_English.svg

[Gunfreak]

Nei blitzkreig brukes av historikere om det napoleon gjøre det.

[Gjest Slettet+56132]

Muammar al-Gaddafi

[Dux ducis]

Nei blitzkreig brukes av historikere om det napoleon gjøre det.

 

Akkurat der tror jeg historikere er delte i sine meninger. Du må gjerne utdype dette litt.

 

I beste fall brukte Napoleon en ekstremt primitiv variant av det vi kjenner som Blitzkrieg.

[Coloursoft]

Heil Hitler!

 

En psykopat med ustanselige PMS utbrudd som tapte krigen.

[Gjest Slettet+9871234]

Tre sider uten at noen har nevnt Djengis Kahn og Mao.

 

Lenin om gerilja krig:

 

http://www.marxists.org/norsk/lenin/1906/09/gerilja.html

 

Hvordan en materielt underlegen hær kan slå en materielt overlegen hær. Nord Vietnameserne må vel også hatt noen gode generaler siden de hev ut såvel franskmennene som amerikanerne.

 

Hva med Englands admiral Lord Nelson

 

 

noen ganger beskrevet som verdens største sjøhelt.

Endret 4. januar 2012 av Slettet+9871234

[Gunfreak]

Vietnam var ikke så mye som en krig med smarte generaler, mer det faktum at vietnamesere HATET å ikke ha sitt egent land, de var ikke en gang ekte komunister, men var det bare fordi det var en måte bli kvitt amerikansk inkrenkelse.

 

Når landet ditt blir bombet med flere bomber enn falt under hele WW2 i hele verden og du ikke gir deg, er vi langt forbi hva en god general kan gjøre.

[Gjest Slettet+9871234]

... de var ikke en gang ekte komunister, men ...

Utviklingen i dag tyder på at du har rett. Var det MAO som sa at min fiendes fiende er min venn?

 

Når landet ditt blir bombet med flere bomber enn falt under hele WW2 i hele verden og du ikke gir deg, er vi langt forbi hva en god general kan gjøre.

Ikke like lett å bombe personer i en jungel som i en ørken som i Libya og Iraq.

Endret 5. januar 2012 av Slettet+9871234

[Gunfreak]

De bombet ikke bare jungel, men teppebombet hele nord vietnam inkludert byer.

[Yoshii]

Djengis kahn var jo en idiot

[Gjest Slettet+9871234]

Militært lederskap har ikke alltid så mye med intelligens å gjøre. Mer med kynisme.

 

Jeg var soldat i det norske luftvernartelleriet, men jeg måtte til Heimevernet for å høre at i en gitt situasjon vant den som var råest. Djengis Kahn var vel rå nok.

 

For øvrig har jeg mye sans for en bygde tulling med joggesko og sixpenslue som leder gutta på skauen.

Endret 21. januar 2012 av Slettet+9871234

[herzeleid]

Veldig sansen for offiserene fra den tyske generalstaben under krigen. Hva Nazityskland drev med tar jeg selvfølgelig helt avstand fra, men hvordan tyskerne drev manøverkrigføring mens resten av verden på mange måter lå 50 år bak, rent doktrinemessig synes jeg er utrolig imponerende.

Endret 26. januar 2012 av herzeleid

[Dux ducis]

http://en.wikipedia.org/wiki/Hellmuth_von_M%C3%BCcke

 

Ikke leder på øverste nivå, men ledet likevel en gjeng med sjømenn på en eventyrlig reise fra det indiske hav tilbake til tyskland. Ikke nok med at han var en dyktig sjømann med evne til å takle kriser så var han også en sterk motstander av nazistene. En av de to delene i serien Hunt for the kaisers cruisers handler om dette.

[Kakebakelate]

Lurer på om ikke jeg må gå for Carl Gustav Fleischer. Første som beseiret og stoppet tyskerne, men dessverre særdeles dårlig behandlet av regjeringen og ikke nevnt i historietimene etter hva jeg kan huske.

[Gjest Slettet+9871234]

Lurer på om ikke jeg må gå for Carl Gustav Fleischer. Første som beseiret og stoppet tyskerne, men dessverre særdeles dårlig behandlet av regjeringen og ikke nevnt i historietimene etter hva jeg kan huske.

Her

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustav_Fleischer

 

er hva Wikipedia skriver om Fleischer.

 

After the Winter War between Finland and Russia broke out in November 1939 the 6th Division was mobilised and Fleischer repeatedly took the initiative to encourage the Norwegian government to increase the country's military readiness in North Norway. Included amongst these initiatives were wide-ranging measures against the region's communists. Fleischer's distrust of the Soviet Union continued to show itself throughout the following Norwegian Campaign in 1940, when he kept substantial forces at the Soviet border in eastern Finnmark despite a desperate need of reinforcements at the front line at Narvik against Maj. Gen. Eduard Dietl's Gebirgsjäger forces.[8]

 

Men uansett hva man måtte mene om Stalin, er de harde fakta at hans Røde Arme befridde Finmark og trakk seg tilbake til eget territorium. Det kan kanskje være en av forklaringene på at han har fått liten plass i våre historiebøker.

 

Historien viste jo at kommunistenes Røde arme var befriere og ikke angripere.

 

"Pelle" http://en.wikipedia.org/wiki/Pelle_group og "Osvald" http://en.wikipedia.org/wiki/Osvald_Group ble også ignorert lenge.

Endret 8. februar 2012 av Slettet+9871234