Dine favoritt militære ledere

[Gunfreak]

Jeg har to ledere jeg virklig har sansen for

 

Louis-Nicolas Davout

En briljant taktikker og strateg, ikke bare var han en stor leder av menn, men også utrolig fink med det opprative, han var mannen som satt sammen hærene til Napoleon i 1812 og 1815.

Hans soldater som slåss fra 1805-1809 var blant de beste i noen hær i noen tid, de var ikke klassifisert som grade men de kunne slåss bedre enn de kjære og bortkjemte graden til Napoleon.

Hvem vet hvordan kampanjene i 1813-1814 og 1815 ville godt om han var i felten.

 

 

Og

 

William Tecumseh Sherman

Døbbet den første moderne generalen, ikke en briljant taktikker, men en av historiens beste strateger, han viste hva krig var og hvordan vinne den. Han var brutal men gikk aldri over streken mot krigsforbrytelser(selv om noen i sør beskylte han for det)

Han var en realist, han hadde ikke store drømmer han fantaserte ikke om store ære og makt.

Han var en soldat like mye som general.

[Mr.Duklain]

Har flere

Alexsander den Store

Trenger jeg mere å si

 

Saron den Store

Den første store noensinne, en stor general som grunnla perser riket.

 

Arminus

Slo romerene i slaget med Tautenborg skogen

 

Julius Cæsar

Romeriets store sønn

 

mine favoritter værtfall frs oldtiden

Endret 27. mars 2010 av nilzern

[Arakhaldun]

Det må nok være Alexander Suvorov. Han tapte aldri ett eneste slag, og han sverget til bajonetten.

"The bullet is a fool, the bayonet is a fine chap"

 

Hadde vært moro om han hadde levd lenge nok til å utfordre Napoleon. Vært interessant å se ett slag mellom de.

 

Må og nevne Zhuge Liang som en sterk andreplass. Mye av det han har utført er helt sikkert overdrevent i de episke fortellingene i "Romance of the Three Kingdoms". Men han var uansett en av de aller største strategistene verden noen gang har sett.

[Fritz0r]

Først kommer Hanibal.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hanibal

 

Denne mannen lurte Roma gjentatte ganger inn i feller, som totalt slaktet hærstyrkene.

 

Cannae - 70.000 Romere ca.: 2000 overlevende.

 

Dette er selv idag brukt i militær akademier for utdanning av befaler.

 

USA brukte Cannae taktikken så sent som i Desert Storm, da de utraderte flere av Saddams styrker da de ble flanket og skutt på fra alle sider.

 

 

Erwin Rommel

Ja, han var Nazist, men han var en genial takktikker.

I starten på andre verdenskrig, i slaget om Europa i vest.

Frankrike og BENELUX landene:

Leder av 7. panser: http://en.wikipedia.org/wiki/German_7th_Panzer_Division

Ble raskt kjent som spøkelse divisjonen, da de ofte kom frem til nye stillinger før de allierte hadde greid det.

Hele tiden trykket han hardt på, og overraskelse og Blitz krig taktikk førte ofte til at styrkene han møtte raskt overga seg.

 

Rundt den 21 mai, nær Arras, ble flanken til Rommel angripet av britiske Matilda tanks, og til tyskernes forferdelse, spratt alle granater fra dems nyeste anti tank kanon 37mm, av Matildaens front panser.

I desperasjon sier noen, andre sier rent taktiskt, kaldt besluttsomhet, beordret Rommel at dems anti luftværns kanoner, 88mm, skulle brukes mot de stormende Matilda tanksene, og en ny legende, og en fryktet kanon ble "skapt" her, 88mm FLAK18 - http://en.wikipedia.org/wiki/88mm

 

I Afrika:

Første han gjorde var parade oppvisning, og for og lure engelske spioner, fikk han alle tanks til og kjøre rundt 2 ganger forbi han.

En av generalene til Rommel oppdaget listen da han så en tanks med samme skade kjøre forbi en andre gang.

 

Senere var han like stor, han brukte feks ett støv teppe, laget av en battaljon VW biler med busker skrapende etter seg.

Britene fikk panikk, og flyktet for den "overhvelmende" styrken.

 

Han brukte ofte sine tanks styrker som "bete" for engelske tanks, først, angrep Rommel, og fikk engelske tanks til og gå til mot angrep, da trakk Rommel sine styrker tilbake, og lot hans dødelige 88mm kanoner, som nå hadde fått ett sikkert og brutalt rykte som en ekstremt dødelig kanon, og flere ganger gikk britene i samme felle, kan nesten si at Rommel tok ibruk Hanibal's Cannae taktikk :-)

[Aak1]

Må nok si meg enig i Fritz0r, Hannibal kommer høyt på listen. Men den som kommer høyere, må vel naturligvis være den som beseiret Hannibal, nemlig Scipio Africanus. Han beseiret også Hannibals bror, Hasdrubal. Men det som er mest imponerende med Africanus, er ikke hans militære seiere, men hans tilbakeholdenhet etter den store seieren. Han ble tilbudt stillingen som Konsul for livet og diktator, men tok de ikke. Han ble valgt til Sensor, og trakk seg senere tilbake utenfor politikken.

 

Dog er Julius Cæsar min favoritt når det kommer til militære ledere. Men det er ikke like originalt å snakke om ham ^^

[Ebeneser]

Heil Hitler!

[Partlow]

Erwin Rommel. Brilliant taktiker og strateg som med minimale ressurser nesten erobret Egypt fra en overlegen fiende.

 

Erich von Manstein. Utførte såkalte mirakel på Østfronten ukentlig. Kanskje den dyktigste generalen i det tyske offiserskorpset.

 

Heinz Guderian. Hjernen bak blitzkriegen, rask, mobil krigføring hvor elementer som kommunikasjon, flyangrep og motorisering var det viktigste. Moderne krigføring med andre ord.

 

Napoleon. Av 55 slag han utkjempet mellom 1796 og 1815 var kun 8 ikke seire. Han var kanskje ikke noen innovativ taktiker, men hans egenskaper som militær organisator, samlepunkt og brilliante utnyttelse av artelleri gjør ham til en av de mest effektive hærførerne i historien.

[Bobbylove]

Rommel, har sansen for mektige personer som kan være en av gutta. Først soldat så general.

[TMB]

Der Führer

[Sjoblom]

Georgy Zhukov - Øverstkommanderande for den Røde Arme under store deler av andre verdenskrig og gjorde hva som var nødvendig for å beseire nazityskland. Deltok og leda mange av de viktigste kampene på Østfronten. Ett prakteksempel på mulighetane i de første tiårene i Sovjetunionen, kom fra fattige bondekår og nådde toppene i det militære hierarki.

 

Erwin Rommel - Til tross for at han kjempa for nazityskland, kan man ikke unngå at han var en brillint taktiker og en mester i logistikk.

 

Menelik II - Keiseren av Ethiopia som leda til seier under den første Italiensk-Ethiopiske krigen. Tross Ethiopias føydalske organisasjonssytem greide han å planlegge og utføre krigen på en mesterlig måte spesielt under slaget om Adwa. Under hans ledelse var Ethiopia det eneste afrikanske selvstendige landet som overlevde kolonialiseringstida.

[CypheroN]

Sun Tzu, gjelder han?

[Halvfjerdvik]

1. Alexander den Store. Det virker som om de har gløymt han:p I følge alle historiske kjelder vann han alle slag han var med i. Greske phalanxar kunne ikkje gjort det av seg sjølv!!

 

2. Publius Scipio Africanus. Han vann, som nemnt, over både Hannibal og broren.

 

3. Marius, Cæsar, Oktavian (Augustus). Alle tre har særs mange sigrar, men dei levde så og sei etter einannan, og det seiest at deira måte å krige på var ganske lik, så det er rart om dei ikkje har copy/paste littegrann;)

Marius var mannen som endra dei romerske legionærane for godt. No blei dei mykje meir effektive på mange vis, ikkje minst ved den nye måten å laga og kasta spyd på.

Cæsar var mannen som la grunnlaget for keisarriket. Når han levde, var fortsatt ideen om ein perfekt republikk sterk, så den einaste måten han kunne ha gjort det på var ved hjelp av millitær makt, noko som han skaffa seg då han erobra heile Gallia, som då bestod av mange krigerske stammer, og Cæsar måtte ta knekken på dei aller fleste.

Oktavian var først og fremst eit politisk geni, men sigeren mot Marcus Antonius(ein av generalane til Cæsar, som hadde støtte frå Kleopatra, og derved heile Egypt)er ein så sterk prestasjon, at han burde heidrast for det og!

 

 

I ettertid har Napoleon, Hitler og Rommel vist seg fram, men dei tapte soleklart mot verden etter kort tid, så........

 

 

Men, dei har alle fortent ein plass i The Tactical Hall of Fame;)

[Gjest Slettet+56132]

Nazi Adolf Hitler og USA sin mest krigerske president George Bush.

[Sapere_aude]

De tyske militærstrategene som nevnes ovenfor her er helt klart på min favorittliste og. Ikke bare var mangen av dem brilliante strateger som oppnådde gode resultater, de var også fra gamle, tradisjonelle adelsfamilier. Mange kan bli store militærstrateger, men det har en ekstra glans når det er hard, prøysisk adel med tilhørende kultur(og nei, no nazi here).

 

Men, jeg må si at en feltherre ikke har fått sin fortjene oppmerksomhet her.

 

Ṣalāḥ ad-Dīn Yūsuf ibn Ayyūb, bedre kjent i Vesten som Saladin. Eneste muslimske militærleder som har høstet respekt og beundring i Europa, ikke bare for kraftprestasjonen det var å forene de forskjellige muslimske landene under sitt styre og gjenerobre Det Hellige Land, men og for sin ridderlighet.

[Euklid]

Heinz Guderian. Hjernen bak blitzkriegen, rask, mobil krigføring hvor elementer som kommunikasjon, flyangrep og motorisering var det viktigste. Moderne krigføring med andre ord.

Godt valg. Achtung – Panzer! er anbefalt lesestoff, finnes for en slikk og ingenting på Amazon.

 

... mange nevner Rommel, men ingen fans av Monty ... ? Om vi utvider temaet til militærstrateger er vel den gode Sun Tzu en selvskreven kandidat. Han var riktignok også general, men det er knapt den rollen vi kjenner ham for.

[SheikFyFazan]

Ṣalāḥ ad-Dīn Yūsuf ibn Ayyūb, bedre kjent i Vesten som Saladin. Eneste muslimske militærleder som har høstet respekt og beundring i Europa, ikke bare for kraftprestasjonen det var å forene de forskjellige muslimske landene under sitt styre og gjenerobre Det Hellige Land, men og for sin ridderlighet.

 

Hvis din oppfatning av ridderlighet var hans variant av den brente jords taktikk, så ja. Myrde og fordrive både muslimer, kristne og jøder fra bostedene deres, brenne alt av provianter han ikke kunne få med seg og forgifte brønnene deres. Han greide ikke å slå Richard I og hans tallmessig underlegne hær i åpen kamp, så taktikken hans fungerte jo.

 

Gjenerobre? Hvis du mener å erobre noe som man har erobret før og så har blitt befridd, så kanksje?

 

Saladin har blitt hvitvasket to ganger gjennom historien, først av den voltairske anti-kirkelige bølgen og viktoriatidens begrep om "the noble savage", og nyligere av den politisk korrekte bølgen.

[SheikFyFazan]

Erwin Rommel. Brilliant taktiker og strateg som med minimale ressurser nesten erobret Egypt fra en overlegen fiende.

 

Rommel var aldri noen strateg, annet enn i sin selvpromoterende kampanje muligens. Taktiker? Han var flink til å gripe sjansen og utnytte den, og så var han flink til å slå retrett. Han fikk jo en del øvelse når det gjelder det siste etterhvert.

 

Heinz Guderian. Hjernen bak blitzkriegen, rask, mobil krigføring hvor elementer som kommunikasjon, flyangrep og motorisering var det viktigste. Moderne krigføring med andre ord.

 

Flere strateger, blant annet Charles de Gaulle, skrev om konseptet som senere har blitt kjent som "blitzkrieg" lenge før Guderian, han har plukket det meste fra disse og er ikke hjernen bak konseptet. At han har fått æren skyldes vel først og fremst at tyskerne var de første til å sette konseptet ut i praksis.

Endret 15. september 2010 av SheikFyFazan

[Euklid]

På den annen side: burde det ikke bety en hel del at Guderian faktisk var den som fikk taktikken brukt i praksis? På den annen side kan en jo klart hevde at grunnen til at han fikk gjort det før noen andre land implementerte slik taktikk primært var at de tyske krigsplanene skapte et behov for Blitzkrieg, og i så måte var det primært det at han var tysk som gjorde at taktikken ble implementert, ikke at det var noe spesielt ved Heinz Guderian. Da er vi tilbake på et viktig spørsmål: hvor mye har situasjon å si relativt til person? Krigshistorier ender ofte opp som historier om helter, skurker, døgenikter og utrettelig innsats, men det er kanskje mer som dikteres av omstendighetene enn det som er enkelt å få inn i en engasjerende historie. Eller er det slik at vi vil høre på og tro på heltehistoriene?

[SheikFyFazan]

Da er vi tilbake på et viktig spørsmål: hvor mye har situasjon å si relativt til person?

 

Nesten alt, vil jeg si. Noen har jo selv skapt den historiske kontekst som de har utmerket seg i, men de fleste ville vært ukjente hvis de ikke mer eller mindre tilfeldig hadde havnet i den situasjonen som gav dem sjansen til å utmerke seg.

Endret 19. september 2010 av SheikFyFazan

[SheikFyFazan]

Jeg har to ledere jeg virklig har sansen for

 

William Tecumseh Sherman

 

Han var brutal men gikk aldri over streken mot krigsforbrytelser

 

"All Indians who are not on reservations are hostile and will remain so until killed off."

 

General William Sherman

 

Så å utrydde indianere (som de ble kalt den gangen) gjelder ikke som krigsforbrytelser?

Endret 19. september 2010 av SheikFyFazan