Windows Server 2003 krav

[iDude]

Alle services osv i Windows kan man meg bekjent bestemme om man skal stoppe/starte i administrative tools.

- explorer/exploder

[The Jackal]

Alle services osv i Windows kan man meg bekjent bestemme om man skal stoppe/starte i administrative tools.

- explorer/exploder

 

Det blir det samme som å stoppe inetd eller init i Linux da....noen services må kjøre i OS'et. Vakke så overbevisende eksempel spør du meg.

[laaknor]

for ikke å snakke om at det er mulig å disable/endre på explorer.....

 

 

Og det å sette opp tjenester på linux er ikke så vanskelig som man vil ha det til.... Oppsett av DNS kan kjapt gjøres med webmin...

 

Wizard? neitakk; de greier aldri å sette opp ting slik at det funker slik jeg vil ha det!

 

Skal man gjøre noen endringer i Windows som er litt "spesielt", må man jo inn i registeret, som er et helvette å navigere i... Men som regel så er det nødvendig.

[Velmont]

Det blir det samme som å stoppe inetd eller init i Linux da....noen services må kjøre i OS'et. Vakke så overbevisende eksempel spør du meg.

Hehahehaehyahehaeh!!

 

Går det an! init og inetd er jo nødvendige! Er explorer det!? NEI! Du TRENGER ikke startmenyen på en server fordi du ganske enkelt ikke TRENGER GUI til servere.. Iiiiidiotisk spør du meg!

[The Jackal]

for ikke å snakke om at det er mulig å disable/endre på explorer.....

 

Og det å sette opp tjenester på linux er ikke så vanskelig som man vil ha det til.... Oppsett av DNS kan kjapt gjøres med webmin...  

 

Wizard? neitakk; de greier aldri å sette opp ting slik at det funker slik jeg vil ha det!

 

Skal man gjøre noen endringer i Windows som er litt "spesielt", må man jo inn i registeret, som er et søren å navigere i... Men som regel så er det nødvendig.

 

Hvis du driver så mye inne i registeret som du gir inntrykk av, må da ha noen meget spesielle behov. Har til dags dato ikke trengt det...ikke som jeg kan huske hvertfall. Må si jeg egentlig synes en del av wizardene til MS er ok jeg, bl.a. den for DNS. Da får du enkelt og greit opp grunnmuren...så kan detaljstyre den etterpå hvis det trengs.

 

Må si jeg aldri har brukt Webmin til config av DNS i Linux. Bare gjort det på gamlemåten jeg...dvs skrive de forskjellige recordene manuelt, og det er no skikkelig dritt.

 

PS! Har jeg/vi havnet helt offtopic nå, husker ikke hva tråden egentlig dreide seg om en gang jeg...

[Velmont]

dytter du store nettverk på en linux box på 60mhz og en del fildeling, mail servere hvor folk sender vedlegg på 40-100mb ville jeg tro den går dukken og hjem

 

....

 

Er det til å tro?... Ærlig talt, hadde du hatt det behovet hadde du kjørt en større maskin SELVFØLGELIG!

- Det var ikke dét som var poenget.

Og når du da har den nye "større" serveren så bruker linux mer av prosessorkraften på nyttige ting enn hva Windows gjør.

 

Som CPU-kraften, så mangler det ofte litt hjernekapasitet i de som argumenter blindt for Windows.

[MarcelSB]

Er ikke det at jeg er så vanvittig MS fan, men synes nå en del av argumentene dine faller litt igjennom.  

 

Alle services osv i Windows kan man meg bekjent bestemme om man skal stoppe/starte i administrative tools. Kunne være morsomt om du kunne nevne noen funksjoner som man ikke får "tak" i Windows...jeg kjenner ikke til noen.  

Det at kanskje DU har mer kontroll på serveren betyr ikke at alle andre har det. Det er f.eks ikke like lett å sette opp en DNS server i Linux som i Windows (enkel veiviser ) I bedriftssammenheng har man gjerne ikke tid til at en eller annen dott skal ratte rundt på serveren i en god del timer og attpåtil ha betalt for det i dyre dommer etterpå. Skal du ha support fra andre ting enn forum, må du gjerne inngå avtaler med RH, SUSE osv og da koster også linux penger. Tviler vel også på at de har norsk support, noe som kan være viktig for en mindre bedrift. Ergo må du ut til konsulentselskaper....og det er jo mindre billig. At man totalt sett kommer ut ganske likt, tror jeg man etterhvert vil erfare.  

Stabilitet....kanskje....har driftet en Win2k Server i et par år nå......den har fortsatt tilgode å krasje. Til og med en Dell maskin (vet det er noen som ikke liker Dell her).  

Det at Linux er så mye sikrere "out-of-the-box" er bullshit. Du skal ha meeeget god greie på hva du driver med for å få en boks helt sikker.  Kan fortelle at en av mine forelesere, brukte 3 forsøk på å konfigurere en firewall internt på universitetet jeg går (Debian box). Og for de som tror han bare er teoretiker, så kan jeg vel fortelle at han er en av Debians pakke maintainere, samt at han har vært med på diverse hackerkongresser....som hacker    Poenget mitt, har skjelden sett en kar som har så god greie på det han driver med som han. Når selv han hangler litt, og blir gjort oppmerksom på det av elevene sine....fordi vi tester litt "ting",  da kan du få den sikkerheten til linux gratis av meg.

 

Linux er bare ikke så bra som Tux skal ha det til.

 

Skriver forresten dette innlegget på nyinstallasjon av SuSe 8.2.....etter at jeg ble overbevist av alle innleggene til MarcelSB om at det var det beste....Paradoks, ikke sant  

 

EDit: btw...er Konqueror usannsynlig treg eller? Tar jo hundre år før sidene kommer opp. Skal det være slik? Takke meg til Opera...

 

Nå er ikke jeg noen windozeexpert (og kommer heldigvis aldri til å bli det heller :wink:), men jeg vet såpass som at det ikke er alle maskinens prosesser som kommer opp i taskmgr, selv om M$ prøver å få det til å se slik ut...

 

Linpro yter utmerket linuxsupport i norge. De holder også kurs slik at de ansatte lærer seg linux. Dette koster kanskje litt til å starte med, men når man først har lært systemet er det ikke vanskelig å vedlikeholde det, og opplærings- og administreringsutgiftene går ned.

 

Når jeg snakker om stabilitet og oppetid skal det mye til for å slå Linux/BSD. Disse systemene trenger aldri rebootes, og kræsjer utrolig sjeldent. Det har selfølgelig hendt at

windozeservere har hatt gode oppetider de også, men i gjennomsnitt er de langt unna linux på dette feltet. Mye av det skyldes de evige rebootene til windoze, noe man slipper med linux...

 

Linux _er_ mye sikrere out of box... I linux må du være root for å gjøre noe som helst med systemet, mens i windoze kan vanlige brukere skade viktige systemfiler og innstillinger. Dessuten er det mye vanskeligere å roote en oppdatert linuxmaskin, en det er å få administratortilgang på en windozemaskin...

 

MarcelSB

[The Jackal]

Det blir det samme som å stoppe inetd eller init i Linux da....noen services må kjøre i OS'et. Vakke så overbevisende eksempel spør du meg.

Hehahehaehyahehaeh!!

 

Går det an! init og inetd er jo nødvendige! Er explorer det!? NEI! Du TRENGER ikke startmenyen på en server fordi du ganske enkelt ikke TRENGER GUI til servere.. Iiiiidiotisk spør du meg!

 

Tja...riktignok kjører vel Windows uten explorer, men er jo da ganske ubrukelig. Vil vel si at explorer er en vital del av Windows. GUI trenger man til Windows dessverre...og selvom ikke linux trenger det, så er jo det bare 2 måter å angripe et problem på. Vil vel si at det tar vesentlig lengre tid å sette opp en DNS-server i linux manuelt (skrive recordene) istedenfor å gjøre det i en GUI, aka Windows. Blir for dumt å si at servere ikke trenger GUI egentlig spør du meg....kommer an på OS'et.

[Velmont]

Jeg har satt opp min server uten et eneste GUI.. Om ikke - nei, brukte ikke GUI da jeg installerte saken heller. (men da satt jeg fysisk på boksen)

 

Med Linux kan du sitte hvorsomhelst og administrere. Eller, sånn som jeg har satt opp firewallen er det bare jeg som kan gjøre ting da 8) Uten noe hack, selvf.

 

For å si det sånn, et OS du kan ta vekk så mye som mulig på er greit. Windows kunne sikkert fungert uten GUI. Men ikke særlig bra.

 

Forskjellen ER og BLIR, Linux kan du VELGE hva du vil, du kan til og med installere kjernen uten noe annet. (kanskje ikke så nyttig, men)...

 

(Og at Windows SLUKER masse CPU, som EGENTLIG ikke er nødvendig, men Windows måååå bare)

[The Jackal]

Nå er ikke jeg noen windozeexpert (og kommer heldigvis aldri til å bli det heller :wink:), men jeg vet såpass som at det ikke er alle maskinens prosesser som kommer opp i taskmgr, selv om M$ prøver å få det til å se slik ut...

Som jeg sa så ligger de i under administrative tools

Linpro yter utmerket linuxsupport i norge. De holder også kurs slik at de ansatte lærer seg linux. Dette koster kanskje litt til å starte med, men når man først har lært systemet er det ikke vanskelig å vedlikeholde det, og opplærings- og administreringsutgiftene går ned.

Vil vel uansett påstå at for små bedrifter så vil ikke det lønne seg i lengden uansett...men vi kan jo være uenige. Er vel ikke slik at vi har gjort graverende undersøkelser på akkurat dette. :wink:

Når jeg snakker om stabilitet og oppetid skal det mye til for å slå Linux/BSD. Disse systemene trenger aldri rebootes, og kræsjer utrolig sjeldent. Det har selfølgelig hendt at

windozeservere har hatt gode oppetider de også, men i gjennomsnitt er de langt unna linux på dette feltet. Mye av det skyldes de evige rebootene til windoze, noe man slipper med linux...

Skal si meg meget enig, men Windows/MS har blitt bedre de siste årene. Tenker da Win2k og WinXP. Linux ligger foran, skal ikke være uenig det.

Linux _er_ mye sikrere out of box... I linux må du være root for å gjøre noe som helst med systemet, mens i windoze kan vanlige brukere skade viktige systemfiler og innstillinger. Dessuten er det mye vanskeligere å roote en oppdatert linuxmaskin, en det er å få administratortilgang på en windozemaskin...

Det er faktisk ikke helt riktig. En upriviligert bruker kan ikke ødelegge slik som du sier. Han har ikke skrivetilgang til systemfiler eller register. Han kan faktisk ikke installere et program en gang....På en annen side kan jeg få rootpassord på en hvilken som helst linuxbox "out-of-the-box" på ca 3 min fordi det er en feil i bootloaderen (LILO, er ikke sikker på hvordan det er med Grub, men det tipper samme trikset fungerer der også)

 

Du svarte meg forresten ikke på det Konqueror spørsmålet...hvorfor den er så treig.

 

SuSE er forresten meget bra :wink: En av de bedre distroene jeg har testet til nå.

[iDude]

Vil vel si at det tar vesentlig lengre tid å sette opp en DNS-server i linux manuelt (skrive recordene) istedenfor å gjøre det i en GUI, aka Windows. Blir for dumt å si at servere ikke trenger GUI egentlig spør du meg....kommer an på OS'et.

Naah... Om du har konfigurert linux-kjerner med "make menuconfig" så har du et eksempel på en grei metode man kunne sette opp en server på, uten bruk av et tungt GUI. Enkelte vil kanskje hevde at oppsett vha av "make menuconfig" er et GUI også, men dere skjønner forhåpentligvis hva jeg mener...

 

I tillegg kan man jo sette opp en server med et GUI, for så å slå det av når alt er rett satt opp.

[iDude]

På en annen side kan jeg få rootpassord på en hvilken som helst linuxbox "out-of-the-box" på ca 3 min fordi det er en feil i bootloaderen (LILO, er ikke sikker på hvordan det er med Grub, men det tipper samme trikset fungerer der også)

Har du fysisk tilgang kan du ødelegge boksen med en slegge også.

[The Jackal]

Med Linux kan du sitte hvorsomhelst og administrere. Eller, sånn som jeg har satt opp firewallen er det bare jeg som kan gjøre ting da 8)  Uten noe hack, selvf.

Er ikke noe problem å fjernstyre Windows maskiner heller. Sitter for øyeblikket i Australia og fjernstyrer 2 servere hjemme.

For å si det sånn, et OS du kan ta vekk så mye som mulig på er greit. Windows kunne sikkert fungert uten GUI. Men ikke særlig bra.  

Tror faktisk ikke det hadde funka Mulig neste versjon kan egene seg bedre siden den ligner mer på Linux/UNIX i oppbygning (modularisert)

Forskjellen ER og BLIR, Linux kan du VELGE hva du vil, du kan til og med installere kjernen uten noe annet. (kanskje ikke så nyttig, men)...  

Hvorfor velge noe "gammeldags". Spør du meg så er det enklere å klikke rundt med musa her og der, enten det er Windows eller Linux. Convenience & Comfort. Greit at du kan kjøre Linux uten X på en gammel maskin, men du kan lett skaffe en maskin til f.eks 5000kr som lett kan kjøre et hvilket som helst OS med X. Det å sette opp en utgammel maskin til å gjøre serveroppgaver, kan lett gjøre at den kneler.

(Og at Windows SLUKER masse CPU, som EGENTLIG ikke er nødvendig, men Windows måååå bare)

Er vel egentlig det grafiske som stjeler mye ressurser, der er jo egentlig ikke Linux noe spesielt bedre spør du meg.

[MarcelSB]

Som jeg sa så ligger de i under administrative tools

Jeg vet om Administrative Tools->Services, det jeg sier er at det er mange bakgrunnsprosesser som brukeren ikke vet eksisterer en gang, som ikke er listet opp her, og som derfor ikke kan stoppes, og som bare ligger der og tar opp cpukraft, minne og hva verre er...

 

Vil vel uansett påstå at for små bedrifter så vil ikke det lønne seg i lengden uansett...men vi kan jo være uenige. Er vel ikke slik at vi har gjort graverende undersøkelser på akkurat dette. :wink:

Forresten så har flere av TCO-undersøkelsene som har "vist" at windoze er mere lønnsomt, kommet fra firmaer som er kjøpte og betalte av M$. Flertallet av de uavhengige undersøkelsene går i linux' favør

 

Det er faktisk ikke helt riktig. En upriviligert bruker kan ikke ødelegge slik som du sier. Han har ikke skrivetilgang til systemfiler eller register. Han kan faktisk ikke installere et program en gang....På en annen side kan jeg få rootpassord på en hvilken som helst linuxbox "out-of-the-box" på ca 3 min fordi det er en feil i bootloaderen (LILO, er ikke sikker på hvordan det er med Grub, men det tipper samme trikset fungerer der også)

Den feilen i lilo har jeg også hørt om, men den ble fikset for lenge siden...

Dessuten er det ikke sånn at hackere har fysisk tilgang til maskinene slik at de kan roote de...

Vi snakker om datainnbrudd her, ikke illojale ansatte :wink:

 

Har man fysisk tilgang på en maskin skal det ikke mye til for å ødelegge den uansett OS.

 

Du svarte meg forresten ikke på det Konqueror spørsmålet...hvorfor den er så treig.

Bruker ikke konqueror til browsing, men regner med at det er fordi den har veldig mange funksjoner. Syns egentlig ikke den er så veldig treigt, men jeg liker ikke at den kræsjer så ofte. Bruker Opera selv...

Syns konqueror er en overlegen filbrowser da

 

SuSE er forresten meget bra :wink: En av de bedre distroene jeg har testet til nå.

Må si meg helt enig

 

MarcelSB

[The Jackal]

Som jeg sa så ligger de i under administrative tools

Jeg vet om Administrative Tools->Services, det jeg sier er at det er mange bakgrunnsprosesser som brukeren ikke vet eksisterer en gang, som ikke er listet opp her, og som derfor ikke kan stoppes, og som bare ligger der og tar opp cpukraft, minne og hva verre er...

De bakgrunnsprosessene er jo gjerne services som du da kan disable i adm.tools. Men at ligger mange unødvendige der som standard...DET er godt mulig.

Forresten så har flere av TCO-undersøkelsene som har "vist" at windoze er mere lønnsomt, kommet fra firmaer som er kjøpte og betalte av M$. Flertallet av de uavhengige undersøkelsene går i linux' favør

Det er nok fullt mulig...Jeg TROR nok bare at det er jevnere enn mange tror.

Den feilen i lilo har jeg også hørt om, men den ble fikset for lenge siden...

Dessuten er det ikke sånn at hackere har fysisk tilgang til maskinene slik at de kan roote de...

Vi snakker om datainnbrudd her, ikke illojale ansatte :wink:

Testa dette akkurat med en nyinstallasjon av Debian for 1-2 mnd siden jeg, så så veldig lenge siden kan det ikke være. Kan være vi snakker om 2 forskjellige ting. Uansett...argumentet ditt om at Linux var så veldig mye mer sikkert "out-of-the.box" står jeg fortsatt på at ikke er tilfelle.

 

Da tar jeg kvelden tror jeg....klokka er 04.00 her nede....er litt trøtt i trynet, så dere får unnskylde skrivefeil osv.

 

Morro diskusjon forresten. Har vært passe saklig (synes jeg da)....følte meg bare litt alene på Windows siden Når det er sagt, vil jeg si at jeg ikke har noe i mot noen av OS'ene. Bruker begge og er fornøyd med det.

[tore-]

Vet ikke hva du sier men Norsk Hydro kjører ikke Windows på sine servere. Dette vet jeg, siden pappa jobber der. Men på klientsiden bruker de windows. Bare så det er sagt.

 

 

Ta f.eks OpenBSD:

Only one remote hole in the default install, in more than 7 years!

 

Det er saker.

[tore-]

På en annen side kan jeg få rootpassord på en hvilken som helst linuxbox "out-of-the-box" på ca 3 min fordi det er en feil i bootloaderen (LILO' date=' er ikke sikker på hvordan det er med Grub, men det tipper samme trikset fungerer der også)[/quote']

 

Har man fysisk tilgang på en PC er det ingenting som stopper deg, enten om det er windows eller linux.

[Guybrush]

Fantastisk å lese hvordan alle med Linux vet hvor bra/dårlig Windows 2003 er...

 

Noen som har prøvd det?

 

Dessuten vil jeg anbefalle alle å lese denne:

http://www.osnews.com/story.php?news_id=3655

 

(PS. Dette OS'et koster mange tusen kroner og er dermed laget for de som er villige til å betale så mye. Tviler på at noen av oss er det :-? )

[MarcelSB]

På en annen side kan jeg få rootpassord på en hvilken som helst linuxbox "out-of-the-box" på ca 3 min fordi det er en feil i bootloaderen (LILO, er ikke sikker på hvordan det er med Grub, men det tipper samme trikset fungerer der også)

 

Har man fysisk tilgang på en PC er det ingenting som stopper deg, enten om det er windows eller linux.

 

:o

 

Når skrev jeg dette?

 

MarcelSB

[DummeGaas]

Tror faktisk ikke det hadde funka Mulig neste versjon kan egene seg bedre siden den ligner mer på Linux/UNIX i oppbygning (modularisert)

 

Det sier vel egentlig hvilket server-OS som er best hvis man kan si "Den neste versjonen av [OS2] blir bedre, fordi det ligner mer på [OS1]".