Den lille nVidia Fermi tråden: GTX 470/480/580 etc. Fermi for f...

[N o r e n g]

GeForce GTX 680 Final Clocks Exposed, Allegedly

According to VR-Zone, the GTX 680 does indeed feature 1536 CUDA Cores and a 256-bit memory interface, but it also has hotclocks, meaning the GPU is set to 705 MHz but the shaders operate at 1411 MHz. The memory (2 GB most likely) is supposed to be clocked at 6000 MHz giving a total memory bandwidth of 192 GB/s.

 

GK104 (GTX 680) Has 17% Higher Compute Power Than Tahiti (HD7970): Report

 

 

GeForce GTX 680 Features Speed Boost, Arrives This Month, etc., etc.

GK104 does indeed feature 1,536 CUDA cores ... The GeForce GTX 680 is about 10% faster than Radeon HD 7970, in Battlefield 3. In the same comparison, the GTX 680 is slower than HD 7970 at 3DMark 11.

 

Dette kan bli spennende, med ryktene om benchmarks 12. mars får vi bare smøre oss med tålmodighet til helga.

[Kent -amdme-]

Spennende . Kanskje dette kommer til å presse prisene litt

[Nizzen]

The GeForce GTX 680 is about 10% faster than Radeon HD 7970, in Battlefield 3

 

Eneste som teller

 

 

[efikkan]

GeForce GTX 680 Features Speed Boost, Arrives This Month, etc., etc.

GK104 does indeed feature 1,536 CUDA cores ... The GeForce GTX 680 is about 10% faster than Radeon HD 7970, in Battlefield 3. In the same comparison, the GTX 680 is slower than HD 7970 at 3DMark 11.

 

Dette kan bli spennende, med ryktene om benchmarks 12. mars får vi bare smøre oss med tålmodighet til helga.

Det ser feil ut i forhold til kilden. Nå er tysken min noe rusten, men jeg er ganske sikker på at en mer korrekt oversettelse vil være "det nøyaktige tallet på shadere er fremdeles uklart, men går utifra at det er 1536 stykker".

 

Og folkens, kan noen fortelle meg hvordan i all verden nVidia skal ha fått inn så mange shadere på så få transistorer? Dette vil nemlig bety at hver shader trenger omtrent halvparten så mange transistorer og bety at nVidia går motsatt vei av AMD ved å forenkle funksjonaliteten.

 

Hvis jeg ikke tar helt feil er det et sted mellom 3,6 og 4 milliarder transistorer på GK104 (nærmere 3,6 hvis de bruker hotclocks). Det første som slår meg da er at de kan ha tatt utgangspunkt i en GF110, økt antall TMU, redusert minnekontrolleren og forbedret kjernene. Et annet scenario er en "dobbel" GF114(gjort om til én brikke selvsagt), transistortallet ligger fryktelig nær det doble av GF114. Alternativene gir 512 eller 768 kjerner.

 

Gjerne påpek feil i resonnementet mitt HKS.

[HKS]

Gjerne påpek feil i resonnementet mitt HKS.

Kan ikke si så mye mer jeg, men Kepler er ikke en "Fermi på steroider"

 

Det er ikke mange ukene igjen av NDA nå uansett... Men husk at tallene som lekker ut nå er nødvendigvis ikke helt representative. Det er veldig mye som skjer i driverne nå opp mot lansering.

 

Nvidia har forresten begynt å la produsenter og partnere demonstrere ting med Kepler. På Game Developer Conference som er nå i San Francisco så demonstrerer Epic Unreal Engine 3 "Samaritan" tech demo på Kepler. I fjord viste de frem samme demo på GTX 580 i tri-SLI...

[N o r e n g]

The GeForce GTX 680 is about 10% faster than Radeon HD 7970, in Battlefield 3

 

Eneste som teller

Så hvis den leverer halve ytelsen til GTX 580 i Skyrim, Crysis, Metro 2033 og Civilization V, men har 10% bedre ytelse enn HD 7970 i BF3 er det et godt kjøp?

 

 

Angående "Samaritan," så er det vel en del forbedringer på programmeringssiden av demoen også håpåer jeg

[RamGuy]

Skal vell litt til for at ytelsen i Battlefield 3 går opp 10%, mens ytelse i alle andre spill halveres iforhold til HD 7970

[Kent -amdme-]

Skal vell litt til for at ytelsen i Battlefield 3 går opp 10%, mens ytelse i alle andre spill halveres iforhold til HD 7970

"it was just a figure of speech"

[RamGuy]

Fullstendig klar over det, følte bare jeg måtte slenge inn en kommentar

[efikkan]

Flere av dere har sikkert sett de siste bildene:

 

 

Det ser veldig ut som det står "GTX 570Ti" der, men med nærmere studie kan det være rett og slett en konsekvens av mye komprimering i jpeg.

[DuraN]

Åpenbart 5-tall

[**dp**]

*ber til høyere makter om at kortene klokker OK*

 

alt under 150Mhz headroom på kjernen er uaktuelt på luft.

[efikkan]

Åpenbart 5-tall

Du bør forstørre opp såpass at cellene fra jpeg-komprimeringen blir godt synlige. Basert på min kjennskap til komprimeringen så er det mulig at det er et 6-tall der, men det er alt jeg kan fastslå, at det enten er et 5- tall eller 6-tall. Dette er sikkert bare en "mockup" uansett, det dukket opp noe lignende rett før GTX 580 i sin tid, som hadde små visuelle variasjoner fra det endelige produktet. Hvis det ikke hadde vært for den splitter nye GeForce-logoen så hadde det vært nærliggende å tro at dette var en prototype fra reviderte Fermi.

 

-----

Jeg glemte å nevne over at på et annet forum for en tid tilbake ble det hevdet at 1536-kjerner var en misforståelse, og nyheten skulle være at GK104 kunne håndtere 1536 samtidige threads.

 

Uansett så venter jeg i spenning på når dokumentasjonen om arkitekturen publiseres, jeg kommer nok ikke til å kjøpe GK104 selv.

[DuraN]

Åpenbart 5-tall

Du bør forstørre opp såpass at cellene fra jpeg-komprimeringen blir godt synlige. Basert på min kjennskap til komprimeringen så er det mulig at det er et 6-tall der, men det er alt jeg kan fastslå, at det enten er et 5- tall eller 6-tall. Dette er sikkert bare en "mockup" uansett, det dukket opp noe lignende rett før GTX 580 i sin tid, som hadde små visuelle variasjoner fra det endelige produktet. Hvis det ikke hadde vært for den splitter nye GeForce-logoen så hadde det vært nærliggende å tro at dette var en prototype fra reviderte Fermi.

 

-----

Jeg glemte å nevne over at på et annet forum for en tid tilbake ble det hevdet at 1536-kjerner var en misforståelse, og nyheten skulle være at GK104 kunne håndtere 1536 samtidige threads.

 

Uansett så venter jeg i spenning på når dokumentasjonen om arkitekturen publiseres, jeg kommer nok ikke til å kjøpe GK104 selv.

 

Jeg har forstørret, og det der er ikke et resultat av jpeg-komprimering. Isåfall skulle bokstaven G i GTX åpenbart også sett likedan ut. Er veldig spent på nVidia-kortene, PC'en min vil ha et nytt skjermkort...

[SLi]

Er det grunn til å oppgradere til f.eks GTX660 for meg? Jeg har en 900Mhz Asus DirectCU TOP 560Ti nå..

[Gjest Slettet+3165]

Er det grunn til å oppgradere til f.eks GTX660 for meg? Jeg har en 900Mhz Asus DirectCU TOP 560Ti nå..

GTX660 skulle vel tilsvare sånn ca. 560Ti i ytelse.

I så tilfellet er det uansett snakk om mikroskopiske endringer, og du vil få langt mer futt for pengene ved å gå 560Ti i SLI.

[SLi]

Dette har jeg: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=623543

 

 

 

Så gikk jeg på Dustinhome...og prisene er ikke helt like for å si det sånn: http://www.dustinhome.no/asus-geforce-gtx-560-ti-dcii-top-1gb-pci-e-dvi-hdmi/product/5010550660

 

 

Forresten kan jeg kjøpe 448 edition til SLi med den jeg har? Clocken på 448 er en del mindre da og den koster det samme...

 

 

Edit: Det kommer til å bli en bottleneck uansett ( har en Phenom II x6 3.6 Ghz 1090t. ) og vet ikke om HK mitt støtter SLi:

 

• 
   
  
• 1 x prosessor - Socket AM3
  
• 4 x minne ( 1.5 V ) - DIMM 240-pin
  
• 1 x PCI Express 2.0 x16 ( x16-modus ) <--- Disse to ?
  
• 1 x PCI Express 2.0 x16 ( x8-modus ) <--
  
• 3 x PCI Express x1
  
• 2 x PCI
  

 

 

Leste også litt rundt, mange sa at SLi 560Ti vil være litt bedre enn en singel 580, andre sa to 56Ti i SLi vil Gruuuse 580

Endret 9. mars 2012 av SLi

[N o r e n g]

Kan ikke kjøre SLI mellom forskjellige produkter nei.

Har du et hovedkort med 900-chipset er det SLI-støtte, har du et 800-chipset er det ikke SLI-støtte.

[SLi]

Kan ikke kjøre SLI mellom forskjellige produkter nei.

Har du et hovedkort med 900-chipset er det SLI-støtte, har du et 800-chipset er det ikke SLI-støtte.

 

This piece of garbage ---> http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=585260

[N o r e n g]

AMD890GX

800-chipset