Burde ikke Kristelig folkeparti forbys?

[Stjernestøv]

Trådstarter gjør et forsøk i denne tråden

Nei, da tror jeg du har tolket han feil.

Det han spør om er om et politisk parti med religiøse fundamenter skal få lov å eksistere. Å forby religiøs tenking og at religiøse ytrer seg mener jeg er å dra trådstarters innspill vel langt.

 

Det kunne ikke falle meg inn og forby mennesker å argumentere for sin egen religion. Mennesker må kunne ta frie valg og det er en menneskerett.

Føler du at kristendommen er den endelige sannhet for deg lar jeg deg få si det, men det er klart at jeg kommer til å finne argumenter mot slik tenking dersom du konfronterer meg og andre med ditt syn.

 

Poenget er at så lenge vi har mange religioner i Norge som alle hevder og ha sine rettigheter, må vi som nasjon beskytte oss mot framtidige konflikter. Dette kan løses på to måter:

1. Vi stopper all innvandring til Norge og nekter muslimer eller jøder å lage ghettoer ( vanskelig å gjennomføre tror jeg )

2. Ha en nøktern innvandringspolitikk og samtidig forby trossamfunn i og få trosorienterte politiske parti inn i maktposisjoner innen politikk. (hvordan dette skal utformes vet jeg ikke)

 

Vi må slutte å være redd for og tråkke andre mennesker på tærne i forhold til religion. Stopper vi religiøse krefter før de begynner å få innflytelse vil vi sikre en stabil og fredelig nasjon. Norge kan være pionerer på slik tankegang og det burde ikke skremme noen fornuftig tenkende normann i dag.

Jeg ser at det ikke er en vinn-vinn situasjon for dere som er religiøse, men jeg oppfordrer til litt nøktern planlegging.

Endret 29. mars 2010 av The Metal God

[-MK-]

En forutsetning for å opprettholde det demokratiet vi har i Norge idag er at den politiske arena ikke blir sensurert.

 

Det kunne ikke falle meg inn og forby mennesker å argumentere for sin egen religion. Mennesker må kunne ta frie valg og det er en menneskerett.

Er det ikke også en rettighet i et liberalt demokrati å få opprette frie politiske partier?

 

Føler du at kristendommen er den endelige sannhet for deg lar jeg deg få si det, men det er klart at jeg kommer til å finne argumenter mot slik tenking dersom du konfronterer meg og andre med ditt syn.

Personlig er jeg ateist, men jeg syns ikke det er riktig å forby religiøse meninger i politikken.

 

Poenget er at så lenge vi har mange religioner i Norge som alle hevder og ha sine rettigheter, må vi som nasjon beskytte oss mot framtidige konflikter. Dette kan løses på to måter:

1. Vi stopper all innvandring til Norge og nekter muslimer eller jøder å lage ghettoer ( vanskelig å gjennomføre tror jeg )

2. Ha en nøktern innvandringspolitikk og samtidig forby trossamfunn i og få trosorienterte politiske parti inn i maktposisjoner innen politikk. (hvordan dette skal utformes vet jeg ikke)

1. Er det en praktisk god løsning å hindre mennesker adgang til landet for å unngå problemer?

2. Hvorfor skal religiøse meninger i politikken forbys? Hvis begrunnelsen er å unngå konflikter kommer du vel ikke veldig langt med det? Man kan ikke forby alle meninger som strider mot sine egne.

 

Vi må slutte å være redd for og tråkke andre mennesker på tærne i forhold til religion. Stopper vi religiøse krefter før de begynner å få innflytelse vil vi sikre en stabil og fredelig nasjon. Norge kan være pionerer på slik tankegang og det burde ikke skremme noen fornuftig tenkende normann i dag.

Religiøs innflytelse er ikke ensbetydende med en ustabil og krigsorientert nasjon. På samme måte er ikke en ureligiøs nasjon ensbetydende med en stabil og fredelig nasjon.

 

Det siste du oppnår ved å forby de religiøse å ha politiske meninger er fred og stabilitet...

[Stjernestøv]

Jeg ser at det er som et luftslott tanken om å forby religion i politikk, men det hadde ikke gjort meg noe. Om dagen kommer og en folkeavstemming skal avgjøre et slikt spørsmål, vet jeg hva jeg skal stemme.

 

Religiøs innflytelse er ikke ensbetydende med en ustabil og krigsorientert nasjon. På samme måte er ikke en ureligiøs nasjon ensbetydende med en stabil og fredelig nasjon.

 

Det siste du oppnår ved å forby de religiøse å ha politiske meninger er fred og stabilitet...

Og det er noe du baserer på? Jeg mener har du sett på verden rundt deg?

Jeg har store problemer med å tro på deg som ateist. Dette rimer bare ikke.

Endret 30. mars 2010 av The Metal God

[-MK-]

Og det er noe du baserer på? Jeg mener har du sett på verden rundt deg?

Jeg har store problemer med å tro på deg som ateist. Dette rimer bare ikke.

Greia er at alle konflikter ikke er utelukkende basert på religion. Tro det eller ei, men noen konflikter er faktisk inspirert av ikke-religiøse meninger.

 

Om du skal forby 4-5 milliarder mennesker, av verdens 6 milliarder, å ha en politiske mening som er i tråd med livssynet deres, hva tror du skjer da? Vil disse bare underkaste seg den sekulære eliten?

[Herr Brun]

Jeg har ikke lest hele tråden, men deler av den, og skjønner altså ikke helt hva det er trådstarter mener? Jeg mener også at Kristelig Folkeparti er et møkkaparti, og skulle gjerne sett at folk holdt religion unna politikken, da religion bør være noe personlig. Forkynning er noe dritt, misjonering er noe dritt, og statsreligion er noe dritt. Der tror jeg at jeg og trådstarter er enige.

 

Men å forby et politisk parti? På hvilket grunnlag? "Jeg liker ikke meningene dine, så derfor forbyr jeg deg å praktisere/ytre det"??? Det er helt bak mål, og særdeles udemokratisk. Liker du ikke meningene mine, så får du se til å argumentere meg i mot slik at jeg får minst mulig makt, eller så får du finne deg i å være i mindretall. Jøje meg.

[Rampage]

Faktumet er vel heller det at religion svært sjeldent er en årsaksfaktor for krig og konflikt.

 

Når det derimot kommer til topic, har jeg også vanskelig å forstå problemet og løsningsforslaget. Hvorfor skal vi forby partier med religiøse verdier? Hvor ligger problemet? Er det at det går utover andre mennesker? Er det at man ikke "liker" religiøse verdier? Er det greit at et parti trekker til seg mange religiøse, men ikke har et "religiøst fundament", men er akkurat det samme parti som om de skulle hatt et offisiellt religiøst fundament?

 

Jeg har litt problemer med å forstå hvorfor trådstarter mener at man bør forby partier med religiøs base.