Oppsett til i7 980X maskin

[gaasart]

Tror du må lese over de siste sidene i tråden om ati 58xx/ 59xx tråd.

 

Sitat fra "Nizzen" : Tilogmed med 980x hexacore @ 4,2ghz og 2x5870 lett klokket og 9800gtx som fysikk, så går det ned i 20-30 fps noen plasser - diskuterer Metro 2033.

 

Ikke slått deg at det kan være *litt* dårlig optimizing inni bildet? Hvis selv dagens top notch hardware ikke klarer å kjøre spillet på full peis flytende, burde det ringe ei bjelle.

[newman221]

Er det bare meg som stusser på secondarykid sin prispolitikk? Det er ok å bruke 8000kr på en prosessor, men å bruke 1700kr på en SSD overhodet ikke kommer på tale...!

Den prosessoren har jevnt over ingen betydning for ytelsen på pc'n, mens en SSD vil gjøre underverker for den generelle opplevelsen.

 

jaja, har man bestemt seg så har man bestemt seg. Det morsomme er at pc'n koster omtrent 30'000 nå, og om ett år koster bedre pc'r langt under halvparten. Og om 4 år er den så syk og svak at den må oppgraderes.

 

Hehe, og det beste er at det vurderes en latterlig dårlig skjerm! Heller en veldig bra 24" enn en slapp 27". Oppløsningen er den samme uansett

Endret 25. mars 2010 av newman221

[tweakMan]

Det er greit nok med 30 lapper i en pc. Men å installere og justere på plass alt så den faktisk yter for penga... det er heller ikke chicken-feed!

 

mvh

[Nizzen]

980x er jo en grei investering med tanke på at det ikkje kommer noen andre 6kjerner intel cpuer før neste år eller.no 

 

 

 

 

980x er jo 32nm og kan klokke ganske så bra med luftkjøler. 3parts luftkjøler anbefales, som f.eks Thermalright Ultra extreme og liknende kjølere.

 

Så driver man med litt rendering og redigering som skalerer på 6 kjerner, så er 980x et perfekt valg. Faktisk det beste valget. Mye billigere løsning enn 2 cpu serverhovedkort som ikkje kan overklokke cpu engang. Evga kortet er ikkje kommet på markedet enda nei, for dem som måtte nevne det  

 

 

[Agentspoon]

Du er skyld i at secondarykid blir kritisert slik som i postene ovenfor. Jeg aner ikke hvor du får alle pengene dine fra til å finansiere slike investeringer, men for oss andre (påpeker at trådstarter har brukt lang tid på å skrape sammen pengene) er verdi for pengene et stort poeng. Best ytelse per krone, med et startpunkt som gjør at alle oppgaver takles noenlunde problemfritt, er hva vi er ute etter her. 300$ på en 4GHz Intel Core i7 930 kontra 1000+ på en 4GHz i7 980X. Klart at den ikke yter tre ganger bedre, uansett program.

Endret 25. mars 2010 av Agentspoon

[Mydog]

Må faktisk si meg enig med Nizzen, 980x på moderat OC vil vel nærmest knuse en blodklokket i7 930 når det kommer til rendering og redigering. Du vil også ha en meget god CPU i lang tid fremover, kombiner den med ett godt HK så har du en plattform som vil være oppgraderbar i flere år.

 

Om det er spilling som du vil bruke den mest til så har du nok nesten like stor glede av i7 930, ikke i alle spill da sånn som Metro 2033 og det vil nok komme flere spill fremover med like "tung" grafikk.

 

 

[BadCat]

Burde ikke være noe problem med 980x hvis man har pengene. Det er ikke noe problem å få somlet bort differansen på 6000 på tøys i løpet av en måned. Vi menneser er flinke til å somle bort pengene på tull dersom vi ikke kjøper det vi ønsker oss. En prosessor har man glede av lenge. Selv når den er utrangert for daglig bruk kan den være en fin hjemmeserverprosessor i mange år eller brukes som renederingboks.

 

Jeg har droppet å kjøpe mange AMD FX og Intel EXTREME, men denne gangen så synes jeg at denne ekstremprosessoren faktisk gir valutta for pengene i forhold til hva det har gjort tidligere år. Det er ingen firekjerner på 32nm og tilsvarende prosessorer blir ikke tilgjengelig før om en god stund.

 

Blir mest sannsynlig å vente litt før jeg kjøper en selv da det er andre ting jeg trenger mer.

 

I tillegg kan en slik mest sannsynlig selges om et år eller to for en grei sum slik at differansen til en lavpris-prosesor i praksis ikke blir så stor.

 

For de som er spesielt opptatt av PC så gir det mye glede for pengene. Da kan man egentlig ikke måle verdien i kroner og øre.

 

Jeg kan ikke tenke meg noe annet som gir meg like mye glede for 30k. Kan jo feks få et greit cruise eller 20 dager i Las Vegas, men plutselig så er morroa over.

Endret 25. mars 2010 av BadCat

[Agentspoon]

Spørsmålet er ikke om Intel Core i7 980X er bedre (noe den selvfølgelig er). Derimot handler dette om det er fornuftig å foreslå det beste og dyreste som finnes på markedet til en som skal bygge for første gang. Dere er begge to 100% entusiaster, mens dette er altså en fyr som har lite erfaring med innmaten til en PC virker det som. I deres hoder, er det fornuftig å anbefale alle og enhver til å kjøpe i7 980X?

[BadCat]

Bare om PC er hovedinteresse eller brukes i jobbsammenheng.

 

Det som er farlig med å kjøpe så dyrt er at mye vil ha mer.

Jeg byttet ut 775-riggen som jeg fint kunne ha puttet en Q9650 i og greid meg på et vis i to år til. Så måtte jeg ha 2x Intel X-25M 160GB i den nye riggen. Nå føler jeg altså for å bytte prosessoren etter kort tid selv om jeg ikke har praktiske ytelsesproblemer annet enn at jeg kan utnytte flere kjerner og kunne tenkt meg en 32nm prosessor med bedre effektutnyttelse og som klokket litt friskere enn den jeg har.

[Scrapyard]

Min mening er at trådstarter er helt på bærtur Er da ingen vits å legge 8k i en cpu hvis man ikke legger litt penger i diverse annet til pc´n. Største FLASKEHALSEN i pc´n din er WD caviar Green. Vil si at man har mer og hente på en feks i7 930 og en god kjøler for og overklokke litt. Samt en SSD til systemdisk. Da har du mye bedre opplevd ytelse enn ditt oppsett. Oppsettet ditt virker som er satt sammen på en 1/2 time og ikke over flere mnd.

[Mydog]

Om det er fornuftig eller ikke kommer vel ann på hva denne brukeren prioriterer, kan jo hende at han kan bli en entusiast som oss.

 

Jeg vil nok ikke anbefale alle å kjøpe en i7 980X men ut i fra hva trådstarter sier han skal bruke maskinen til så ja.

[BadCat]

Det kommer mye an på. Med dagens minnemengder så ligger mye data i minnet og mengden lasting er redusert. Det kommer selvsagt an på hva man gjør. Kommer ikke bort fra at det er kjekt å ha en 40GB SSD til OS, og det får man til under tusenlappen. Jeg merket liten eller ingen praktisk forskjell på å få SSD - Joda det går raskere å skrive småfiler, men det gjør jeg strengt tatt 1 gang i måneden - , en 980x ville gitt meg 60% ytelsesøkning i mange applikasjoner.

 

Hvis jeg hadde kunne gjøre opp så ville jeg ha gått for en 40 eller 80GB SSD til OS + noen snurredisker og så resten av pengene i en 980x over å ha 2x X25M G2 160GB.

Endret 25. mars 2010 av BadCat

[Bolson]

Må si jeg støtter Agentspoon her, en CPU til 8 000 kr er bortkasta penger for den normale bruker. Ja, den yter aldeles glimrende til tung videoredigering og rendering - og jeg hadde trolig vurdert noe på det nivå dersom jeg faktisk levde av å å bruke slike programmer.

 

Men er man en vanlig bruker som redigerer en tiltals timer med video, ved hjelp av rimelige programmer har det faktisk ingen hensikt. De fleste redigeringsprogrammene til 800 - 1 200 kr har elendig optimalisering for flere kjerner (elendig optimalisering generelt). Og bruker man Adobe Premiere, kan man like gjerne kjøpe seg et skjermkort som støtter CUDA-pluginen til Adobe, og få ytelse som klart overgår det meste av CPU-er.

 

Å tro at man kan kjøpe noe til 30 000 og som holder stand som toppmaskin om 4 - 5 år er utopi. Om man bruker 15 000 i dag og 15 000 om to år har man mest sannsynlig en maskin om 4 - 5 år som er langt bedre enn maskina til 30 000 i dag. Ikke minst når vi vet at både AMD og Intel neste år vil komme med nye microarkitekturer på markedet, og langt mer enn 6 kjerner om det er det interessante. Og da kommer faktisk problemet at Intel kommer med ny sokkel igjen.

 

Ellers ville jeg i dag når man snakker om spill kombinert med videredigering klart ventet til benchmark på Thuban (AMD Phenom II X6 1xxxT) samt GF 4xx var ute. GF 4xx vil muigens bli for dyr, men kan presse priser ellers.

 

PS! Jeg har ikke problemer med at folk bruker mye penger til PC, det må være deres valg, akkurat som noen bruker store summer på langrennsski, HIFI, sykkel og/eller bil. Men skal du gjøre det, bør du også ha en viss interesse av og greie på det du driver på med. Har du ikke det, er det langt bedre å kjøpe noe til en fornuftig pris, og heller oppgradere/justere om man skulle få interessen.

 

@Badcat og minhund:

Du skal redigere utrolig mange timer som hobbybruker før en i7 980X har hensikt. Særlig fordi at skal du virkelig ha nytte av den må du også bruke passelig med penger på rett programvare. Til spilling har det minimal.

Endret 25. mars 2010 av Bolson

[BadCat]

PCen kan holde stand i 10 år den dersom man ikke endrer bruksmønster. Hvis jeg skal være ærlig så er favorittspillet mitt Heroes of Might and Magic 3 / Diablo II Classic Hardcore /retrospill/ retro-konsollemulering. Dette kjører supert på en Pentium 3 1GHz. Isteden har jeg byttet PC over 10 ganger for å spille noe som jeg ikke synes er like gøy.

 

Noen ganger kan det lønne seg å spørre hva man vil og så investere deretter, hvorfor alltid følge flavour of the month om det ikke er det man egentlig vil.

 

Se bare hvor bra de første C&C spillene er i forhold til det skvipet som lages nå.

 

Hvis man kan ha glede av en 980x i flere år er det ingen dum investering, men dersom man på forhånd vet at man skal endre bruksmønster x ganger i løpet av den tiden så er det rett og slett penger ut av vinduet.

 

EDIT: 980x er ubrukelig som flavour of the month spill om 5 år, men får man 60 FPS i favorittspillet med en slik så vil det fortsatt gi det om 5 år dersom ting ikke går i stå.

 

Hvis man ikke har tenkt å bytte til FotM, hvorfor skal man da bruke unødvenig tid på oppgradering og finpuss under veis når man kan bruke all tiden på å bruke det man skal.

 

For å snu det litt. Da jeg var yngre så fantes det ikke hardware til å kjøre programmene og spillene tilstrekkelig samme hvor mye penger man hadde. Om man så brukte 70 000 på en PC i 1991 så gav det fortsatt ikke tilfredsstillende ytelse. I dag er de fleste PCer overdimensjonert de aller fleste bruksområder. Folk i dag er ordentlig bortskjemt. I gamle dager kunne man bruke en hel dag på å laste med étt spill. I dag kan man ved hjelp av Steam og diverse annet kjøpe og laste ned flere spill på en dag enn man har tid å spille på mange år. Hvorfor skal man da skrike om noen vil bruke 8000 kr på en flott prosessor som kan gjøre det man skal ha den til. Ikke glem inflasjonen, 1000kr i dag er ikke mye penger. Knapt en tur på byen ink. taxi, mat og litt øl. I 97 så gråt vi for at det kostet 5000 for en prosessor som ikke dugde overhodet.

Endret 25. mars 2010 av BadCat

[Nizzen]

Sist jeg sjekka, så lever vi bare en gang. Derfor sier jeg bare KJØR PÅ! 

 

 

 

 

Det er utrolig hva man får råd til med å spise havregryn og jobbe overtid en stund 

 

 

[BadCat]

Hehe, jeg spiser også havregryn, riktignok fordi jeg synes at det er kjempegodt. At det er ekstremt billig er bare en ekstra bonus. Sparer sikkert 100 kr dagen på å spise havregryn 2 ganger om dagen fremfor baguette til frokost og kebab, hamburger til kvelds. I 06 var det ikke uvanlig at jeg kunne bruke 6-800 kr på en eneste helg på burger, pizza og lamagun. Havregryn er mye mer mettende enn burgere. Hvis man bruker penger fornuftig ellers så skader det sikket ikke å bruke noen kr på en prosessor.

Endret 25. mars 2010 av BadCat

[Scrapyard]

Jeg er enig at han skal kjøre på med en 980x, men da må han se til og kjøre på med en SSD og IKKE WD GREEN.... Er det ingen som er enig? 980x uten komponenter som står i stil blir det samme som og sette en Ferarri motor i en Lada. Som vi da vet går ikke det noe særlig, da en lada ikke eier kjøreegenskaper som står i stil til kreftene. Jeg kunne godt kjøpt meg en pc til 30k, men endte opp med en pc til ca 14 som yter bedre en din til feks 30k. Dette pga komponter som jobber bra sammen og ikke minst OC. Klokker du en i7 920 til 4.0 eller 4.2 ghz yter den bedre enn en 980x.. Så enkelt er det. Men selfølgelig har du planer om og OC 980x blir det en annen sak, men du kjører jo stock kjøler så da har du vel ikke tenkt til det.

Endret 25. mars 2010 av @CS

[BadCat]

Støtter den. Du bør minimum ha en 40 eller 80GB SSD til operativsystem og programmer + en snurredisk til resten.

 

Da jeg nylig hjalp en bekjent med PC-oppsettett kom han unna med 13000,- inkusive Windows 7, 6 GiB DDR3, 1TB snurredisk, Intel X25-M 80 GiB, ATI 4890, i7-920 + Noctua kjøler, Gigabyte UD5 X58 hovedkort, PSU, kabinett og DVD-drev. Han ble greit fornøyd, så man kan få mye PC for ikke alt for mye penger. Hvis man blir fornøyd med dette så er det heller ikke problem å kjøpe PC til under 15k.

Endret 25. mars 2010 av BadCat

[Bolson]

Et lite OT apropos til tidligere post om Metro 2033. Legion Hardware testet spillet for noen dager siden, og akkurat denne siden her var særdeles interessant. Nærmere kommentarer er unødvendig.

 

Edit: Kanskje det er greitt å gi svaret også - spillet skalerer ikke i det hele tatt med CPU eller overklokking, i7 980X på 3,6 Ghz ga samme fps som AMD PII X4 965 BE på 2 Ghz. Faktisk er det GPU som er begrensingen, og til og med HD 5870 i CF er nesten for dårlig når man kommer til 1920 x 1200 og høye settinger. Spillet venter vist på GF 480.

Endret 25. mars 2010 av Bolson

[BadCat]

Ingen skalering :o

 

Jeg mener fremdeles trådstarter ville blitt meget fornøyd med i7-960 til ca 4000kr + tredjepartskjøler, X25-M G2 160GB + snurredisk, og 5870. Det burde gi lik ytelse på programmer som ikke skalerer utover 3-4 tråder.

 

Håper jeg greier å stå imot fristelsen og ikke kjøpe noen ny prosessor før om et år eller to, selv om jeg igrunnen kan ha nytte helt opp til 12 kjerner. Siden det jeg har nå funker sånn halvveis burde jeg vel vente til det kommer 8-, 10- eller 12-kjerner før jeg bytter.

Endret 25. mars 2010 av BadCat