Hva definisjonen på god eller dårlig fysiskform?

[Gjest Slettet+3124]

Hvilke kliniske tegn indikerer hvilken fysiskform man har? Det blir litt for lett å si at er man overvektig så har man automatisk dårlig form. Som et eksempel kan man se på Japanske sumobrytere. De er tjukke og tunge, men de har en ypperlig fysiskform.

 

Kan man foreksempel si en person som går på ei tredemølle i 60 minutter, med en gjennomsnittlig pulsfrekvens på ca 155, har god form?

 

Så hvordan skal man kategorisere hvilken form man har? Altså hvordan kan man si om man har dårlig, brukbar, god form eller meget god fysiskform? Hva er kriteriene?

[Swafty]

Når man løfter sin egen kroppsvekt i benkpress, knebøy og markløft er man i god form

[Knife]

Løfte sin egen kroppsvekt i forskjellige øvelser.

Ikke bli anpusten av å gå opp trapper osv

[Norrøna]

Hvor mye man kan ta i benkpress har svært lite med hvor god den fysiske formem er. Derfor du kan se menn med store muskler og som kan løfte en bil, men de er på høyde med en stillesittende person utholdenhetsmessig. Og man ser tungt styrketrente individer som er i fare for hjerteproblematikk, grunnet ensidig fysisk påkjenning, samt utallige timer med valsalva.

 

Fysisk form bedømmes etter flere parametre, men evnen til å bibeholde fysisk aktivitet over en viss tidsperiode er en av hovedindikasjonene. Fysisk form kan måles på forskjellig nivå; fra VO2max til steptest til kupertest til anerobisk terskel/OBLA. Det finnes tabeller som indikerer forventet minsteverdi av VO2max basert på kjønn og alder. Styrke og balanse måles som regel separat. Dette mer ifm kliniske tester (for å avdekke/utelukke abnormaliteter), der muskelstyrke måles fra 0 (vegetativ tilstand) til 5 (full funksjon og normal styrke i muskel) og balanseøvelser (stå på en fot, gå på rett linje, balansere på smal benk).

 

Personlig så synes jeg at styrke bør inkorporeres mer i begrepet "å være i god fysisk form", slik at det stilles krav til å kunne ta noen armhevinger og løfte en bruskasse, mer slik det gjøres i politi/hær/militære når folk bedømmes etter deres fysiske tester.

 

En maratonløper er uten tvil i svært god form, og i milevis bedre form enn verdensmesteren i markløft. Det er dermed ikke sagt at løperen er sterk hvis definisjonen er hvor mange chins vedkommende kan ta (med nå er overkroppsmuskulatur noe som drastisk bremser en langdistanseløper).

[Gjest Slettet+3124]

Så hvordan skal man måle for å finne sin egen fysiske form helt objektivt?

[Swafty]

Så hvordan skal man måle for å finne sin egen fysiske form helt objektivt?

 

Om du løfter din egen kroppsvekt i div øvelser er du i god fysisk form

[Gjest Slettet+3124]

Jeg regner med at pulsfrekvens også har noe å si når det kommer til fysiskform..? Og ikke bare ren fysiskstyrke?

[Matsemann]

Så hvordan skal man måle for å finne sin egen fysiske form helt objektivt?

 

Om du løfter din egen kroppsvekt i div øvelser er du i god fysisk form

Ikke nødvendigvis, som Norrøna påpeker. Løfter man det eller 1,5* kroppsvekt kan man derimot si man er _sterk_.

 

Gå i 60 min og måle puls kommer jo helt an på hvilken hastighet/stigningsvinkel man har på møllen.

[Norrøna]

Så hvordan skal man måle for å finne sin egen fysiske form helt objektivt?

 

Om du løfter din egen kroppsvekt i div øvelser er du i god fysisk form

 

Dette er helt feil (men veldig mange som kun trener styrke vil så gjerne tro dette). Å være styrketrent er ikke det samme som å være i god fysisk form, fordi det ikke stilles krav til utholdenhet for å kunne løfte en stang med noe på. Det hjelper lite at den stanga med noe veier mer enn meg når vedkommende har et kondisjonsnivå tilsvarende det en sedat livsstil skulle tilsi.

 

Puls kan gi en indikasjon på fysisk form ved å se på løperøkonomi (runing economy), VO2max, når AT inntreffer, hvor fort pulsen synker til et visst nivå etter belastning, til en viss grad hvilepuls osv. Det kommer helt an på om du tester ungdomsskolebarn, en idrettsutøver, en hjerteoperert eller den gjennomsnittlige 60-åringen. Minstekravet for å forebygge sykdom og vedlikeholde et minimumsnivå av fysisk aktivitet er at minst 30 min av moderat-hardt fysisk arbeid blir gjennomført de fleste dager i uka. Med dette menes det at man er andpusten av arbeidet i minst en halvtime totalt per dag, men arbeidet kan akkumuleres i løpet av dagen. For å vedlikeholde og forbedre den fysiske formen så må moderat-hardt arbeid utføres i ca en time to-tre ganger per uke.

[Gjest Slettet+3124]

Så hvor fort skal pulsen synke etter aktivitet da? Og finnes det pulstabeller som indikerer hvilken form man er i?

[iverha2]

I praksis (livet) blir det vel noke som å:

- Vere sterk nok til å løfte kverdagslige ting, som for eksempel når møbel skal flyttes, en kasse skal opp på en hylle osv..

- Vere utholden nok til å, tja vanskelig å finne noke kverdagslig som du må ha veldig god kondis for, men å ha en god kondisjon er nok viktig for å føle seg optimal, kunne gjere ting over lengre tid uten å bli sliten.

 

På treningssenteret:

- 1,5xkroppsvekt i knebøy, 2xkroppsvekt i markløft, 1xkroppsvekt i benkpress er vel greie mål for å ha god styrke.

- Fins mange utholdenhetstester.

 

Det som egentlig teller i livet, må vere å vere i god nok fysisk form, slik at det ikkje blir en plage eller et hinder å utføre kverdagslige ting. Det er mi meining.

 

Ikkje sunt å vere ekstremt i den eine eller andre skalaen, vil eg påstå og.

[Goldshoten]

Bra svar av Norrøna! Jeg er enig med hun.

 

En god fysisk form vil ofte være avhengig av hvilket livsområde du tenker på. Det er mange måter å være godt trent på, avhengig av de forskjellige idrettene. Du kommer for eksempel ikke særlig langt med å være en styrkeløfter i sykling eller omvendt.

 

Jeg vil allikevel si at det fins noen generelle trekk, hvor det i hovedsak burde være en nogenlunde balanse mellom utholdenhet og styrke.

[aluxez]

mener at det er kroppens svakeste ledd som avgjør hvilken form man er i. Tar du 200 i benkpress er du ikke i god form når du bruker 20 minutter på 3000 meter. Men så er det også slik at FORM er et kondisjonsforbundet begrep. En som løper 5000 meter på 12 minutter er jo i knallform, uansett hvor mye han tar i benkpress.

[beaverHunter69]

Dette må gå i samlinga av ting som er umulig og definere objektivt. Alle har egne preferanser på hva det vil si for dem å være i god fysisk form, etter ens egene behov og normer.

Når man løfter sin egen kroppsvekt i benkpress, knebøy og markløft er man i god form

Egen kroppsvekt i benkpress er vel det eneste av de der som er på grensen til å vise bra styrke.

 

 

Dette er helt feil (men veldig mange som kun trener styrke vil så gjerne tro dette). Å være styrketrent er ikke det samme som å være i god fysisk form, fordi det ikke stilles krav til utholdenhet for å kunne løfte en stang med noe på.

Og å være utholdene er ikke det samme som å være i god fysisk form, fordi det ikke stilles krav til styrke for å repetere samme bevegelsen over et langt tidsrom

 

Veldig enig med det første innlegget ditt. Kanskje bortsett fra det om at en maratonløper er i "milevis bedre form" enn verdensmesteren i markløft, om vi kan se bort ifra de største beistene i pluss-klassen når det kommer til marken. Maratonløpere er generelt sett fysisk evneveike om man ser bort fra den syke utholdenheten.

 

mener at det er kroppens svakeste ledd som avgjør hvilken form man er i. Tar du 200 i benkpress er du ikke i god form når du bruker 20 minutter på 3000 meter.

Og løper du 3000 meter på under 11 minutter, og tar 45 kilo i benkpress er du heller ikke i god form, vel?

Men så er det også slik at FORM er et kondisjonsforbundet begrep.

Ehm.. nei? Kroppsbyggere f.eks. snakker alltid om "å være i bra form".

En som løper 5000 meter på 12 minutter er jo i knallform, uansett hvor mye han tar i benkpress.

En som løper 5000 meter på 12 minutter vil slå verdensrekorden med over 37 sekunder, så jeg vil også påstå at han kan slå seg på brystet og si han er i knallform.

[aluxez]

Da vil jeg si at kondisjonsutøvere og styrkeutøvere har forskjellig forståelse av ordet "form".

[Norrøna]

Da vil jeg si at kondisjonsutøvere og styrkeutøvere har forskjellig forståelse av ordet "form".

 

Ja, så absolutt, men dette har også blitt påpekt ved flere anledninger allerede.

 

Muskler gir deg ikke god fysisk form, bare styrke, spesielt hvis det trenes etter prinsipper om å oppnå maks vekst, og ikke aerob kapasitet (som ved riktig trening kan forbedres gjennom styrke).

 

Og fordi hjerte-karproblemer forårsaker 60 % av dødsfall i den vestlige verden,, så er det en selvfølge at god fysisk, aerob form, dvs kardiovaskulær-pulmonær kapasitet, er den viktigste indikatoren mtp på preventiv samfunnsmedisin.

 

Rugbyspillere, triatleter (Ironman/Ironwoman), langrennsløpere og skiskyttere er slik sett noen av de best trente individer som går på to ben, og jaggu som jeg har respekt for de folka. En ren nytelse å se Bjørgen, Bjørndalen, Dallaglio og Lester/Vernay.