Hvem får skylda i denne sitasjonen?

[Bruno Mars]

La oss si at bil A kommer til en rundkjøring. Den blinker til høyre. Bil B står til høyre for bil A og skal rett fram. Siden bil A blinker til høyre så kan jo bil B kjøre. Men bil A kjører rett over og bilene kolliderer.

 

Hvem har skylda?

 

Har ikke opplevd dette enda men noen nesten- småulykker fordi folk er dårlig i rundkjøringer. En ting jeg har visst siden dag 1 er å aldri stole på folk i rundkjøringer.

[wampster]

La oss si at bil A kommer til en rundkjøring. Den blinker til høyre. Bil B står til høyre for bil A og skal rett fram. Siden bil A blinker til høyre så kan jo bil B kjøre. Men bil A kjører rett over og bilene kolliderer.

 

Hvem har skylda?

 

Har ikke opplevd dette enda men noen nesten- småulykker fordi folk er dårlig i rundkjøringer. En ting jeg har visst siden dag 1 er å aldri stole på folk i rundkjøringer.

 

Du mener at folk er dårlig på regler, og kommer med et slikt spm?

Hvis du står innenfor en bil i en runnkjøring har du INGEN alternativer for å komme deg ut til høyre foruten å ta en hel runde rundt. Hvis du står innerst og skal til høyre er det du som står feil, og ikke den andre personen. Kanskje friske opp litt på regler selv ??

 

edit:

Svar: Bil A er skyldig.

Endret 24. mars 2010 av wampster

[Bruno Mars]

Sto aldri noe om skyldspørsmål i teoriboka. Jeg spør sånn i forhold til hvem som skal betale skadene altså.

 

Men jeg tror du misforsto/je forklarte litt dårlig. Det jeg mener er at bil B står i krysset til høyre. Snakker ikke om feltskifte her.

[Ole3]

Med to biler paralelt inn mot en rundkjøring må vi vel anta to felt i rundkjøringen? Da må innerste bil foreta et feltskifte for å komme ut. Et kjøretøy vil alltid ha vikeplikt ved feltskifte.

 

Ole

Endret 24. mars 2010 av Ole3

[wampster]

Sto aldri noe om skyldspørsmål i teoriboka. Jeg spør sånn i forhold til hvem som skal betale skadene altså.

 

Men jeg tror du misforsto/je forklarte litt dårlig. Det jeg mener er at bil B står i krysset til høyre. Snakker ikke om feltskifte her.

 

Rundkjøring og kryss? Nå følger jeg ikke helt med her faktisk. Det må da enten være en rundkjøring, eller et kryss?

[gxi]

Vikeplitskilt > Blinklys, så den som bryter vikeplikt vil mest sansynlig få skylden her. Det er en liten hake der i forhold til feil bruk av blinklys, men såvidt jeg vet blir det ikke tatt hensyn til.

 

Blinklys er noe man aldri skal stole på, man må alltid sørge for at det finnes en annen utvei enn kollisjon dersom noen blinker feil.

 

Dersom man kjører inn i ei rundkjøring hvor noen kommer fra venstre og blinker seg ut til høyre bør man sørge for at vedkommende kjører inn helt bak på bilen om det blir kollisjon, fordi det ofte er godt nok for å få igjennom at vedkommende som kjører inn har hatt mulighet for å unngå kollisjon.

Endret 24. mars 2010 av gxi

[Bruno Mars]

Bilde sier mer en 1000 ord?

 

[Ole3]

Bil B har en SOLEKLAR vikeplikt!

 

Ole

[Eulogy]

Åssen kan fører av bil B vite at bil A skal rett fram? Hvis jeg hadde vært i den situasjonen så hadde jeg oppfattet det slik at bil A skal inn første høyre fordi han allerede blinker før han er i rundkjøringen.

[Bruno Mars]

Vikeplikt ja. Men når du er i posisjon til bil B kjører du ikke da? Det er vel det de fleste gjør og skal gjøre. Selvsagt skal man se an litt i forhold til fart på bil A. Kommer den i full fart så venter du å ser.

 

Har vært i rushen i Oslo et par ganger og der blir du jo omtrent kjørt på bakfra eller masse tuting om du ikke kjører ut i rundkjøringa når bil A blinker til høyre.

[gxi]

Jeg kjører aldri dersom feilblinking fører til at sammenstøt er uungåelig. Det skal alltid være rom for at vedkommende, med nødvendig oppbremsing, skal klare å unngå kollisjon.

 

Skal man kjøre foran noen som blinker seg ut til høyre skal det være hastighetsreduksjon og korrekt plassering i tillegg, og det inkluderer i rundkjøringer. Dersom noen står midt i kjørefeltet og blinker til høyre skal man ignorere blinkingen.

Endret 24. mars 2010 av gxi

[Zeph]

Ikkje lett den der. I alle rundkjøringar finn du følgande skilt:

 

 

202 Vikeplikt

Skiltet angir at kjørende har vikeplikt for kjørende trafikk i begge retninger på kryssende veg.

 

Bil B har vikeplikt for Bil A og Bil A har vikeplikt for Bil B. Sånn eg har forstått det er det førstemann til mølla. Altså den som er først inne i rundkjøringen har forkjørsrett. Om begge påstår at dei var inne først blir det ord mot ord. Uansett er det jo Bil A som er den skuldige, sidan sjåføren gav teikn om å kjøre til høgre, men faktisk ikkje gjorde det.

 

Bruk av tegn og rundkjøringer er ikkje spesifisert stort i loven, så kva utfallet hadde blitt veit eg ikkje. Neppe all skuld til Bil B, kanskje all skuld til Bil A, evt. skulddeling dersom førar av Bil A påstår at han aldri blinka til høgre.

 

Trafikkloven §14

1. Unødig eller hensynsløs bruk av lyd- eller lyssignal er forbudt.

 

2. Ved svinging eller annen vesentlig endring av kjøretøyets plassering i sideretning skal det til veiledning for annen trafikant gis tegn.

Veitrafikkloven § 3

 

Grunnregler for trafikk.

 

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Ferdes førar av Bil A her hensynsfullt og aktpågivande?

 

Om ein bil blinkar til høgre så kjører eg, med mindre det er klart at bilen faktisk ikkje skal til høgre. Stort sett er bilen så langt unna eller allerede på vei til høgre at kollisjon er lite sannsynleg.

Endret 24. mars 2010 av Zeph

[Bruno Mars]

Jeg vil si at denne situasjonen så ferdes begge to hensynsfullt, bortsett fra at Bil A ombestemmer seg eller kom borti blinklyset. Dette er et teoretisk spørsmål da jeg ikke har opplevd det. Begge er riktig plassert og bil A kommer i lav fart men høy nok til at han ikke stopper for bil B. Så det blir jo ikke snakk om personskade.

 

Men på forhånd så ville jeg tippet at bil A får all skyld eller kanskje skylddeling.

[Zeph]

Bil A ferdes på ingen måte hensynsfullt. Korleis kan du kalle det å blinke feil, eventuelt ombestemme seg for så å kjøre rett i ein anna bil hensynsfullt? Å ta hensyn være aktpågivande er snakk om meir enn hastighet og plassering.

[Bruno Mars]

Derfor skrev jeg "bortsett fra at Bil A ombestemmer seg eller kom borti blinklyset.". Det jeg mente var at farten lav og riktig plassering.

[Zeph]

Jeg vil si at denne situasjonen så ferdes begge to hensynsfullt, bortsett fra at Bil A

Dvs. at begge ferdes hensynsfullt, bortsett frå Bil A. Difor er det kun ein som ferdes hensynsfullt.

 

Du skriv ikkje; "Det var ingen omkomne i ulykka, bortsett frå ein".

[gxi]

Det er omtrendt ingenting som defineres som hensynsfullt i trafikken i Norge, og man kan si at alle er hensynsløse fordi de kjører slik at det "kan skje skade", og det blir ofte tolket slik, desverre.

 

Man kan alltid betrakte at alle lyver ved sammenstøt, og man kan ikke nødvendigvis forvente at det er vitner som kan påstå noe annet. Noen kan også finne på å stille opp med "uavhengige" viter som lyver for seg. Det betyr at det er bare hva som kan defineres 100% som fakta som gjelder, og i slike saker er det vikepliktskiltet som kan defineres som et i praksis 100% fakta.

[Zeph]

Og vikepliktskiltet forteller oss at begge bilane har akkurat same utgangspunkt. Utan vitner blir det difor ord mot ord.

[tor_erik]

Finnes ingen grunn til å diskutere dette. Som gxi sier, vikeplikt > blinklys, ferdig prata. Bil A er sådan først i rundkjøringen, og bil B må vente.

 

Konklusjon: Bil B har skyld.

Endret 24. mars 2010 av tor_erik

[Zeph]

Finnes ingen grunn til å diskutere dette. Som gxi sier, vikeplikt > blinklys, ferdig prata. Bil A er sådan først i rundkjøringen, og bil B må vente.

 

Konklusjon: Bil B har skyld.

Kvar står det at Bil A er først inn?