Er det mekaniske verdensbildets død også ateismens død ?

[cuadro]

Jeg ser et medium som svinger; er masse i seg selv et medium, IHS?

 

Du glemte forresten å begrunne påstanden din, som innlegget mitt spurte etter. Skal denne diskusjonen fortsette med at du påstår at alt består av bølger, og jeg må forklare deg at 'nei, det stemmer ikke', før du slenger inn samme påstanden nok en gang, da har ikke du mer å tilføye diskusjonen.

Endret 29. mars 2010 av cuadro

[IHS]

Tror du ikke bølgene eksisterer ? Hva tror du interferensmønsteret kommer av ?

 

Det er heter en bølgebeskrivelse, fordi det er en beskrivelse. Det samme gjelder for partikkelbeskrivelser; det er ikke noe som autentisk eksisterer, men det er vår matematiske modell for å beskrive masse og energi.

 

Tror du ikke universet innerst inne er bølger ?

Nei. Nå, begrunn hvorfor det skulle være det.

Hva ser du på dette bilde, cuadro ?

 

Hva ser du på bildet?

Det samme som her

 

Jeg ser et medium som svinger; er masse i seg selv et medium, IHS?

 

Du glemte forresten å begrunne påstanden din, som innlegget mitt spurte etter. Skal denne diskusjonen fortsette med at du påstår at alt består av bølger, og jeg må forklare deg at 'nei, det stemmer ikke', før du slenger inn samme påstanden nok en gang, da har ikke du mer å tilføye diskusjonen.

Ikke bølger sa du ?

 

Elektronets bølgelengde er ca. 0.005 nm, cuadro

 

Du har allerede innrømmet det mekaniske verdensbildets død.

Kilde: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1215511&view=findpost&p=15419679

 

Hvorfor ikke også innrømme universets innerste bølge natur ?

Endret 30. mars 2010 av IHS

[Stjernestøv]

IHS. Har du tatt deg bryet med å følge rådet du fikk, eller mener du at du klarer deg uten grunnleggende forståelse av fysikk?

[IHS]

Nå henger du litt etter, The Metal God

 

http://www.glafreniere.com/matter.htm

 

http://www.quantummatter.com/articles/see_an_electron.html

Endret 30. mars 2010 av IHS

[cuadro]

Nei, du henger etter IHS: Elektronet har en bølgelengde på ca. 200-delen av en nanomenter, ja. Hva betyr dette? Dette betyr at elektronet svinger med en frekvens. Frekvens er et uttrykk for energi:

 

Det som eksisterer, er autentisk virkelig, er energi og masse. Bølger er beskrivelser, beskrivelser for energi som beveger seg i masse. Bølger er ikke noe som grunnleggende eksisterer.

 

Videre er jeg ikke særlig fornøyd med quote-mining; det mekaniske verdensbildet er ikke "dødt", som du skriver. Det har jeg aldri erkjent. Det jeg har sagt er at vi har for lengst forstått at klassisk fysikk ikke kan beskrive virkeligheten fullt ut, og at i den beskrivelsen av 'det mekaniske verdensbilde', så har vi fått en bedre forståelse. Det er ikke "dødt".

 

Dette står forklart i din egen "kilde". Det er på tide du begynner å lese det du henviser til selv, det står til og med listet opp i forumreglene.

Endret 30. mars 2010 av cuadro