om livet, før og etter

[gerrardo]

Jeg klarer ikke helt å skjønne det..

Men håper Metalgod kommer med noen gode svar..

[Flimzes]

Jeg klarer ikke helt å skjønne det..

Men håper Metalgod kommer med noen gode svar..

Og jeg skjønner ikke hva du ikke skjønner, du må være mer spesifik.

[Stjernestøv]

hvordan mener du livet er?

Livet er et resultat av veldig mange og ikke minst små forandringer i biologisk forstand. Noen hevder at dette kan ha vært skapt, men dette er ikke sannsynlig med slik vi oppfatter verden i dag. Skal "noe" ha skapt livet på jorden ender man opp med problemstillingen om hvordan skaperen ble til. Er det en skaper i form av en intelligent skapning kan ikke denne ha oppstått av seg selv. Kreasjonistisk tenking biter seg selv i halen om du forstår min analogi. Da står vi igjen med:

Skaperverk: ulogisk og vitenskapelig ikke samsvarende med bevisene vi finner i uante mengder.

Naturlige prosesser: Mye av dette forstår vitenskapen, men vi må være ærlige og si at vi ikke vet alt. Puslespillet vil fylles etter hvert som vi lærer mer...

 

Ny post kommer...

[gerrardo]

Okei.

Kjempe fint, jeg venter og skal lese nøyedet som kommer.

Det jeg ikke skjønner? Alt?

Det jeg kunne trengt var en teori/forklaring fra alt startet til det er i dag..

[Stjernestøv]

Jeg mener, hvordan oppsto det liv på jorden?

Av en celle?

Høres jo litt rart ut..

I utganspunktet kan vi si at livet startet på jorden som en eller flere typer encellede organismer. Grunnen til at jeg sier det er at "liv" innebærer en form for cellestruktur og de kjemiske prosessene som skal til for å holde en celle levende.

Et virus er derfor ikke å betrakte som et levende liv pga at viruset ikke ville ha hatt mulighet til reproduksjon uten en organisme basert på cellestruktur.

Virus har uansett vært en del av evolusjonen trolig siden "tidenes morgen" og påvirket livet på jorden på godt og vondt. (slik i dag)

 

Måten liv i sin enkleste form oppstod er vanskelig å fortelle om siden vitenskapen selv ikke har et klart definert bilde av dette...

Noen ting er sikkert: Liv kan kun oppstå på en planet med helt spesielle grunnstoffer og i en helt spesiell avstand fra solen (energikilden som er basisen for alt liv i solsystemet vårt) (pluss en masse andre faktorer som skal til for livet på en planet)...

Hvis du har hørt eventyret om den lille jenten Gullhår, så brukes nettopp dette som en analogi ( en billedlig forklaring ) på hvordan miljøet må passe for at liv skal kunne oppstå.

Dette kalles "Goldilocks zone" eller "Habitable zone" (beboelig sone):

 

Utenfor denne sonen er liv ikke mulig ( uten svært avansert teknologi )

[gerrardo]

Jeg skjønner.. eller..ikke helt..

Du er nok litt for smart

 

Men hvem var jesus da? Og gjorde han de tingene som står i bibelen?

[Flimzes]

Jeg skjønner.. eller..ikke helt..

Du er nok litt for smart

 

Men hvem var jesus da? Og gjorde han de tingene som står i bibelen?

Vanskelig å si hvem jesus var, men han gjorde ikke de tingene som står i bibelen, bibelen er overtro, og har ikke mer tyngde enn ringenes herre eller harry potter.

 

Du ordlegger deg på en måte som gjør det veldig lite fristende å svare. Instillingen jeg skjønner ingenting og du må forklare alt igjen er veldig lite innbydende. Kom heller med konkrete spørsmål, så får du mer konkrete svar.

 

Ang evolusjon så er det et hull i vitenskapen mellom ikke liv, og liv. Men som jeg nevnte så tror man at det har funnets ansamlinger og aminosyrer som av ukjent grunn har begynt å leve. Kanskje lynnedslag?

 

Uansett så er hele konseptet liv at en celle deler seg og blir to celler.

 

Nå er det også slik at verden er ganske ugjestmild, og derfor har liv tilpasset seg. Er det kaldt? Da må man finne måter å gjøre seg selv varm på.

 

Og der har man hele evolusjonsteorien. Liv tilpasser seg, og den som er mest tilpasset til omgivelsene overlever. Slik har det på flere milliarder år utviklet seg til verden vi ser i dag.

 

Når et menneskeliv blir til, så er det en sædcelle, og en eggcelle som møtes. Og så begynner de å dele seg: 2celler, 4 celler, 8 celler, osv fram til de ble det du er i dag.

[gerrardo]

Det er litt sinnsykt å tenke på..

Mer konkrete spørsmål ja..

 

La meg stille noen her da..

 

- Hvem fant opp bibelen og hvorfor?

 

- Tror dere det noen gang blir liv på jorden igjen etter den går under?

 

- Hvorfor tror ikke dere på en gud, har dere aldri undret litt over dette?

 

- Og er det ikke litt rart at bare alt plutselig skulle klaffe, sånn at det ble liv på jorden? Uten en skaper?

At alt bare ble til..

 

Og til slutt vil jeg gjerne høre om deres fulle tro, om alt dette, litt kort da selvfølgelig, men hva dere mener om livet, tenker om det, hvilket syn dere har, og hvorfor.. så kanskje jeg kan legge meg og få sovet litt snart.

[Stjernestøv]

Hva var før livet, ingenting?

Og hva er utenfor "rommet"?

Før livet på jorden kunne oppstå måtte universet utvikle seg. Dette er snakk om så lang tid at vi mennesker ikke kan fatte det. Universet vi lever i påstås å være ca 14 milliarder år gammelt, men dette er basert på en lang-lang rekke av matematiske beregninger og litt vage observasjoner. (jo lengre ut vi ser i universet jo gamlere er "lysbildet" vi får inn i linsen - vi ser tilbake i tid).

Når vi ser langt nok ut i rommet vil vi komme til en grense der vi ikke kan se lengre og derfor har vitenskapen ikke kunnet obesrvere helt ut til grensene for universet. Dette vil også forhindres dersom det stemmer at universet har en nylig alder (big-bang). Vi kan ikke se lys fra en tid som er gamlere enn universet. Hva mener jeg. Jo. Viu ser bakover i tid når vi studerer universet med rom-teleskop. dette er fordi lyset har en bestemt fart og ikke er umiddelbar informasjon (lyset fra solen vår bruker noe over 8 minutter ut til jordkloden)

Universet er vannvittig stort og vi kan se milliarder av år tilbake i tid (samtidig utover) i universet.

 

Hva var før universet vi ser i dag?

Det vet vi ikke sikkert. Men det var ikke tomt. Jeg tipper på at universet er et resultat av energi og materie som pulserer inn og ut av et fast fysisk univers slik vi observerer det. Dette vil si at det trolig har vært uendelig rekke med beboelige universer forut for dette...

(jeg tror dette, men det kan være andre forklaringer)

Uansett:

"Utenfor rommet og før dette universet" er konsepter som ikke tillater kommunikasjon eller at vitenskapen kan observere beviser for dette. Vi er helt og holdent prisgitt fantasien for å kunne sannsynliggjøre dette.(Spør om du lurer på noe!)

[Flimzes]

- Tror dere det noen gang blir liv på jorden igjen etter den går under?

 

- Hvorfor tror ikke dere på en gud, har dere aldri undret litt over dette?

 

- Og er det ikke litt rart at bare alt plutselig skulle klaffe, sånn at det ble liv på jorden? Uten en skaper?

At alt bare ble til..

 

Og til slutt vil jeg gjerne høre om deres fulle tro, om alt dette, litt kort da selvfølgelig, men hva dere mener om livet, tenker om det, hvilket syn dere har, og hvorfor.. så kanskje jeg kan legge meg og få sovet litt snart.

Når solen brenner opp finnes det et antall utfall, men mest sannsynlig vil den synke sammen til en nøytronstjerne, og gjøre solsystemet vårt ubeboelig i mange milliarder år fremover med radioaktiv stråling, i tillegg vil da jorden være alt for kald for at noe skal leve her. Så det vil nok aldri bli liv på jorda igjen etter at solen brenner ut.

 

Jeg tror ikke på gud fordi det ikke finnes noen gud. Jeg hadde en sterkt religiøs lærer fra dag en på skolen, og det rakk ikke å gå to uker før vi hadde en diskusjon om kristendommen, der jeg spurte hvorfor det stod så mye piss i en gammel bok, og hvorfor jeg skulle tro på det.

Det endte med at hun skrek i sinne, ringte mine foreldre og satte meg på gangen. Så nei, har nok aldri hatt noen tro på gud, og alle mine møter med kristne har bekreftet mitt standpunkt. Kan forøvrig også nevne at nevnte lærer fikk store mengder kjeft av mine foreldre for å misjonere i klasserommet.

 

Universet er mer eller mindre uendelig stort, det er rett og slett en ulogisk tanke at det _ikke_ skulle bli liv noe sted, med så mange muligheter som eksisterer der ute.

Som sagt, tanken om hva som finnes utenfor universet er egentlig litt merkelig, da man overser så usannsynlig mye som finns innenfor de "grensene". Universet er så stort at det ikke er mulig for noe menneske å fullt kunne tenke seg det.

 

Om livet så er det en kort periode der vi har mulighet til å gjøre hva vi vil.

 

De fleste av disse spørsmålene har vel egentlig blitt besvart før.

[Stjernestøv]

etter livet?

Etter livet:

La oss si ditt eget liv...

Har du fulgt rådene og levd livet og ikke brukt tiden din på og frykte "ett eller annet" har du nok fått barn og barnebarn. Du ligger på ditt siste og er fornøyd med det du har utretter i livet. Noen ganger er døden en smertefull opplevelse, men det er nå slik livet er. Smerte og frykt er innebygde og nedarvede funksjoner som er en forutsetning for at menneskearten har overlevd.

Smerte sørger for at levende vesener unngår å skade seg unødig. (en død organisme kan ikke videreføre genene)

Frykt sørger for at levende vesener unngår farlige situasjoner og derfor lever lengre. (genene blir overført til neste generasjon)

 

Lev livet og ta til deg kunnskap. Vi skal alle dø og da er vi borte for alltid. Sørg for at du får et godt ettermæle

[gerrardo]

Folk sankker om dømmedagen, hva er dette?

[Flimzes]

Folk sankker om dømmedagen, hva er dette?

Uttrykk tatt ut fra fantasybøker ved navn som bibelen, eller koranen, m.m, som allerde nevnt, ikke har noe med virkeligheten å gjøre.

 

Bibelen er skrevet av romere 3-400 år etter jesus påståtte død, og er en samling fortellinger som før det var muntlige.

Hvis man skal tro bibelen selv er den skrevet av sauegjetere for 2000 år siden, og bare det alene er for min del nok til å ikke tro på resten.

[Stjernestøv]

Folk sankker om dømmedagen, hva er dette?

Det er bare tøvprat.

Skulle slike spådommer ha vært noe reelt i hadde verden og menneskene vært utslettet for lenge siden!

Det finurlige med dommedagsprofetier er at de kan tolkes (for den som er villig til å begi seg ut på slikt) til hvilket som helst årstall eller hendelse i historien.... Bare de siste 20 årene skulle vi ha opplevd "verdens undergang".

Stol på meg når jeg sier at dette er noe kun sjarlataner og kunnskapsløse idioter kommer med...

 

Tøvprat som sagt!

Endret 31. mars 2010 av The Metal God

[gerrardo]

Da stoler jeg på dere

[Stjernestøv]

Og hva er utenfor "rommet"?

 

Går jorden under en gang, og hva skjer da?

Siden du sier "utenfor rommet" kan jeg bare tippe at det er ingenting. Vi oppfatter "rommet" som noe vi kan observere og da er det egentlig likegyldig hva som er utenfor. Vi kan ikke observere dette og vi kan aller minst forstå noe slikt.

 

Jeg personlig tenker at vi ser bare en del av universet (samsvarer med vitenskapen) og at universet reproduserer seg selv i en lang rekke med kosmiske "big-bangs". At Hawkings påstår at universet oppstod fra ingenting tar jeg kun som en matematisk forklaring som ikke kan beskrive fysikken forrut for samme hendelse.

 

Blir sikkert kompliserte tanker dette, men for en som har fabulert over religion og historie i over 30år snart er dette mye mer logisk enn noe annet! Jeg er ikke sikker og vitenskapen er ikke sikker, men vi er i det minste såpass ærlige at vi innrømmer det.

Religion derimot har store problemer med slike spørsmål....

[SeaLion]

Men hvem var jesus da? Og gjorde han de tingene som står i bibelen?

Det var en merkelig mann som levde i Judea for et par tusen år siden, i følge samtidige romerske protokoller. Så Jesus er en historisk person, han har virkelig levd. Men romerske kilder forteller ikke noe særlig mer, ikke engang noe om denne merkelige mannen ble dømt og hengt på et kors.

 

Denslags har vi kun Bibelen som kilde for hva som skjedde. Ingen av de som skrev evangeliene (fortellingene i Det nye testamentet) levde samtidig med Jesus, de ble skrevet ca 200 år etterpå. På 400-tallet ble mange av datidens fortellinger skrelt bort og tilintetgjort (brent), og kun de fire evangeliene som finnes der nå ble godkjent.

 

For noen år siden dukket det imidlertid opp noen gamle pergamentruller som fortalte en femte fortelling, det såkalte Judas-evangeliet. Dette er tidfestet til ca 100 år etter det som omtales, det ble altså skrevet tettere opptil de begivenhetene som blir omtalt enn de fire historiene i Bibelen. Judasevangeliet omtaler ikke Jesus som Guds sønn, men kun som en slags profet. Dessuten blir Judas omtalt i rosende ordelag som helt, som en som utførte det såkalte sviket med utpekingen av Jesus som et regelrett oppdrag Judas fikk av Jesus.

 

Noen av hendelsene i evangeliene har virkelig skjedd, og de to mest åpenbare er starten i Matteus-evangeliet og starten i Lukas-evangeliet, nemlig beskrivelsene av tidspunktet for Jesu fødsel.

 

Matteus omtaler Jesu fødsel som en hendelse som innbefattet tre vise menn fra østen (antagelig Babylonia der stjernetyding var en stor vitenskap på den tiden) og den historiske personen Herodes, landshøvding i Judea. Herodes døde imidlertid i år 4 f.Kr, derom råder ingen tvil. Dette er referert i datidens romerske protokoller (romerriket var et byråkratisamfunn som nedtegnet det meste av betydning). Så hvis Jesus virkelig ble født før Herodes døde, slik Matteus hevder, så må han ha blitt født et par år tidligere, ca år 6 f.Kr. Det året var det tre påfølgende sammenstillinger av planetene Jupiter og Saturn, dette har dagens astronomer regnet seg fram til. Slike sammenstillinger er godt synlige med det blotte øyet, og for trente stjernetydere var nok denne skjeldne begivenheten noe som kunne bety noe spesielt. Datidens babylonere regnet visstnok Jupiter som kongeplaneten og Saturn som jødeplaneten, sammenstillingene kunne altså tydes som at jødene ville få en ny konge. En ny jødekonge måtte selvfølgelig fødes i Judea, så de reisende stjernetyderne dro dit for å hylle den nyfødte kongen. Herodes visste selvsagt ikke noe om dette, for i Judea var det ingen som drev med stjernestudier eller stjernetyding.

 

Lukas nevner også en historisk hendelse i forbindelse med Jesu fødsel, nemlig den aller første folketellingen i Judea. Denne var det okkupasjonsmakten romerne som stod for, også denne hendelsen kan tidfestes av gode uavhengige kilder (romerske). Den skjedde i år 6 e.Kr, altså 10 år etter at Herodes døde og 12 år etter sammenstillingen av plantene Jupiter og Saturn. Men Lukas forteller også usannheter, det var ingen krav til at de ulike slektene skulle telles der deres slekt kom fra, reisen på eselet forbi det ene overfylte herberget etter det andre og det at Josef og Maria endte opp med en stall i Betlehem er derfor antagelig fri fantasi av skribenten Lukas. Hvis Maria fødte sin førstefødte sønn i Betlehem, så var hun der altså av helt andre grunner enn denne folketellingen, f.eks for å møte den hemmelige elskeren sin. Men mest sannsynlig ble Jesus født i snekkerboligen i Genesaret. Og muligens lagt i en krybbe der som Josef nettopp hadde snekret.

 

Ingen av de andre evangelistene omtaler Jesu fødsel, så vi har kun to kilder for dette, og tidsangivelsene i disse to kildene spriker altså med omtrent 12 år.

 

Resten av historiene i evangeliene finnes det ingen kryssreferanser for i romerske protokollføringer, heller ikke skikken med å frigi fanger én gang i året etter folkets anmoding. Så for alt vi vet er mesteparten av det som står i evangeliene fri fantasi, omtrent like lite sannsynlig som bøkene om Harry Potter. Den eneste forskjellen er at vi vet det levde en mann som selv datidens romere la spesielt merke til i Judea for et par tusen år siden, og vi vet at personen Harry Potter er fullstendig fri fantasi og at en sånn person aldri har levd i virkeligheten.

 

Om Jesus virkelig gjorde om vann til vin, mettet 5000 i ørkenen med to fisker og fem brød, om han virkelig gikk på vannet eller om han døde på et kors aner vi derfor ikke. Vi kan velge å tro på historiene i evangeliene, eller vi kan velge å tro at de var mer eller mindre fri fantasi av overivrige forfattere som levde flere hundre år etter hendelsene de omtaler.

Endret 1. april 2010 av SeaLion

[Splitter]

Når solen brenner opp finnes det et antall utfall, men mest sannsynlig vil den synke sammen til en nøytronstjerne, og gjøre solsystemet vårt ubeboelig i mange milliarder år fremover med radioaktiv stråling, i tillegg vil da jorden være alt for kald for at noe skal leve her. Så det vil nok aldri bli liv på jorda igjen etter at solen brenner ut.

Solen har nok for liten masse til å bli en nøytronstjerne. Den vil avslutte "livet" som en hvit dverg. Jorden derimot vil selvfølgelig bli ubeboelig lenge før den tid.

[Flimzes]

Ah, en liten glipp fra min side der ja.

Men ja, selv da vil jordens overflate først vare stekhet, for så å bli iskald. Det er vel også vært snakk om at atmosfæren muligens vil bli blåst bort når solen kollapser også.

[gerrardo]

Okei. Det finnes ingen gud, hvertfall ikke den som er beskrevt i bibelen. Men er det mulig å få et liv etter døden uten en gud?

Og hva er det vitenskapen har funnet ut om mine store spørsmål?

 

: )