Dv eller HD og redigering

[roarkv]

Jeg har en Panasonic NV-GS180 med DV kassetter og redigerer en del film ved at jeg overfører familiefilmene til min pc og redigerer i Vegas etc.

Er det fortsatt sånn at jeg til redigering har best billedkvalitet med dette kameraet eller bør jeg oppgradere til et HD kamera (kr. 5000-6000 familiebruk) med f.eks. et SD-kort?

Endret 23. mars 2010 av roarkv

[YokiShoki]

Jeg har en Panasonic NV-GS180 med DV kassetter og redigerer en del film ved at jeg overfører familiefilmene til min pc og redigerer i Vegas etc.

Er det fortsatt sånn at jeg til redigering har best billedkvalitet med dette kameraet eller bør jeg oppgradere til et HD kamera (kr. 5000-6000 familiebruk) med f.eks. et SD-kort?

 

Hei!

 

Kjøpte selv et Sony TRV80 i 2003 til 11.000,-. Det var svært mye penger og jeg har vært fornøyd, men i fjor sommer begynt det å skrante så jeg kjøpte meg et nytt Sony HDR-XR500 til 10.000,-

 

Det er helt fantastisk å filme i HD, når jeg nå ser på gamle DV opptak så er det som de er dusne og uklare. Mitt nye kamera leverer mye skarpere bilder og flottere farger, selv om jeg synes hudtonene kan være noe kunstige av og til.

 

Desverre så har kvaliteten på selve kameraet gått ned for å holde prisen der den er. Søker er nesten ikke eksisterende på de fleste nye HD kameraer for oss private. Sony XR500 har søker, men den er langt mindre og mer ubehagelig å bruke enn på mitt gamle. Kameraet er også langt tregere til å fokusere enn mitt gamle kamera, spesielt i mørke.

 

Jeg redigerer selv i Vegas og har ingen problemer med å redigere HD filene fra mitt nye kamera, men du trenger en ganske kraftig maskin for å kunne se preview med en ok framerate mens du redigerer. Det hakker en del når jeg redigerer på min laptop med 2Ghz Dualcore. Til vanlig så sitter jeg på en stasjonær med 4 kjerner og 8GB ram, da går det temmelig glatt.

 

Jeg hadde nok spandert på meg et nytt kamera var jeg deg.

 

Fordeler: Bedre bilde, raskere å overføre filmene, ingen kassetter som fyller opp skuffene dine. Hvis du går for minnekort så risikerer du heller ikke å få med motorlyd på opptakene.

 

Ulemper: De fleste HD kameraene sliter vel enda med å produsere et godt nok bilde i mørke, jeg er ikke fornøyd med mitt kontra det gamle når det blir skikkelig mørkt og når jeg bruker Nightshot. Det er tungt å redigere, viktig å ta backup.

 

Det har blitt en del kjekkere å filme nå siden det er lettere å få overført til PC og så slipper jeg å tenke på kassetter som må merkes og skiftes.

[roarkv]

Jeg har en Panasonic NV-GS180 med DV kassetter og redigerer en del film ved at jeg overfører familiefilmene til min pc og redigerer i Vegas etc.

Er det fortsatt sånn at jeg til redigering har best billedkvalitet med dette kameraet eller bør jeg oppgradere til et HD kamera (kr. 5000-6000 familiebruk) med f.eks. et SD-kort?

 

Hei!

 

Kjøpte selv et Sony TRV80 i 2003 til 11.000,-. Det var svært mye penger og jeg har vært fornøyd, men i fjor sommer begynt det å skrante så jeg kjøpte meg et nytt Sony HDR-XR500 til 10.000,-

 

Det er helt fantastisk å filme i HD, når jeg nå ser på gamle DV opptak så er det som de er dusne og uklare. Mitt nye kamera leverer mye skarpere bilder og flottere farger, selv om jeg synes hudtonene kan være noe kunstige av og til.

 

Desverre så har kvaliteten på selve kameraet gått ned for å holde prisen der den er. Søker er nesten ikke eksisterende på de fleste nye HD kameraer for oss private. Sony XR500 har søker, men den er langt mindre og mer ubehagelig å bruke enn på mitt gamle. Kameraet er også langt tregere til å fokusere enn mitt gamle kamera, spesielt i mørke.

 

Jeg redigerer selv i Vegas og har ingen problemer med å redigere HD filene fra mitt nye kamera, men du trenger en ganske kraftig maskin for å kunne se preview med en ok framerate mens du redigerer. Det hakker en del når jeg redigerer på min laptop med 2Ghz Dualcore. Til vanlig så sitter jeg på en stasjonær med 4 kjerner og 8GB ram, da går det temmelig glatt.

 

Jeg hadde nok spandert på meg et nytt kamera var jeg deg.

 

Fordeler: Bedre bilde, raskere å overføre filmene, ingen kassetter som fyller opp skuffene dine. Hvis du går for minnekort så risikerer du heller ikke å få med motorlyd på opptakene.

 

Ulemper: De fleste HD kameraene sliter vel enda med å produsere et godt nok bilde i mørke, jeg er ikke fornøyd med mitt kontra det gamle når det blir skikkelig mørkt og når jeg bruker Nightshot. Det er tungt å redigere, viktig å ta backup.

 

Det har blitt en del kjekkere å filme nå siden det er lettere å få overført til PC og så slipper jeg å tenke på kassetter som må merkes og skiftes.

 

takk for svar og ideer.

Du har jo kjøpt et bra kamera og antageligvis mer enn nok til familiefilming osv.

Jeg er meget fornøyd med mitt Panasonic kamera da den har 3CCD fargeteknologi og gjengir farger utrolig nøyaktig slik de er i virkligheten. Bildene ellers er meget gode, men jeg ser at de ikke er så klare som de blir filmet med et HD kamera.

MEN - så er det et viktig poeng for meg at redigeringen går problemfritt, smertefritt og raskt. Jeg leser stadig om at - nettopp som du sier - at redigering med et HD kamera krever mye av din PC som jeg skjønner at du allerede har. Det er nok mest vanlig at man sitter der med en bærbar laptop med 2GHz Dualcore ja.

 

Tilslutt: beholder du det skarpe HD klare bildet, eller taper du mye data når du renderer filmen din til f.eks. DVD platen?

Endret 23. mars 2010 av roarkv

[2Olav]

Du har som du skriver i utgangspunktet et ganske godt kamera. Har du tenkt å fortsette å redigere over til vanlig DVD, trenger du ikke HD. Vil du ha bedre kvalitet, bør du opp i pris. Da snakker vi blant annet om kameraer som er bedre i dårlig lys. Skal du ha HD som er lett å redigere, bør du velge HD på kassett (HDV). AVCHD-kameraer krever mye datakraft for å redigere. Et kameravalg med HDV kan være Canon HV40. Med dette kan du velge om du vil ta opp eller overføre i standard DV-oppløsning eller HD-oppløsning. Ellers er det en ranking av kameraer her. Er jo minnekort som er fremtiden, så det er bare å gruble en stund og veie for og imot. Lykke til

[YokiShoki]

Tilslutt: beholder du det skarpe HD klare bildet, eller taper du mye data når du renderer filmen din til f.eks. DVD platen?

 

Jeg har ikke kjøpt meg BLu ray brenner enda så de filmene jeg har laget har jeg lagt på dvd. Bildet er fortsatt meget bra, selvfølgelig ikke i HD, men fortsatt skarpt og klart. Siden opphavsmaterialet er i HD så er utgangspunktet langt bedre enn i fra DV. Resultatet på dvd er jeg såpass fornøyd med at det haster ikke å kjøpe Blu ray brenner.

 

HDV er som nevnt veldig aktuelt og jeg vurderte det selv. Men jeg valgte å gå for AVCHD for å slippe kassettene og det kompliserte drivverket som en dag tar kvelden. Og fordi jeg synes det er fint å kunne se igjennom klippene og være klar for opptak innen et par sekunder uten å måtte spole tilbake til enden av opptaket. Alt orket med kassetter holdt på å kvele lysten min til å bruke kameraet og til å ta mer spontane opptak.

[olegunnaro]

Husk at det formatet som kameraet spytter ut neppe er det letteste formatet å redigere på. Selv redigerer jeg like greit på laptopen min (Macbook Pro dualcore 2.4ghz, 4 gig ram) som på stasjonærmacen (Mac Pro, quad 2,66ghz, 10gig ram) - etter filene er i rett format (ProRes422 for min del). I manualen til Vegas (som ejg ser noen her bruker) står det sikkert om intermediate-formater som det er lettere å redigere i.