AMD forbereder nye sekskjerner

[Kent -amdme-]

Slik jeg har forstått det så kan alle AM2+ hovedkort støtte 6 kjerner med en BIOS oppdatering. Det er vel samme prinsippet som at de støtter AM3, da 6-kjerne prosessorene er AM3.

 

"Thuban, like Istanbul, will be a monolithic core and will utilize the same 45nm process as its cousin in the server space. In a surprising move, AMD has apparently confirmed that the upcoming processors will be drop-in compatible with AM3, AM2+, and AM2 motherboards. If that turns out to be accurate, Socket AM2/AM2+ owners that first bought boards when 90nm dual-core Athlon 64 X2's were all the rage will be able to upgrade to 45nm hexa-core processors that could well occupy the same power envelope."

 

 

Hentet fra hothardware.com

Endret 25. mars 2010 av Kent -amdme-

[SVD]

Tøft! Jeg må ha en ny CPU snart! og når jeg først kjøper skal den holde en stund, tipper en hexacore klarer seg lenge har faktisk klart meg ganske bra med en Brisbane @3.3ghz (GTA4 er eneste problemet) blir noen prosent ytelses-økning hehe

[Prognatus]

Er prisene er fjernet fra Prisguiden nå i det siste? Jeg kan i hvertfall ikke finne dem, hverken via lenken til Simen eller når jeg søker i Prisguiden manuelt etter AM3-prosessorer. Netshop/Microplex lister dem heller ikke.

 

Andre lenker som viser prisene?

[Bolson]

De er fjernet, de var nok brudd på "disclosure". Men prisene oppgitt stemmer med det andre kilder sier er priser i dollar.

[kraaka]

Da er penger og "fri" fra kjerringa ordnet...

 

Trenger bare at den CPUen skal bli lagt ut for salg

 

Huff... 4 uker igjen

Endret 27. mars 2010 av kraaka

[wiak]

@Simen1: Dersom de oppfører seg som Phenom II X3 og X4, bør idle ha relativt lavt strømforbruk. Men det ser vi ikke før noen har testet. Men de klarer nok uansett ikke verdiene til Clarksdale.

Om testene viser det så blir det nok en X6 i maskina mi snart.

 

Heisann, er det noen av dere som vet om AMD har det samme som intel i7, med threads? som 4 kjerner med 8 threads?

Nei, AMD har ikke "juksekjerner". I hvert fall ikke ennå.

de har snoop filter i stedet

[wiak]

Nei vi vet ikke akkurat hvor X6 vil legge seg i pris.

Tja, de prisene som er hentet fra prisguiden slapp ut gjennom Netshop sin prisliste ved sist oppdatering selv om de ikke ligger på Netshop sine sider lengre. Jeg regner det for rimelig sikkert at det blir faktiske priser.

 

Merk at det også kommer en X6-modell under den til 1595 kr og en mellom de to med prisene 1595 og 2295 kr. I tillegg kommer den til 1595 kr til å få en 95W-utgave. Totalt 5 modeller.

 

Phenom II X6 1035T 2,6 (3,1) GHz, 9 MB cache, 95 Watt, ???? kr

Phenom II X6 1055T 2,8 (3,3) GHz, 9 MB cache, 95 Watt, ???? kr

Phenom II X6 1055T 2,8 (3,3) GHz, 9 MB cache, 125 Watt, 1595 kr (Netshop/Microplex)

Phenom II X6 1075T 3,0 (3,5) GHz, 9 MB cache, 125 Watt, ???? kr

Phenom II X6 1090T 3,1 (3,6) GHz, 9 MB cache, 125 Watt, 2295 kr (Netshop/Microplex)

 

 

 

jeg tipper

Phenom II X6 1035T 2,6 (3,1) GHz, 9 MB cache, 95 Watt, 1095 kr (Netshop/Microplex)

Phenom II X6 1055T 2,8 (3,3) GHz, 9 MB cache, 95 Watt, 1295 kr (Netshop/Microplex)

Phenom II X6 1055T 2,8 (3,3) GHz, 9 MB cache, 125 Watt, 1595 kr (Netshop/Microplex)

Phenom II X6 1075T 3,0 (3,5) GHz, 9 MB cache, 125 Watt, 1895 kr (Netshop/Microplex)

Phenom II X6 1090T 3,1 (3,6) GHz, 9 MB cache, 125 Watt, 2295 kr (Netshop/Microplex)

[andybb]

Hvorfor skal prosessoren som har 30 watt mindre i TDP være billigere enn den som har høyere TDP? Er ikke det litt rar logikk, eller er jeg helt ute på jordet?

[Simen1]

95W-utgaven av 1055T blir neppe billigere enn 125W-utgaven. Det er nok heller omvendt. De mest energieffektive utgavene koster nok mer enn tilsvarende med 125W. Jeg tipper:

 

Phenom II X6 1035T 2,6 (3,1) GHz, 9 MB cache, 95 Watt, 1595 kr

Phenom II X6 1055T 2,8 (3,3) GHz, 9 MB cache, 95 Watt, 1995 kr

Phenom II X6 1055T 2,8 (3,3) GHz, 9 MB cache, 125 Watt, 1595 kr

Phenom II X6 1075T 3,0 (3,5) GHz, 9 MB cache, 125 Watt, 1995 kr

Phenom II X6 1090T 3,1 (3,6) GHz, 9 MB cache, 125 Watt, 2295 kr

[Kent -amdme-]

Med disse prisene blir 6-kjerne allemannseie :!:

[Simen1]

Jepp, med disse prisene blir det ikke mange som kjøper firekjerner til over 1500 kr lengre, eller dobbeltkjerner over 1000 kr.

[GullLars]

Du vil muligens fortsatt ha gamere som ikke forstår seg på hardware og ser seg blinde på Ghz, og MÅ ha en dualcore på 3,5Ghz+.

[Simen1]

Avhengig av hvilke spill man spiller kan faktisk det være bedre for spilleytelsen enn en 6-kjerne på 3,0 GHz. Men jeg regner med at spillere nå for tida er langt mer blendet av #kjerne-myten enn av MHz-myten. Samt at enkelte nye spill faktisk klarer å bruke mer enn 2 kjerner relativt effektivt.

[Kirchhoff]

Jeg tror flertallet av relativt nye stortitler klarer å bruke mer enn 2 kjerner effektivt. Spørsmålet for gamere er om det er noen spill som skalerer fra 4 til 6 kjerner, og om det er nok til å rettferdigjøre det ekstra energiforbruket.

[Simen1]

Jeg tror vi prater litt forbi hverandre. Det du formulerer som "flertallet av relativt nye stortitler" er trolig det samme som jeg formulerer "enkelte nye spill". Også mener jeg over 50% utnyttelsegrad av ekstra kjerner når jeg skriver relativt effektivt. Det er ikke sikkert du legger det samme i "effektivt".

 

Når det gjelder rettferdigjøring av ekstra effektforbruk så skjønner jeg ikke hva du prater om. De som oppgraderer til 6-kjerne har trolig ofte 95, 125 og 140 Watt doble, triple eller firedoble kjerner fra før. Jeg synes det er ganske imponerende at ingen av 6-kjernene fikk 140 Watt TDP. Ikke en gang toppmodellen med ulåst multiplikator.

[Bolson]

Jeg tror flertallet av relativt nye stortitler klarer å bruke mer enn 2 kjerner effektivt. Spørsmålet for gamere er om det er noen spill som skalerer fra 4 til 6 kjerner, og om det er nok til å rettferdigjøre det ekstra energiforbruket.

 

Faktisk klarer ikke et nytt spill som Metro 2033 å bruke mer enn 2 kjerner effektivt, fordi til og med HD 5870 i CF blir begrensing. Heller ikke BF:BC2 klarer det særlig godt, også her blir GPU for fort begrensing. Dog bruker det både 4 og 6 kjerner (fordeler last), men når det ikke belaster en 4 kjernes CPU mer enn rundt ca 40 % ved HD 5870, så kan vi ikke si at det utnytter kjerner ekstremt godt.

[GullLars]

Bolson, snakker du her om ved "entusiast" grafikk med høy oppløsning og alt på max, eller "gamer" grafikk med middels oppløsning og alle unødvendige eyecandy skrudd av for å få (minimum) FPS = tickrate?

 

De fleste gamere ønsker 60-120 FPS, i alle fall i FPS spill, og for å dra 120 FPS kreves det en del CPU kraft i forhold til 30-50 FPS.

Endret 28. mars 2010 av GullLars

[Kirchhoff]

Simen1: Jeg spør om det er nok til å rettferdigjøre det ekstra effektforbruket fordi man får allerede 3,2 GHz x4 med 95 watt TDP, og man får 2,5 GHz med 65 watt TDP.

 

Når det gjelder skalering opp til 4 kjerner så tok jeg nok feil, har surfet litt, og funnet ut at det ikke er så alt for mange spill som skalerer godt forbi 2 kjerner. Merkelig egentlig, siden jeg måtte gå fra very high til medium i WIC etter jeg byttet fra en 965 x4 til x2. Og det spillet er 3 år gammelt. FÅr håpe dx11 holder det den har lovet.

[Bolson]

@GullLars:

Du har rett i at innstillinger for å få høyere fps endrer forholdet mellom CPU og GPU, men det endrer ikke realiteten at spill skalerer dårlig med flere kjerner og tildels også dårlig med klokking. Tester jeg har vurdert/sett på bruker også en pen blanding av high og "gamers enthusiast settings". Det er heller ikke slik at spillene ligger på 25 - 30 fps i testene. BF:BC2 testen er med HD 5870 og ca 75 - 80 i fps og high settings - ikke very high.

 

Og jeg tror ikke det er slik at gamere generelt kjører på middels oppløsning og alt av. Jeg tror heller de kjører på passelig balansert oppsett - i alle fall indikerer forumposter rundt omkring akkurat dette.

[GullLars]

Jeg kjenner en del gamere, og de fleste spiller på enten 1280x1024 eller 1680x1050, og reduserer alt av detaljer til minimum som ikke går ut over spillbarhet eller gir ufordeler ved å se motstandere (f.eks. skygger). Selv spiller jeg for det meste på 1920x1200 med det meste på medium selv om jeg lett kan dra alt på max (har 4870x2), og skrur gjerne partikler og ambient occlusion til minimum (du må jo se de du skyter etter).

Det er nokk en del forskjell fra hobby-gamere til de mer hardcore. Jeg kjenner de som kjører custom configer i en del spill for å redusere grafikk til minimum selv om de kan kjøre alt på max bare for å få fordelen av å lettere se motstandere, og aldri få FPS drops under tick rate.