iMac 27" og spilling

[Pokey]

Med mindre man fortsatt lever i steinalderen med CS 1.6 går det kanskje greit hvis man skrur alt ned på low. Hvis ikke må man nok ut med en 60-70k for en brukbar spille-mac.

[ahpadt]

 

Ser ikke hva som er så dårlig med det der? Kjører bedre enn på min E8200, 6GB RAM, Geforce 7800 GTX.

Endret 23. april 2010 av ahpadt

[Skinney]

Jeg har nettopp kjøpt meg iMac med i5 quad cpu og 4850 skjermkort. Med tanke på at jeg klarte å kjøre Dragon Age, Mass Effect 2. Batman Arkham Asylum på Max på min eldre stasjonære med 4850 og et dårlige AMD Phenom 2 dual-core cpu, så kan jeg garantere deg at du ikke vil slite med skjermkortet i iMac 27". Det som er fint for min del, er at iMac har innebygd IR-port og 1Tb harddisk som kommer godt inn for Mediasenteret jeg kjører på TVn som er kobla til Imacen. Alle spillene jeg kjører, der iblant Crysis og Bad Company 2 kjører helt greit i full 1080p oppløsning på tv-skjermen når jeg booter inn i Windows 7. Går sikkert veldig greit å spille på iMac skjermen og men da ville jeg ikke spilt i native oppløsning, 1080p skal holde.

 

Alt i alt synes jeg iMacen er en konge all-rounder maskin. Mye lagringsplass, greit med minne, god cpu, helt grei skjermkort, IR-port, god skjerm osv... Det beste er at den er lyd-løs, bråker litt når du spiller og du kan koke egg på den til tider (blir varm)

 

For din del: Du kan spille ganske mange spill med i5/i7 cpu og 4850 skjermkort, du har riktignok ikke nyeste generasjon i maskina, men 4850 klarer å dra de aller fleste spill som er ute per dags dato uten at det ser dårlig ut, selv crysis.

 

Ulempen er at det er veldig vanskelig å bytte ut noen av komponentene i iMacen, så du er stuck med det du kjøper til du kjøper en ny maskin :S

[Gavekort]

 

 

Ser ikke hva som er så dårlig med det der? Kjører bedre enn på min E8200, 6GB RAM, Geforce 7800 GTX.

 

Unnskyld meg, men du snakker helt ut fra poenget. 7800 GTX er et utrolig dårlig kort i seg selv.

 

Når du kjøper en så jævlig dyr maskin som iMac 27" så forventer man at bruken skal være bra ikke at det "klarer" å kjøre et så lite krevende spill som WoW.

 

WoW klarer tilogmed mitt integrerte x1250 å kjøre.

[Skinney]

Tja.. Du kan jo sette sammen en 27" IPS skjerm som har innebygd datamaskin med samme specs og si ifra prisen blir. Selv om det ikke skal være innebygd så blir det vanskelig å lage et stillere alternativ som koster vesentlig mindre (mer enn 2-3000kr) enn iMacen. For mange av oss er det ikke noe alternativ å bruke Windows heller.

[Pokey]

For mange av oss er det ikke noe alternativ å bruke Windows heller.

 

Fanboys?

 

Siden når ble det et krav til datamaskiner å være integrert i skjermen for å kunne bli sammenlignet med en Mac?

[Gavekort]

Tja.. Du kan jo sette sammen en 27" IPS skjerm som har innebygd datamaskin med samme specs og si ifra prisen blir. Selv om det ikke skal være innebygd så blir det vanskelig å lage et stillere alternativ som koster vesentlig mindre (mer enn 2-3000kr) enn iMacen. For mange av oss er det ikke noe alternativ å bruke Windows heller.

 

Det er ikke det jeg snakker om.

 

 

Du kjøper ikke et 4850 til en dedikert spillmaskin, uansett hvor god skjermen, tastaturet, strømpluggen eller whatnot er!

Endret 24. april 2010 av Gavekort

[Skinney]

@ Gavekort: Why the **** not? Du lager maskin etter bruksområde og budsjett, ikke for å treffe høyest på 3d mark eller få høyest FPS i crysis. Hvis alt du spiller er WoW, Anno 1404, Counter-Strike: Source, Starcraft... Så er det vel ikke nødvendig å blåse bort penger på ett 5870x2 når vesentlig billigere 4850 gjør jobben? Spesielt hvis maskina er kobla til en TV-skjerm med max oppløsning på 720p. Som sagt, 4850 kjører nok fint dagens spill uten at det ser jævelig ut også, gi meg ett spill som du mener 4850 klarer dårlig, så kommer jeg tilbake med screenshot.

 

@ ArilC: Tja... Hvis man er fanboy fordi man mener at Mac OS X er et bedre alternativ enn Windows så er vel noen av oss fanboys. Har fortsatt ikke noe med denne tråden å gjøre. Fanboy eller ikke, Mac kan fortsatt brukes til WoW, kommende Starcraft II og Diablo 3, for å ikke nevne kommende Valve spill som lander på Mac OS iløpet av svært få dager. Du burde innse at Windows ikke er best til alt, og det er forsåvidt ikke Mac heller, jeg var Linux-skribent for Hardware.no for ett år tilbake siden, i should know. Tja... Noen av oss har hybler. Da er det mer praktisk med en pc integrert i skjermen, mindre kabelrot og mindre plass

[Xander^]

Hvem i alle dager spiller i 720p når man har mulighet til å spille i 2560x1440

[Pokey]

Hvem i alle dager kjøper seg ny datamaskin for å spille CS:S og Starcraft

 

Edit: Jeg skjønner at det kan være greit med datamaskin integrert i skjermen p.g.a plass og kabler, men det sa ikke trådstarter noe om.

Endret 24. april 2010 av ArilC

[Skinney]

@ Sander: De som har en litt eldre TV på 46" og heller vil spille i sofaen enn i stolen.

 

@ ArilC: De som kun har hatt en laptop med integrert intel grafikk fra før. Trådstarter sa heller ikke noe om hvilke spill han skulle spill, ei heller om iMacen skulle være en gaming-pc. Han spurte bare om det var mulig å spille på den og om ytelsen var grei. Noe den er.

[Xander^]

Med andre ord en som ikke har spesielt høye krav til eyecandy i spill.. Alle vet jo at jo høyere oppløsning, jo bedre vil spillet se ut. Men jeg kan godt forstå at enkelte foretrekker å spille med lav oppløsning på en iMac siden skjermkortet ikke er av den kvasseste typen.

 

Når det gjelder ytelse og hva som er "greit" og "ikke greit" så er det herlig relativt.

Faktumet er at iMac er ikke en spillmaskin.

[Skinney]

Høyere oppløsning = bedre grafikk er sant når det kommer til 1024x768 mot 1600x1200 når du sitter 30cm fra skjermen. Når du sitter 3 meter fra, er det veldig vanskelig å se forskjell på 2560x1440 mot 1920x1080, bortsett fra at ting ser mindre ut. Forsåvidt vanskelig å se den forskjellen på 30cm avstand og.

 

Så kommer det vel ann på hva du definerer som en spillmaskin. Hvis med spillmaskin, så mener du alle spill skal kjøres på max grafikk i 60fps og mer så nei, toppmodellen til iMacen er ikke en spillmaskin. Casual gamere vil bare at spill skal kunne kjøre uten å hakke, og da fungerer iMacen utmerket til de fleste spill, selv Crysis, som jeg nettopp satt å spilte selv.

 

Potato, Patato

[ahpadt]

La nå de som vil ha en iMac kjøpe det. Makan til insults bare fordi folk har lyst til å være litt annerledes.

[Gavekort]

@ Gavekort: Why the **** not? Du lager maskin etter bruksområde og budsjett, ikke for å treffe høyest på 3d mark eller få høyest FPS i crysis. Hvis alt du spiller er WoW, Anno 1404, Counter-Strike: Source, Starcraft... Så er det vel ikke nødvendig å blåse bort penger på ett 5870x2 når vesentlig billigere 4850 gjør jobben? Spesielt hvis maskina er kobla til en TV-skjerm med max oppløsning på 720p. Som sagt, 4850 kjører nok fint dagens spill uten at det ser jævelig ut også, gi meg ett spill som du mener 4850 klarer dårlig, så kommer jeg tilbake med screenshot.

 

 

La meg se kortet ditt klarer å utnytte IPS-skjermen i Crysis. Har det noen gang falt for deg at 5970 fortsatt er fremtidsdyktigere enn 4850?

Du mister poenget mitt totalt. Det spør er om TS har lyst til å gjøre et elendig kjøp for sitt bruk bare fordi han ikke trenger mer. Har du lyst til å kjøpe en plombert Ferrari til full pris bare fordi Norske fartsgrenser ikke går over 100?

 

Jeg snakker ikke om at det er et produkt fra Apple, jeg sier at du ikke kjøper en PC til 16000 med et 4850-skjermkort.

[Xander^]

Høyere oppløsning = bedre grafikk er sant når det kommer til 1024x768 mot 1600x1200 når du sitter 30cm fra skjermen. Når du sitter 3 meter fra, er det veldig vanskelig å se forskjell på 2560x1440 mot 1920x1080, bortsett fra at ting ser mindre ut. Forsåvidt vanskelig å se den forskjellen på 30cm avstand og.

 

Så kommer det vel ann på hva du definerer som en spillmaskin. Hvis med spillmaskin, så mener du alle spill skal kjøres på max grafikk i 60fps og mer så nei, toppmodellen til iMacen er ikke en spillmaskin. Casual gamere vil bare at spill skal kunne kjøre uten å hakke, og da fungerer iMacen utmerket til de fleste spill, selv Crysis, som jeg nettopp satt å spilte selv.

 

Potato, Patato

Min definisjon av en spillmaskin er en maskin som i alle fall klarer å kjøre nyere spill i høy oppløsning.

En spillmaskin i 2010 har ikke et skjermkort som er to år gammelt.

 

Jeg klarer sikkert også å dra crysis i 640x480 på laptopen, men det er ikke dermed sagt at det er en spillmaskin..

 

Oppgrader til den mest avanserte grafikken.

 

ATI Radeon HD 4670-grafikkprosessoren leverer opptil fire ganger raskere ytelse enn NVIDIA GeForce 9400M — perfekt for 3D-spill og grafikkintensive programmer.3 For det aller beste innen grafikkytelse kan du velge en 27-tommers iMac med ATI Radeon HD 4850-grafikkprosessor.

 

Apple sier at iMac er perfekt for spill.. kanskje jeg tar feil

[Skinney]

 

 

Bad Company 2 i 1920x1080 oppløsning, alle innstillinger på High, 1xAA.

 

Gikk sjeldent under 28 fps, og som vi alle vet, klarer ikke øyet å skille bilder fra hverandre i 24fps og oppover...

 

For min del: Spillbart... Så får jeg beklage hvis spillet ikke er nytt nok eller oppløsninga for lav.

[Pokey]

Hvor mye betalte du for den?

[Xander^]

 

Gikk sjeldent under 28 fps, og som vi alle vet, klarer ikke øyet å skille bilder fra hverandre i 24fps og oppover...

 

Hvasadufornoeat?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Frame_rate#Frame_rates_in_video_games

http://www.tcmagazine.com/articles.php?action=show&showarticle=193

[Skinney]

@Xander: Jeg har nettopp spilt i en halvtime og har kun opplevd at ting har gått hakkete eller utilfredsstillende de første 15 sekundene eller noe, når jeg regner med at pcn lasta deler av brettet mens jeg spilte. Kan godt hende det ikke går helt smooth i veldig raske bevegelser, eller når det er 100 soldater på skjermen eller når artilleri-ild regner rundt deg. Men utifra hva jeg har sett den siste halvtimen, så er jeg godt fornøyd.

 

@ArilC: 15.400kr. Jeg personlig synes ikke det er så fryktelig ille specsa tatt i betraktning. Jeg bygde vel en tilsvarende pc for to år sia og måtte da ut med 12-13 tusen (bruker ikke pcn bare til spilling, bruker det også som mediasenter, og må derfor ha en stille maskin med fjernkontroll og tv-kort og styr). Når man da tar med i betraktninga at pcn er dønn-stille og tar mye mindre plass og fjerner en del kabelrot så mener JEG at det absolutt er verdt prisen.

 

Selvfølgelig, skal man kun ha en pc for gaming, så kjøper man ikke en iMac. Men hvis du trenger en god maskin som også kan spille de fleste spill (som er hva trådstarter spurte om) så er iMac et godt kjøp.