Canon EOS-hus vs. Nikon objektiver

[LR88]

Nok en gang Jeg har lest så øyet er stor og vått, men er bare forvirret ennå. Jeg sitter her med et Nikon FM 2, kanera med diverse bra objektiver og har tenkt å kjøpe meg et digitalt kamerahus, men synes det er litt tidlig å pensjonere de objektivene.

 

Vil jeg kunne få obektivene til å passe på et nyere Canon kamerahus? Må jeg i såfall ha adapter, noe som jeg jo forestiller meg er ganske sannsynlig?

 

For å gjøre det enkelt å forstå hva slags fatning jeg snakker om legger jeg ved to (dårlige) bilder av et av objektivene:

[Exorsist]

Du må ha adapter.

[Trondster]

Du må ha adapter, og det er et knot. Hvis du vil bruke de gamle objektivene - hvorfor ikke heller kjøpe et Nikon-hus?

Skriv hva objektivene er, så kan sikkert noen Nikon-eksperter hjelpe til. Skriv gjerne teksten foran på objektivene. ..Eller ta nye bilder, hvor fronten av objektivet er i fokus..

[Nautica]

En Canon G9 burde klare bedre bilder en det der

 

Du må ha et adapter,du får to typer en som gir fokusbekreftelse og et uten.

Du får ikke autofokus så det er anbefalt og kjøpe et som sier i fra når du får fokus.

[LR88]

En Canon G9 burde klare bedre bilder en det der

 

Det har du helt rett i. Det var litt pinlig, men jeg hadde innmari dårlig tid samtidig som jeg ville ha det avgårde fort. Har tatt noen flere bilder uten dermed å ha noe optimalt.

 

Her er noen litt bedre bilder av de to objektivene jeg tenkte kunne være kjekke å bruke videre.

 

Saken er at jeg har et Canon objektiv 35 - 105 fra et analogt EOS kamera som jeg hadde tenkt å bruke videre. Det var derfor jeg lurte på å satse på Canon, det er liksom det som er mitt merke.

[Trondster]

Det korte svaret:

Nikon-objektiver til Nikon-hus. Canon-objektiver til Canon-hus. Noe annet er for veldig spesielt interesserte, og fører til mange problematikker. Styre blender selv, ingen autofokus +++

 

Gamle billige zoomobjektiver er som regel ikke så bra. Gamle high-end zoomobjektiver kan være ganske så gode.

Hvilken kategori Nikon-objektivet der hører til lar jeg andre svare på.

[ventle]

Ingen av objektivene der har såvidt jeg kan se autofokus, da er det ett fett om du setter dem på en nikon eller ett canon-hus (forskjellen vil være at på en Nikon vil de bare blendes ned når bildet taes, på en Canon vil de blendes ned når du vrir på blenderringen). Jeg tror heller ikke at noen av hverken nikon-objektivene dine eller Canon'en er såpass staselige at de er verdt å basere valg av kameramerke på. Tror heller du bør gå den gamle regla med bruksområde, ønsket prisklasse, andre krav osv

[Nautica]

Det er i realiteten to 35-105 EF-objektiver,de er sånn ca. midt på treet angående bildekvalitet.Det finnes også en som har FD bajonett feste,denne kan du ikke bruke direkte på eos.

 

Den første eos 35-105 var push-pull med en AFD-motor og den andre var en av de første objektiver lagt i plast med mikro-USM,den ble introdusert med EOS 1000N "1987?".Du får autofokus med begge to.

 

 

Det gir Canon kameraer et lite fortrinn i forhold til andre,men ville nok kjøpt et kamerakit med en standard-zoomobjektiv.

Endret 21. mars 2010 av Nautica

[andrvas]

De to Nikon objektivene der er ikke noe å rope hurra for, dessuten må du ha et D200/300 hus (eller bedre) for å få lysmåling. Blir veldig mye knoting viss ikke.

[Simen1]

Nå kjenner jeg ikke de objektivene, men spesifikasjonene og beskrivelsene sier meg mye. De er spesifisert som typiske billigobjektiver fra sin tid og hadde sannsynligvis ikke imponerende optiske egenskaper. Det er neppe noe å samle på til moderne bruk.

 

Brennviddene er også tilpasset fullformatsensor. Normalzoomen vil være for smal (35mm) for de flestes smak.

 

Et kamera med kit-objektiv (ca 500 kr) vil gi deg mye større bruksverdi enn den 35-70-zoomen, og et hvert rimelig teleobjektiv (fra 900 kr) vil også gi deg mye mer bruksverdi enn 70-210-telezoomen.

[gormley]

Dropp det. Med mindre du har enda flere objektiver, og da av den lyssterke (=< f/2,8) eller proffe sorten. De der selger du på finn for maksimalt 1500,- for begge, evt. på foto.no til en tusenlapp. Så har du til et rimelig Canon-objektiv, f.eks. 50mm f/1.8.

[LR88]

Det høres ut som om det beste jeg kan gjøre er å ta vare på FM2'en for gammelt vennskaps skyld og heller satse pengene på nytt utstyr, ja.

 

Det blir vel helst til at jeg legger så mye som madammen aksepterer pluss litt til i et kit. Takk for gode råd.

 

Da får jeg forske på hvilket Canon-hus som kan være aktuelt. Er litt ambivalent i forhold til det ettersom det er blitt tatt så utrolig mange gode bilder med dårligere kamera enn 7D og ingen kjeder er bedre enn det svakeste ledd. (Forresten er det vel oftest fotografen som er det svakeste leddet.)

 

Canon utvikler jo kameraene i en rasende fart så man er jo dømt til å være lettere misfornøyd fra første stund, men 500, 550 eller 50 D kan vel knapt bli feil...

[Nautica]

Canon 400D/40D og nyere er mer en godt nok angående bildekvaliteten,det er andre ting som er avgjørende ved nyere hus.

 

Og du har absolutt rett det svakeste leddet er normalt fotografen.

Endret 22. mars 2010 av Nautica

[Simen1]

Jeg har tatt fantastisk gode bilder med Canon 300D i sin tid, men det skal sies at det er lettere med nyere kamera og bedre utstyr.

 

I dag ville jeg styrt unna aldrende 50D.

På grunn av liten prisforskjell mellom 500D og 550D ville jeg også droppet 500D fra ønskelista.

 

PS. Hva er årsaken til forelskelsen i merket Canon?

 

Nikon FM2 er fint å ha for sort hvitt film, som kan være gøy å hente fram i ny og ne. Ellers så er det et godt stykke teknisk arbeid som fortjener en plass i fotoutstyrshylla.

[LR88]

Canon vs. Nikon har kun med tilfeldigheter å gjøre. Begynte med en Mamiya/Sekor 1000 DTL. Neste kamera var en Canon AE-1, deretter ble det Canon A-1, gammel Canon F1, analog EOS 1000, Zenza Bronica SQ-A, Nikon FM-2, Sony Cybershot DSC-S85 og nå en Canon G9. Så jeg har prøvd meg med litt av hvert, men Canon har ligget mitt hjerte nærmest. Uvisst av hvilken grunn.

 

Egentlig liker jeg jo ikke at Canon stadig kommer med nye modeller, nesten som om de satser på at man skal skifte til noe bedre hele tiden. Der tror jeg Nikon er litt mer moderat eller tar jeg feil?

 

Når det gjelder FM2-eren så er det helt klart at det skal jeg ha til the bitter end. Å håndtere det er nesten som å jobbe med en gammel Leica, det er bare rett og slett kjærlighet. Til svart-hvitt vil den være et soleklart valg. Det er veldig greit av og til å bruke et filmbasert kamera av og til slik at man kanskje lærer seg å tenke før man trykker.

 

Tenker jeg venter litt og tar kontakt med noen gode venner i taxfri-områder. Så blir det kanskje en rimelig og god løsning etterhvert.

[Simen1]

Egentlig liker jeg jo ikke at Canon stadig kommer med nye modeller, nesten som om de satser på at man skal skifte til noe bedre hele tiden. Der tror jeg Nikon er litt mer moderat eller tar jeg feil?

Nikon, Sony, Pentax, Olympus osv er like på hugget med nye modeller flere ganger i året. En klar forskjell fra før fotograferingen ble digitalisert er at elektronikkens rivende utvikling også gir hyppige modellskifter.