Hvorfor har enkelte et dårlig bilde av Gud ?

[IHS]

Men de 10 bud har ingenting å gjøre med kristendom?

Jesus Kristus erstattet de 10 bud med 1 nytt bud:

 

Dere skal elske hverandre som jeg har elsket dere.

 

I rest my case.

Betyr det at du har innsett at Jesus Kristus var hele moselovens ende ?

[Solidsturla]

Det er ikke noe vits å diskutere bibelen med IHS. Det han sier om bibelen er ikke det samme som kirken. Så hvis IHS prøver å representere noen andre enn seg selv så lurer jeg veldig på hvem det er.

[IHS]

Solidsturla, allmennoppfatningen er at kirken er et sett lover og regler

som må følges for å bli godtatt av Gud. Men dette er så absolutt ikke

kjernen i Jesu Kristi budskap til verden. Tvertimot var Han kommet for

å sette mennesket fri fra loven og all den skylds/syndsfølelse den medførte.

Dette er også kjernen i Kirkens budskap, dersom du hører nøye etter.

[Solidsturla]

Men mennesket er fortsatt født med synd.

[RWS]

Men mennesket er fortsatt født med synd.

I de kristnes øyne: ja, i den virkelige verden :NEI!

 

Hva som er rett og hva som er galt i den virkelige verden er meget flytende og situasjons styrt og derfor kan ikke noen være født med "synder" som ikke henger på greip. Men for å kunne godta frelsen (kuren i form av jesus) så må du jo la deg smitte (i form av synden) i kristen tro...

 

Snakk om å stille alt på hodet...

[Solidsturla]

Det var det jeg mente.

 

IHS sier jo at det kirken sier og jesus sitt budskap er to forskjellige ting.

 

kirken er et sett lover og regler

som må følges for å bli godtatt av Gud. Men dette er så absolutt ikke

kjernen i Jesu Kristi budskap til verden.

[IHS]

Solidsturla, allmennoppfatningen er at kirken er et sett lover og regler

som må følges for å bli godtatt av Gud. Men dette er så absolutt ikke

kjernen i Jesu Kristi budskap til verden. Tvertimot var Han kommet for

å sette mennesket fri fra loven og all den skylds/syndsfølelse den medførte.

Dette er også kjernen i Kirkens budskap, dersom du hører nøye etter.

Men mennesket er fortsatt født med synd.

Som den moderne psykososiale arven har bekreftet.

Overføres foreldrenes følelsesliv (inkl. skyldfølelsen)

på barna i familielivet.

 

Dette skjer uavhengig av loven. Loven bare forsterker

allerede eksisterende skyldfølelse hos mennesket.

 

Så gudskjelov kom Jesus Kristus for fri mennesket

fra alt dette, Solidsturla

[wingeer]

Solidsturla, allmennoppfatningen er at kirken er et sett lover og regler

som må følges for å bli godtatt av Gud. Men dette er så absolutt ikke

kjernen i Jesu Kristi budskap til verden. Tvertimot var Han kommet for

å sette mennesket fri fra loven og all den skylds/syndsfølelse den medførte.

 

Dette er det mest konsise og meningsfylte jeg har lest du har skrevet Jeg liker den "holdningen" svært mye bedre.

[dahwan]

Hvis du forklarer IHS klart og tydelig hvorfor gud (forutsett at han eksisterer) er tidenes største massemorder, så er hans svar "Nei, gud er god"

 

Null argumenter, null fakta, null diskusjon

Null argumenter ?

 

Jesus Kristus har vist Guds sanne ansikt. Det finnes ingen grunn til å tro at Gud er anderledes. Så hvorfor da ikke tro på Jesus Kristus (Guds sanne bilde) ?

 

Sier hvem? Som en metafor nevnt tidligere, om en massemorder begynner å dele ut sukkertøy til barn, betyr det automatisk at dette er massemorderens "sanne ansikt" og at personen som drap millioner egentlig ikke finnes? Det gir ingen mening. Du her helt på jordet

 

Tror ikke IHS kommer til å ta noen seriøst uten en pistol presset til bakhodet.

 

 

[different]

....Er det gud som har "snakket" til deg?

Ville du gitt røret mer kredibilitet om svaret hans er ja? Det er det utrolig mange kristne som uten å spørre ville gjort... DET er skremmende at vi enda, den dag i dag, ligger under så mye overtro syntes jeg, at noen faktisk TROR på de som påstår at de snakker med gud mens de samme menneskene ringer psykriatisk hvis de påsto de snakket med hvem som helst annet......

Nei. Moren til kjæresten min er en av de som visstnok snakker med gud. Og jeg holder meg milevis unna henne. For det første klarer jeg bare ikke å ta det seriøst på noen som helst måte og jeg kan selv påstå at en annen og bedre gud snakker til meg, selv om det selvsagt bare er tullprat. I tillegg skal hun alltid blande inn gud i dagliglivet og har alltid rett om alt siden gud er på hennes side eller noe slikt. Hun er forresten en slik amerikansk hjernevasket kristen. Faen.

[dahwan]

@diffrerent

 

Dude... harsh

 

Jeg sier ikke at alle kristne er dumme, men IHS har ikke peiling. Nøkkelord: Hjernevasket, overfladisk, clueless

 

 

[IHS]

Solidsturla, allmennoppfatningen er at kirken er et sett lover og regler

som må følges for å bli godtatt av Gud. Men dette er så absolutt ikke

kjernen i Jesu Kristi budskap til verden. Tvertimot var Han kommet for

å sette mennesket fri fra loven og all den skylds/syndsfølelse den medførte.

 

Dette er det mest konsise og meningsfylte jeg har lest du har skrevet Jeg liker den "holdningen" svært mye bedre.

Anbefaler deg en fordypning i emnet

[different]

@diffrerent

 

Dude... harsh

Under oppvekst ble dama (prøvd) hjernevasket til å tro på Gud, og når hun stilte spørsmål ved det ble hun fortalt at hvis hun ikke elsket gud mer enn alle andre ville Gud ta de nærmeste ifra henne. Hun ble kastet ut av huset fordi hun fortalte moren sin at hun ikke trodde på Gud. Når hun sa "hvorfor" var svaret "det bare er slik". Dette er bare en smakebit av hele kaken. Men for å si det sånn, jeg har null respekt for kristendommen i USA. Det er bare latterlig av dimensjoner.

Endret 24. mars 2010 av different

[dahwan]

Artig å tenke på at de som har blitt oppdratt kristen, som meg selv, har hatt en gørka drit-barndom i forhold til de heldiggrisene med ateistiske foreldre.

[Papirstopp]

Epicurus levde lenge før Jesus Kristus kom.

Hva så? Dette er da likt for Jesus, gud og den hellige ånd.

Gud viste sitt sanne ansikt i personen Jesus Kristus. Dette var lenge etter at Epicurus levde. Epicurus kunne ikke se Guds sanne ansikt, derfor skrev han som han gjorde.

 

Jeg trodde hoved forskjellen mellom Jødisk tro og Kristen tro var i all hovedsak at kristne tok Jesus til seg som sin Messias, og Jødene godtok ikke Jesus som sin utsendte?

 

Gud er en massemorder, og noen jeg har enda dårligere bilde til en Gud er manisk kristne som blokker ute ALT annet en det som er positivt om Gud. Og vis man kritiserer denne oppdiktete figuren kommer de med bortforklaringer og sier at "Neineineinei, gud er god skjønner du."

[Bakitafrasnikaren]

Igjen PÅSTÅR du at denne jesusen din var så god, men hva var det han gjorde som var så godt? Hvorfor kom ikke jesus med yttringsfrihete, menneskerettigheter og likestilling? Hvorfor tillot han at andre holdt slaver?

Han helbredet de lamme, gav synet tilbake til de blinde,

gav mat til de sultene, vekket opp de døde osv. osv.

 

Men kvifor brukte han ikkje nokon av dei meir effektive verkemidlane som RWS nemnde? Med unntak av å vekkje opp dei daude, gjer vi i dag i Afrika alt det Jesus gjorde. Og det er ikkje ei langsiktig løysing som ordnar problem der nede.

 

 

 

Hvorfor tro på det bilde av Gud det nye testamentet gir?

Fordi det er bedre og tydligvis mer riktig.

Like sant som NT.

Begge deler kan ikke være sant.

 

Kvifor gir du NT betre odds som det riktige testamente av den grunn at det er "bedre"?

 

 

 

for de kristne er moseloven et slaveåk Jesus Kristus har løst dem fra,

 

 

 

NT > Synden skal ikke herske over dere, for dere står ikke under loven, men under nåden. Hva så? Skal vi synde, fordi vi ikke er under loven, men under nåden? Slett ikke!

 

NT > nå er vi løst fra loven, vi er døde fra det som bandt oss. Derfor tjener vi Gud i et nytt liv i Ånden, og ikke i det gamle, etter bokstaven.

 

NT > Kristus kjøpte oss fri fra lovens forbannelse da han kom under forbannelse for vår skyld.

 

NT > Si meg, dere som vil være under loven, hører dere ikke på loven?

 

NT > Til frihet har Kristus frigjort oss. Stå derfor fast og la dere ikke tvinge inn under slaveåket igjen. Hør hva jeg, Paulus, sier dere:....Dere som vil bli rettferdige ved loven, er skilt fra Kristus; dere er falt ut av nåden.

 

NT > blir dere drevet av Ånden, er dere ikke under loven

 

NT > Kristus Jesus,... Ved sin kropp har han opphevet loven med dens bud og forskrifter.

 

 

 

"Misforstå ikke, jeg er ikke kommet for å oppheve Moseloven og profetenes advarsler. Nei, jeg er kommet for å oppfylle dem, for at de skal bli satt ut i livet." - Matt 5:17.

 

Som du ser, kan Jesus motseie seg sjølv.

 

 

 

Gud er vel den som drev disse menneskene til disse handlingene, er han ikke?

Gud har vel også makt til å stoppe disse menneskene fra disse handlingene, hvorfor gjorde han det ikke?

Nei, disse ble drevet av djevelen. Mennesket har utrykket et ønske om å leve uavhengig av Gud. Gud lar mennesket se hvordan det går.

Selvfølgelig er alt det Gud gjør vellykket.

 

Om Gud hadde vore - slik Bibelen beskriver - allmektig, kunne han ikkje da ha funne ein enklare og meir smertefri måte å få oss til å forstå kor forferdeleg det å leve utan honom? Om alt det Gud gjer er vellykka, burde vel ikkje det vere noko problem å fordrive djevelen?

 

 

 

alt det den kristne gjør blir velykket.

 

Du er kristen, er du ikkje? Du er ikkje vellykka i din innsats med å overbevise meg om at alt du gjer er vellykka.

 

 

 

Da tror jeg heller jeg velger å tilbe vitenskapen. Den gjør alt dette. Bare på en mye større skala.

Legevitenskapen er en konsekvens av Jesus Kristus.

 

Legevitskapen er gamal som menneskje sjølv. Vi har siden uminnelige tider tileigna oss kunnskap om menneskje sitt indre for å best mogleg ruste oss mot sjukdommar.

 

Korleis kan du seie at legevitskap er ein konsekvens av Jesus Kristus? Han gav oss ikkje akkurat noko tips om korleis vi kan lege dei blinde og dei lamme. Alt vi veit om korleis vi legar dei sjuke, har vi lærd oss på anna vis enn via Jesus.

 

 

 

De beste legene som i dag lever, når ikke opp til knærene på Jesus Kristus.

 

Eg tvilar på at Jesus Kristus kunne gitt meg ein hjertetransplantasjon. Ei så usannsynleg historie hadde nok ikkje eit einaste "augevitne" turt å tala om.

 

 

 

Epicurus levde lenge før Jesus Kristus kom.

 

Kvifor spiller det nokon rolle? Argumentet er i høgaste grad fortsatt gyldig.

 

 

 

Gud viste sitt sanne ansikt i personen Jesus Kristus. Dette var lenge etter at Epicurus levde. Epicurus kunne ikke se Guds sanne ansikt, derfor skrev han som han gjorde.

 

Eg tenkte ut Epicurus sitt argument på eiga hand lenge før eg nokon gong høyrde om same argumentet frå andre kjelder. Eg hadde all verda sine vilkår for å sjå "Guds sanne ansikt", men det hindra meg ikkje i å tenke i same bane som Epicurus.

 

 

 

Tidenes største seriemorder gir vel ikka akkurat så veldig godt inntrykk.

Jesus Kristus (Gud) drepte ingen.

 

Aktor hadde hatt ei god sak. http://en.wikipedia.org/wiki/2004_tsunami

Endret 24. mars 2010 av Magnus_L

[LilleLol]

Kristendommen eksisterte lenge før bibelen. Bibelen er altså ingen forutsettning.

Vær så snill, slutt å kverulere. Hvis du vil vi skal dømme Gud bare etter Jesus så si det...

Fakta er fakta, LilleLol

 

Kan du forklare?

Mener du Gud BARE er Jesus? Informer oss, og vi vil høyst sannsylig gi deg andre svar

[IHS]

Kristendommen eksisterte lenge før bibelen. Bibelen er altså ingen forutsettning.

Vær så snill, slutt å kverulere. Hvis du vil vi skal dømme Gud bare etter Jesus så si det...

Fakta er fakta, LilleLol

 

Kan du forklare?

Mener du Gud BARE er Jesus? Informer oss, og vi vil høyst sannsylig gi deg andre svar

Jesus Kristus er den eneste kilden til kunnskap om Guds personlighet.

Endret 24. mars 2010 av IHS

[Solidsturla]

"Da Herren kjente den behagelige duften, tenkte han med seg selv: «Jeg vil aldri mer forbanne jorden for menneskenes skyld; for menneskehjertets tanker er onde like fra ungdommen av. Aldri mer vil jeg drepe alt som lever, slik som jeg nå har gjort det.""

 

Det virker som han liker god duft!

[RWS]

Den samme "herren" lar seg jo behage av duften av brente dyr som ofres i herrens navn....

 

Den "herren" liker også at tilbederne spiser kjøttet og drikker blodet til "sønnen" hans... (Denne kanibal inspirerte skikken er endog praktisert den dag i dag)

 

Så det er mye rart som "behager" den "herren"